北京市高級人民法院： 你院（１９８５）京高法字第１４１號《關(guān)于宛若海訴安淑珍房屋典當一案的請示報告》收悉。據(jù)報告所述，安淑珍于１９６３年１０月１日出典給宛若海三間房屋，典契載明：典期十年，典價四百五十元，如出典人到期無力回贖，由承典人按當時房價轉(zhuǎn)典為賣。在履行期間，該房在“文化大革命”期間被收歸公有，未能按期回贖。１９８４年１０月安淑珍向宛若海提出贖房要求時，宛認為典期已過，拒絕回贖，并向通縣人民法院起訴，要求確認該房產(chǎn)權(quán)歸其所有。 經(jīng)我們研究認為安淑珍出典的房屋，１９６６年９月已交由房管部門接收。由于當?shù)卣嘘P(guān)部門１９６６年至１９８４年初停辦回贖，致出典人在典期屆滿時，無法按照典契載明的期限回贖，這是在特殊的歷史條件下造成的。因此，１９８４年１０月安淑珍要求回贖時，不應(yīng)將房屋歸公和停辦回贖的這段時間，計入回贖時效期內(nèi)。至于你院提出增補贖金問題，如無其他特殊原因，回贖時一般應(yīng)按契約規(guī)定的典價辦理。 此復(fù) chl_2779

北京市高級人民法院： 　　你院（１９８５）京高法字第１４１號《關(guān)于宛若海訴安淑珍房屋典當一案的請示報告》收悉。據(jù)報告所述，安淑珍于１９６３年１０月１日出典給宛若海三間房屋，典契載明：典期十年，典價四百五十元，如出典人到期無力回贖，由承典人按當時房價轉(zhuǎn)典為賣。在履行期間，該房在“文化大革命”期間被收歸公有，未能按期回贖。１９８４年１０月安淑珍向宛若海提出贖房要求時，宛認為典期已過，拒絕回贖，并向通縣人民法院起訴，要求確認該房產(chǎn)權(quán)歸其所有。 　　經(jīng)我們研究認為安淑珍出典的房屋，１９６６年９月已交由房管部門接收。由于當?shù)卣嘘P(guān)部門１９６６年至１９８４年初停辦回贖，致出典人在典期屆滿時，無法按照典契載明的期限回贖，這是在特殊的歷史條件下造成的。因此，１９８４年１０月安淑珍要求回贖時，不應(yīng)將房屋歸公和停辦回贖的這段時間，計入回贖時效期內(nèi)。至于你院提出增補贖金問題，如無其他特殊原因，回贖時一般應(yīng)按契約規(guī)定的典價辦理。 　　此復(fù) 　　chl_2779