競爭是市場經(jīng)濟的基本規(guī)則，知識產(chǎn)權(quán)是在一定時空條件下的合法壟斷。知識產(chǎn)權(quán)制度與反壟斷法在目標相近——都指向促進發(fā)展、增進效率和提高消費者福利，但手段相異——前者著眼于鼓勵創(chuàng)新，后者是著力于保護競爭機制。從社會本位的角度，當二者發(fā)生沖突時，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當為反壟斷法“讓路”。 知識產(chǎn)權(quán)本身不構(gòu)成市場力量，在對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進行市場力量評估時，不僅要界定相關(guān)的產(chǎn)品市場、地域市場，還須關(guān)注技術(shù)市場與發(fā)明市場。對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的單方壟斷行為，應(yīng)審查行為的意圖，對其中的試圖壟斷行為，還要測度其成功的概率。 專利濫用的類型繁多，其范圍也比觸犯反壟斷法要大得多。對進入反壟斷法視野的專利濫用行為應(yīng)當以合理原則進行分析。交叉許可和專利池既有提升競爭的一面，也存在著限制及至窒息競爭的可能。反壟斷法要對專利池的范圍與價格協(xié)商問題作詳盡審查。民間標準化組織常常帶有著多方面的正的社會效應(yīng)，但有時也會對競爭產(chǎn)生損害。民間標準化組織在拒絕會員資格及標準認定中都會出現(xiàn)壟斷問題，且標準化過程易為利益集團所操縱。知識產(chǎn)權(quán)的縱向一體化在有助于閉鎖市場，會增設(shè)準入障礙，提高對手成本，推動上游企業(yè)間的共謀等，但它同時還兼有提升競爭、鼓勵創(chuàng)新的巨大潛能。對其對關(guān)閉市場的指控，應(yīng)審視整個市場提供的交易機會是否受到抑制。