為統(tǒng)一裁判尺度，確保司法公正，最高人民法院制定和公布了大量的司法解釋以及司法解釋性意見。最高人民法院還以其他多種形式表達(dá)其適用法律的觀點(diǎn)，如在全國(guó)性審判工作會(huì)議上以院庭長(zhǎng)、大法官講話或以文件的形式公布某項(xiàng)司法政策；通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例，對(duì)各級(jí)法院審理案件進(jìn)行指導(dǎo)，在本院裁判文書中直接宣示其司法立場(chǎng)，或者在《最高人民法院公報(bào)》上選登地方法院案例以肯認(rèn)其做法。各審判庭、巡回法庭等也會(huì)以“函復(fù)”“法官會(huì)議紀(jì)要”“解答”“專題論述”等形式，總結(jié)類案審理的裁判規(guī)則，闡述對(duì)具體法律適用問(wèn)題的意見或傾向性意見。上述司法觀點(diǎn)或曰指導(dǎo)意見，雖然不具有最高人民法院正式公布的司法解釋的效力，有的也不具有普遍指導(dǎo)意義，但畢竟在不同的程度和層面反映和代表最高人民法院的司法態(tài)度和立場(chǎng)。此外，最高人民法院各審判庭和巡回法庭法官、專項(xiàng)研究隊(duì)伍等，對(duì)審判中新情況、新問(wèn)題，特別是疑難復(fù)雜問(wèn)題的研究著述、類案裁判規(guī)則的整理提煉，對(duì)司法實(shí)務(wù)的影響越來(lái)越大，他們代表最高人民法院法官群體的主流觀點(diǎn)，也具有參考性的意義，我們特別選摘部分內(nèi)容作為附錄。