對(duì)于網(wǎng)絡(luò)法，各國(guó)目前都還屬于相對(duì)薄弱的、有待于知識(shí)填補(bǔ)的階段，誰能夠在這一領(lǐng)域提出具有生命力的、可行的法律理念和規(guī)則，誰就能占據(jù)網(wǎng)絡(luò)法的制高點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)作為新生事物，其出現(xiàn)不過幾十年的時(shí)間，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)則的研究，西方國(guó)家沒有明顯的優(yōu)勢(shì)，甚至說東西方處于同一起跑線上。中國(guó)學(xué)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)在此領(lǐng)域的研究，增強(qiáng)自身的學(xué)術(shù)感召力。法律全球化中，異質(zhì)法律之間的流動(dòng)以及共通性規(guī)則的形成是它的鮮明特征。由于法律與意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、國(guó)家利益的密切關(guān)系，法律全球化就不僅是法律規(guī)則的趨同，而更是文化與價(jià)值觀念的趨同。在實(shí)際運(yùn)作中，西方國(guó)家往往借助強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)力量，將其國(guó)內(nèi)法上升為某種共通性規(guī)則，這種共通性規(guī)則進(jìn)而又成為發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)法律實(shí)踐摹本。與此相對(duì)，中國(guó)在法律全球化中目前依然處于“主體缺場(chǎng)”的地位?；仡欉^去的制度實(shí)踐和理論紛爭(zhēng)，我們一直停留在“向外看”和“向后看”的階段，在法律繼承和法律移植之外，我們也應(yīng)更多考慮“向外走”的問題。歷史上，法國(guó)法是19世紀(jì)前半期世界法律的典型，德國(guó)法是19世紀(jì)后期及20世紀(jì)初世界法律的典范，自20世紀(jì)中期以后，美國(guó)法又成為世界法律的典范，它們法律輸出的時(shí)代正是自身國(guó)際力量達(dá)到頂峰的時(shí)代。制度“溢出”國(guó)境是一切國(guó)家國(guó)力提升過程中必然出現(xiàn)的客觀歷史邏輯，中國(guó)恐怕也不例外。