律師制度完善與否，是一個社會法治化程度高低的重要標志之一。我國律師文化的發(fā)展非常短暫，律師事業(yè)在解放后幾經(jīng)曲折，真正實行律師制度的歷史只有改革開放以來的20多年，律師制度建設(shè)還有很多不足，需要不斷地完善。 上個世紀80、90年代，一些學(xué)者根據(jù)體制改革的需要，就律師的性質(zhì)、律師事務(wù)所體制、律師管理體制、律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律等方面的問題作了較為深入的研究，為《律師法》的立法工作提供了一定指導(dǎo)，初步形成律師學(xué)的框架體系。但是，由于律師理論研究起步晚、基礎(chǔ)薄弱，并受不良傳統(tǒng)觀念以及僵化法律思想的影響，有關(guān)研究多局限在對現(xiàn)有制度的注釋方面，還缺乏在深入探索律師原理的基礎(chǔ)上對律師制度中存在的問題進行系統(tǒng)的完善，使不少重要問題眾說紛紜，無法形成統(tǒng)一的認識。這在律師的性質(zhì)、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、律師執(zhí)業(yè)機構(gòu)、律師收費、律師法律責任等問題上都有突出的表現(xiàn)，該現(xiàn)狀遲滯了對律師制度改革的進一步深化。 李峰、梁靜、丁娟三位同志所著的《律師制度改革熱點問題研究》一書，注意在探求有關(guān)基礎(chǔ)理論的前提下透視律師制度改革問題，依托實體法和程序法的內(nèi)容進行綜合性的研究，提出不少值得重視的觀點，比如律師主要執(zhí)業(yè)權(quán)利的性質(zhì)是評判權(quán)；律師是為社會提供法律服務(wù)的自由職業(yè)者；增設(shè)“假冒律師執(zhí)業(yè)罪”；允許律師個人開業(yè)；律師辯護業(yè)務(wù)壟斷；民事訴訟代理中的“共同委托”；“無權(quán)民事訴訟代理”；律師賠償標準實行“固定標準”和“實際損失”相結(jié)合等等，本人雖然并非完全贊同該書觀點，甚至認為有些觀點還有進一步深入闡述和探究的必要，但該書還是具有視野寬宏的特點，在許多問題上力求擺脫注釋法學(xué)的局限，表現(xiàn)了突出的前瞻性和系統(tǒng)性，反映各位作者對律師理論有著長期、深入的思考，對律師理論與制度改革已經(jīng)形成較為系統(tǒng)的認識，在該領(lǐng)域有著較強的研究能力。 律師學(xué)是一門年輕的學(xué)科，也是在理論研究上大有可為的領(lǐng)域，只有經(jīng)過長期的理論積淀，深入了解律師工作實際，進行跨學(xué)科的綜合研究，才能從律師文化的高度把握律師事業(yè)的發(fā)展規(guī)律，揭示律師理論與實踐的本質(zhì)特性，為律師制度改革和律師業(yè)務(wù)實踐提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。