為統(tǒng)一裁判尺度，確保司法公正，最高人民法院制定和公布了大量的司法解釋以及司法解釋性意見(jiàn)。最高人民法院還以其他多種形式表達(dá)其適用法律的觀點(diǎn)，如在全國(guó)性審判工作會(huì)議上以院、庭長(zhǎng)講話或頒發(fā)文件的形式發(fā)表某項(xiàng)司法指導(dǎo)政策，在一些民事、商事、刑事、行政判決中宣示其司法立場(chǎng)，通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例或者在《最高人民法院公報(bào)》上選登地方法院的典型案例的方式以肯認(rèn)其做法。各審判業(yè)務(wù)庭也常常以“函復(fù)”“庭推精要”“解答”“專題論述”等形式闡述對(duì)具體法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)或傾向性意見(jiàn)。上述司法觀點(diǎn)或曰指導(dǎo)意見(jiàn)，雖然不具有最高人民法院正式公布的司法解釋的效力，有的不具有普遍指導(dǎo)意義，但畢竟在不同的程度和層面反映和代表最高人民法院的司法態(tài)度和立場(chǎng)。此外，最高人民法院的法官對(duì)審判中新情況、新問(wèn)題，特別是疑難復(fù)雜問(wèn)題的研究著述，也蔚為大觀，對(duì)司法實(shí)務(wù)的影響越來(lái)越大，他們代表最高人民法院法官群體的主流觀點(diǎn)，也或多或少地具有參考性的意義，我們特別選摘部分內(nèi)容作為附錄。