案號　一審：（2013）廈民初字第1009號；再審：（2017）閩02民再26號

　　案情

　　監(jiān)督機關：福建省廈門市人民檢察院。

　　原審原告：高小勇。

　　原審被告：蔡煌輝。

　　2011年11月30日，廈門市中級人民法院作出（2011）廈民初字第384號民事調(diào)解書，確認廣東省惠州市正恒達房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱正恒達公司）應返還蔡煌輝1490萬元及相應利息。后因正恒達公司未履行義務，經(jīng)蔡煌輝申請強制執(zhí)行，廈門中院于2012年3月對正恒達公司位于廣東省惠州大亞灣的一塊國有土地使用權(quán)委托評估拍賣。2013年8月12日，蔡明曉訴蔡煌輝民間借貸一案由福建省高級人民法院作出（2013）閩民終字第752號生效判決，確認蔡煌輝應向蔡明曉償還本金500萬元及利息。同年9月16日，蔡明曉以該生效判決向廈門中院申請強制執(zhí)行。

　　2013年7月至10月間，蔡煌輝將上述土地拍賣的情況及與蔡明曉訴訟情況告知蔡雙玲等人，經(jīng)惡意串通，在福建思中律師事務所曾某忠、蔣某涓律師的幫助下，蔡煌輝通過偽造債權(quán)債務確認書、指使他人作偽證等方式，與蔡雙玲、高小勇相互串通，在蔡煌輝與高小勇并不存在真實債權(quán)債務關系情況下，由高小勇以自己的名義起訴蔡煌輝。而后蔡煌輝偽造其欠高小勇款項的債權(quán)確認書，蔡雙玲則指使蔡巧明偽造其受高小勇委托轉(zhuǎn)款給蔡煌輝的確認書。2013年9月6日，高小勇以自己與蔡煌輝之間存在債權(quán)債務糾紛為由向廈門中院提起民事訴訟，并提交上述偽造的證據(jù)材料，惡意快速達成調(diào)解，騙使廈門中院于同年9月27日作出（2013）廈民初字第1009號民事調(diào)解書，確認蔡煌輝欠高小勇2344.55萬元的虛假民間借貸法律事實。

　　2017年4月26日，廈門中院作出（2016）閩02刑終788號刑事裁定，維持廈門市思明區(qū)人民法院作出的（2015）思刑初字第464號刑事判決，判決蔡煌輝犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑1年，并處罰金1萬元。

　　審判

　　廈門中院再審認為，原審原告高小勇與原審被告蔡煌輝之間并不存在真實的債權(quán)債務關系，雙方的訴訟行為系虛假訴訟，其訴訟請求依法應當予以駁回。原審依據(jù)雙方當事人惡意串通和偽造的證據(jù)材料所作出的民事調(diào)解書違反法律規(guī)定，侵害了案外人的合法權(quán)益，應當予以撤銷。經(jīng)審判委員會討論決定，廈門中院判決：一、撤銷廈門中院（2013）廈民初字第1009號民事調(diào)解書；二、駁回原審原告高小勇的訴訟請求。判決后，雙方均未提起上訴，案已生效。

　　2018年5月17日，廈門中院分別以（2018）閩02司懲23號、24號、25號決定書，對高小勇、曾某忠、蔣某涓偽造證據(jù)、妨害民事訴訟的違法行為，分別處以8萬元、8萬元、4萬元的罰款，并向司法行政部門發(fā)出司法建議：對律師曾某忠、蔣某涓的行為依法依規(guī)處理。