【案號】

　　一審：2015南民初字第38號

　　二審：閩民終字第2060號

　　【案情】

　　2008年7月29日以來，謝知錦等四人未經行政主管部門審批，擅自擴大采礦許可證許可的采礦范圍，非法占用林地，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚等方式進行花崗巖石礦的開采作業(yè)，嚴重破壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農用地罪分別被判處刑罰。經評估，北京中林資產評估有限公司作出評估報告，意見為：本案生態(tài)修復項目的總費用在評估基準日的價值為110.19萬元；價值損害即生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失為134萬元，其中損毀林木價值5萬元，推遲林木正常成熟的損失價值2萬元，植被破壞導致碳釋放的生態(tài)損失價值、森林植被破壞期生態(tài)服務價值、森林恢復期生態(tài)服務價值127萬元。2015年1月1日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡稱自然之友）、福建省綠家園環(huán)境友好中心（以下簡稱綠家園）提起訴訟，請求判令：1．四被告在3個月內清除南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山采石處現存工棚、機械設備、石料和棄石，恢復被破壞的28.33畝林地植被。2．四被告不能按第一項請求3個月內恢復林地植被的，賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110.19萬元，由第三人用該款組織恢復林地植被。3．判令四被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失134萬元。4．判令四被告承擔本案訴訟費；賠償原告自然之友支出的律師服務費96200元、評估費6000元、工作人員差旅費56537.9元；賠償原告福建綠家園支出的律師服務費25261元、工作人員差旅費19000元。

　　【審判】

　　福建省南平市中級人民法院經審理認為，原告自然之友、綠家園均符合環(huán)境保護法第五十八條的規(guī)定，作為本案環(huán)境民事公益訴訟原告的主體適格。被告謝知錦等四人為采礦非法占用林地，破壞生態(tài)環(huán)境，損害社會公共利益的行為，不僅嚴重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復原狀期間生態(tài)服務功能的損失，依法應共同承擔恢復林地植被、賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失的侵權責任。依照民法通則第一百一十七條、第一百三十條，環(huán)境保護法第五十八條，最高人民法院《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第18條、第20條、第21條和第22條之規(guī)定，一審判決：一、被告謝知錦等四人應于本判決生效后5個月內清除南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山采石處現存工棚、機械設備、石料和棄石，恢復被破壞的28.33畝林地功能，按照《造林技術規(guī)程》（DB35/T84-2005）標準并結合當地林業(yè)行政部門人工造林技術要求在該林地上補種林木，并對補種的林木撫育管護3年；二、被告謝知錦等四人不能在第一項判決指定的期限內恢復林地植被，應于期限屆滿之日起10日內共同賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110.19萬元（支付到南平市中級人民法院指定賬戶），該款用于本案的生態(tài)環(huán)境修復；三、被告謝知錦等四人應于本判決生效后10日內共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失127萬元（支付到南平市中級人民法院指定賬戶），用于本案的生態(tài)環(huán)境修復或異地公共生態(tài)環(huán)境修復；四、被告謝知錦等四人應于本判決生效后10日內共同支付原告自然之友支出的評估費6000元、律師費96200元、為訴訟支出的其他合理費用31308元，合計133508元；五、被告謝知錦等四人應于本判決生效后10日內共同支付原告綠家園律師費25261元、為訴訟支出的其他合理費用7393.5元，合計32654.5元；六、駁回原告自然之友和綠家園的其他訴訟請求。

　　謝知錦等人不服一審判決，提起上訴。福建省高級人民法院經審理認為，謝知錦等人的上訴理由缺乏事實和法律依據，不能成立，對其上訴請求不予支持。因此，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，二審判決：駁回上訴，維持原判。