關(guān)鍵詞：北京市朝陽區(qū)人民法院 保密協(xié)議 競業(yè)限制補償金 勞動者

基本案情

2003年，老張入職北京某機械科技有限公司（以下簡稱某機械公司），從事技術(shù)崗位工作。同年，雙方簽署《保密協(xié)議》，約定其遵守《員工手冊》中有關(guān)“知識產(chǎn)權(quán)與保密制度”的規(guī)定，某機械公司按月向老張支付保密費，用于其離職后3年內(nèi)保守某機械公司商業(yè)秘密，并保證不與其競業(yè)。

2011年6月15日，雙方勞動合同到期終止。某機械公司支付老張14 196元。老張認(rèn)可收到該款項，但主張該款項系補發(fā)2010年年終獎，某機械公司則認(rèn)為老張在2010年度考核不合格，該筆款項并不是年終獎，而是終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金。

某機械公司認(rèn)為，《員工手冊》中規(guī)定員工離職之后3年內(nèi)，不得從事與某機械公司存在競業(yè)的行為，某機械公司每月向技術(shù)人員支付250元的保密費，如員工缺勤、曠工期間，按公司《考勤與休假制度》扣發(fā)保密費。

老張認(rèn)為保密費與競業(yè)限制無關(guān)，在職期間在該公司科研項目中負(fù)責(zé)總體設(shè)計工作，并且在離職后履行了保密協(xié)議中的義務(wù)，但公司并未支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償金，故訴至法院，要求某機械公司支付其2011年6月15日至2013年3月15日期間的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償金255 780元。

爭議焦點

老張在職期間，支付競業(yè)限制補償金的法律行為是否有效，競業(yè)限制補償金的性質(zhì)如何認(rèn)定？

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為：競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償金是用人單位因限制勞動者離職后的就業(yè)范圍而對勞動者作出的補償，該補償以勞動者在離職后不從事與用人單位相競爭的業(yè)務(wù)為支付前提，通常自勞動者離職之日起按月支付。然而，雙方簽署的保密協(xié)議則將競業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補償提前至原告在職期間，并隨工資一同發(fā)放，并不考慮原告離職后的就業(yè)情況，且根據(jù)某機械公司提供的《員工手冊》，如果原告缺勤、曠工，那么某機械公司將依照《考勤與休假制度》扣發(fā)保密費。上述情形不符合競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償金的基本特征，某機械公司向原告支付的保密費應(yīng)屬于工資范疇，而非對競業(yè)限制的補償，故一審法院對某機械公司關(guān)于已支付原告競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償金的主張不予采納?，F(xiàn)原告主張已履行競業(yè)限制義務(wù)，某機械公司對此未予否認(rèn)或提供反證，故一審法院對原告主張予以采納，某機械公司依法應(yīng)支付原告離職后2年內(nèi)的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償金。因雙方缺少對補償金標(biāo)準(zhǔn)的明確約定，故本院按照法定標(biāo)準(zhǔn)，依法確認(rèn)某機械公司應(yīng)支付原告自2011年6月15日至2013年6月14日期間的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償金29 484元。原告主張2013年6月14日之后的補償金，缺少法律依據(jù)，一審法院不予支持。

一審判決后，原、被告不服，均提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判要旨

本案中，爭議焦點涉及到對于競業(yè)限制補償金性質(zhì)的認(rèn)定，這直接關(guān)系到是否允許用人單位在勞動者在職期間提前發(fā)放補償金。法律規(guī)定競業(yè)限制補償金應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動合同后的競業(yè)限制期限內(nèi)按月支付。但現(xiàn)行法律并未明確界定該補償金的性質(zhì)及“提前支付”、“隨工資支付”的法律后果。實踐中經(jīng)常出現(xiàn)用人單位將競業(yè)限制補償金與勞動報酬一并發(fā)放的情形。

用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償金隨勞動者在職期間的工資一同發(fā)放，并以勞動者的出勤情況作為計算依據(jù)。因用人單位未考慮勞動者離職后的就業(yè)情況，并對補償金的支付附加了除競業(yè)禁止之外的其他條件，不符合競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償金的性質(zhì)和設(shè)立目的。

競業(yè)限制協(xié)議的生效時間與補償金的發(fā)放

競業(yè)限制協(xié)議限制勞動者在一定期限和范圍內(nèi)從事同類工作，實質(zhì)上是在一定時間內(nèi)阻礙勞動者從事其最熟練的工作，可能導(dǎo)致勞動者在離職后因不能發(fā)揮優(yōu)勢喪失工作機會和較高的薪酬待遇，為了彌補勞動者的損失，用人單位需給付相對公平合理的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償金。從這個角度出發(fā)，競業(yè)限制協(xié)議屬于“附條件的合同”，條件成就時，合同生效。作為一種制度安排，經(jīng)濟(jì)補償金只能發(fā)生在離職之時及之后，不能提前。如果允許經(jīng)濟(jì)補償金提前發(fā)放，經(jīng)濟(jì)補償金將成為工資的一部分，等于否定了經(jīng)濟(jì)補償?shù)拇嬖凇?/p>

對競業(yè)限制補償金性質(zhì)的判斷

實踐中，用人單位對于競業(yè)限制條款的訂立以及競業(yè)限制補償金支付往往占有主動地位，其通過企業(yè)內(nèi)部制度設(shè)計來達(dá)到規(guī)避法律的目的。如果用人單位將競業(yè)限制補償金混同于勞動報酬的一部分，或者對于補償金的發(fā)放附加與競業(yè)限制義務(wù)無關(guān)的條件，將會對勞動者的合法權(quán)益造成威脅。因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格將競業(yè)限制補償金與勞動報酬相區(qū)分。補償金是用人單位對勞動者履行競業(yè)限制義務(wù)所支付的補償，不得附加其它無關(guān)條件，并應(yīng)按照約定足額、按期支付，不得隨意扣減；而勞動報酬是對勞動者在職期間提供勞動所支付的對價，支付基礎(chǔ)是勞動者按約定履行工作義務(wù)，完成工作內(nèi)容，遵守單位規(guī)章制度，其與競業(yè)限制并不存在交叉和混同。

相關(guān)法條

《中華人民共和國勞動合同法》

第二十三條　用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。

對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

第二十四條　競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

來源：北京市朝陽區(qū)人民法院

更多熱門文章課程：【點我查看】

相關(guān)課程推薦：

審判實務(wù)案例：【點我收聽】

法律圖書精讀：【點我收聽】