關(guān)鍵詞：律師事務(wù)所 合伙人 勞動(dòng)合同 勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)者

基本案情

2011年9月，羅某調(diào)入某律師事務(wù)所，經(jīng)某律所合伙人會(huì)議批準(zhǔn)為提成合伙人。羅某與某律所簽訂了一份《提成合伙人協(xié)議書》，約定羅某為提成合伙人，年創(chuàng)收最低額度為四十萬元，每年留成事務(wù)所部分不低于八萬元及按事務(wù)所規(guī)定必須承擔(dān)的成本，羅某按該所《提成合伙人管理辦法》的規(guī)定承擔(dān)當(dāng)年度其本人及項(xiàng)下律師及秘書等人員的費(fèi)用和成本，羅某的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、住房公積金等，由羅某分成部分自行負(fù)擔(dān)，由某律所財(cái)務(wù)統(tǒng)一代為辦理。羅某向某律所交納了5萬元的入資款。羅某自行負(fù)擔(dān)其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及團(tuán)體人身保險(xiǎn)、補(bǔ)充團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用，認(rèn)可某律所對(duì)其不進(jìn)行考勤管理。某律師事務(wù)所未在北京市司法局將羅某登記為合伙人。2013年8月，羅某調(diào)離某律師事務(wù)所。羅某主張其與某律所之間存在明顯的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但某律所拒絕支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，故訴至法院，要求支付其未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、未休年休假工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。某律所主張與羅某之間是合伙關(guān)系，羅某是該所合伙人，合伙人與律師事務(wù)所之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；該所的每個(gè)合伙人均為單獨(dú)的創(chuàng)收單位，不存在事務(wù)所安排工作任務(wù)，羅某的工作時(shí)間和休息休假系由其本人自行安排。

裁判結(jié)果

法院認(rèn)為從雙方簽訂的《提成合伙人協(xié)議書》來看，某律所與羅某并未有訂立勞動(dòng)合同、建立勞動(dòng)關(guān)系的自愿，而是一種合伙的意思表示。羅某作為某律所的合伙律師，按照雙方簽訂的《提成合伙人協(xié)議書》行事，并非一般的工薪律師或者律師助理。某律所以合伙人的身份接受羅某加入，并簽訂了《提成合伙人協(xié)議書》，符合當(dāng)前律師事務(wù)所關(guān)于合伙人的通行做法。同時(shí)，羅某認(rèn)可某律所不對(duì)其進(jìn)行考勤管理，某律所也不向羅某發(fā)放工資；羅某提交的委托代理協(xié)議、所函等不能證明某律所對(duì)其進(jìn)行的是勞動(dòng)法意義上的管理；社會(huì)保險(xiǎn)代為繳納和人身商業(yè)保險(xiǎn)等的購(gòu)買，亦不能單一作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。綜上，羅某與某律所形成的并非勞動(dòng)關(guān)系，其基于與某律所存在勞動(dòng)關(guān)系而主張的請(qǐng)求，屬于法律關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，故裁定駁回羅某的起訴。

裁判要點(diǎn)

律師事務(wù)所不同于一般的企業(yè)單位，合伙律師相對(duì)于勞動(dòng)者來說，在受事務(wù)所管理等方面較一般企業(yè)而言更為自由，合伙律師一般可以自主支配工作時(shí)間和內(nèi)容，且其收益亦不同于一般企業(yè)薪酬制度。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人之間簽訂的協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，法院一般以尊重當(dāng)事人的意思自治為原則。在律師與律所簽訂有合伙協(xié)議的情況下，即便未在司法行政部門予以登記，也應(yīng)認(rèn)定合伙律師和律師事務(wù)所之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

來源：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

更多熱門文章課程：【點(diǎn)我查看】

相關(guān)課程推薦：

審判實(shí)務(wù)案例：【點(diǎn)我收聽】

法律圖書精讀：【點(diǎn)我收聽】