關(guān)鍵詞：最高人民法院 未成年人 網(wǎng)絡(luò)打賞 指導(dǎo)意見 充值

當(dāng)前，大部分中小學(xué)校尚未開學(xué)，線上學(xué)習(xí)成為主流。家長一不留心，難免有“熊孩子”會跑到直播平臺和游戲平臺上恣意暢游，由此也帶來了網(wǎng)絡(luò)打賞和充值糾紛。

19日下午，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人在介紹《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》相關(guān)情況時表示，按照我國民法總則規(guī)定，8歲以下的未成年人是無民事行為能力人，其進(jìn)行的民事行為是無效的。8歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，其進(jìn)行的與其智力不相適應(yīng)的民事行為，如果監(jiān)護(hù)人不追認(rèn)，也應(yīng)認(rèn)定無效。

“司法實踐中涉及的網(wǎng)絡(luò)打賞、網(wǎng)絡(luò)游戲充值糾紛，多數(shù)是8歲以上的未成年人，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行游戲或者進(jìn)行打賞時，非常慷慨，毫不吝嗇，拿著父母的支付寶、信用卡就用上了，有的幾千、幾萬，這顯然和他的年齡、智力水平不相適應(yīng)?！痹撠?fù)責(zé)人表示，針對這種情況，如果家長請求網(wǎng)絡(luò)公司退還小孩已經(jīng)支付的相應(yīng)費用，法院就應(yīng)當(dāng)予以支持。

如果家長沒有盡到必要的監(jiān)護(hù)作用，是不是也要負(fù)擔(dān)一定費用、承擔(dān)一點責(zé)任？該負(fù)責(zé)人表示，按照現(xiàn)有技術(shù)手段，網(wǎng)絡(luò)公司只要采取一定的人機(jī)驗證技術(shù)手段，是完全可以堵住未成年人打賞和玩游戲的問題。所以指導(dǎo)意見（二）沒有對家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任作相應(yīng)要求，實際考量更多的是保護(hù)未成年人的合法權(quán)益、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)公司的社會責(zé)任。

據(jù)統(tǒng)計，在目前我國眾多網(wǎng)絡(luò)直播觀眾中，11歲至16歲的未成年人已占觀眾總數(shù)的十分之一。一些未成年人將學(xué)費甚至父母辛苦積攢的生活費、治病錢等大額金錢用來充值打賞給平臺主播，司法實踐中此類訴訟亦時有發(fā)生。在一起案件中，一名未成年女孩竟將母親的60多萬元打賞給網(wǎng)絡(luò)主播。

清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯此前在光明日報法治版《網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞能追回嗎》一文中指出，目前涉未成年人充值打賞的糾紛中，爭議最大的是以下兩個法律問題。

一是未成年人偷用父母的名義注冊賬號并充值打賞時的證明責(zé)任。此時，實際使用直播賬號并充值打賞的人是未成年人，但父母往往難以證明。尤其是家長將孩子送往國外學(xué)習(xí)時，孩子偷用家長的名義在平臺注冊并付款的情形下，此時要證明充值打賞時客戶端所處的實際IP地址與父母的地址不一致，往往需要調(diào)閱電子系統(tǒng)的后臺數(shù)據(jù)。如果直播平臺拒絕提供，家長往往無法證明。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不應(yīng)對家長舉證的證明標(biāo)準(zhǔn)提出過高要求。當(dāng)父母已盡力提出自己與未成年人的交流記錄、自己賬戶的平日消費習(xí)慣、未成年人的充值消費時間、賬戶與主播的聊天內(nèi)容等證據(jù)時，只要平臺沒有證明力較強(qiáng)的證據(jù)反駁，法院就應(yīng)依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則認(rèn)定未成年人一方主張的為案件事實。在平臺掌握諸如IP地址這樣的關(guān)鍵證據(jù)，無正當(dāng)理由卻拒不提供時，可以依據(jù)證明妨礙規(guī)則推定未成年人一方的主張——賬戶實際操作人為未成年人的事實成立。

二是未成年人充值和打賞的法律效力。當(dāng)實際的合同一方當(dāng)事人是未成年人時，其充值行為的法律效果如何，要依法判斷。民法總則規(guī)定，8歲以下未成年人是無民事行為能力人，其單獨從事的法律行為一概無效。8周歲以上未成年人是限制民事行為能力人，可以獨立實施純獲利益的或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為，除此之外的民事法律行為必須由其法定代理人代理或者經(jīng)其同意、追認(rèn)。然而，未成年人使用電子支付的情況現(xiàn)實中并不少見，電子商務(wù)的經(jīng)營者作為交易對方通常難以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，通過自動信息系統(tǒng)來認(rèn)定消費者是無民事行為能力人或者沒有與其年齡、智力、精神健康狀況相符合的行為能力。鑒于此，電子商務(wù)法第48條第2款規(guī)定，在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力人，但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外。

例如，未成年人父母提出證據(jù)證明已經(jīng)通知了平臺，自己的賬號是被未成年人盜用而進(jìn)行充值的，那么平臺自收到該通知之日，如該賬號還有充值行為發(fā)生，其就應(yīng)認(rèn)識到交易對方是未成年人。此時，該未成年人充值行為的效力如何，需要依據(jù)其是無民事行為能力人還是限制民事行為能力人分別判斷。

至于未成年人將其從平臺購買的虛擬幣和虛擬禮物打賞給主播的行為，由于主播是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動中的表演者，其提供表演服務(wù)的行為也屬于電子商務(wù)法第2條第2款規(guī)定的“電子商務(wù)”范疇，故仍適用該法第48條第2款的民事行為能力推定規(guī)則。倘若通過文字或者視頻聊天，主播能判斷出用戶為未成年人，則可以推翻行為能力的推定，進(jìn)而可根據(jù)未成年人行為的能力狀況最終確認(rèn)打賞的效力。如果是無民事行為能力人打賞的，該行為歸于無效；如果限制民事行為能力人打賞的，應(yīng)根據(jù)該行為是否與其年齡、智力等相適應(yīng)來判斷。

要更好地保護(hù)未成年人合法權(quán)益，防止出現(xiàn)巨額打賞的現(xiàn)象，需要網(wǎng)絡(luò)平臺、主播、監(jiān)護(hù)人等多方共同努力。而在尊重未成年人隱私權(quán)、適度自主權(quán)的前提下，父母也必須教育子女樹立正確的消費觀念，防范互聯(lián)網(wǎng)消費風(fēng)險。

來源：光明日報

這有一份東法特制的法律人專屬學(xué)習(xí)課表！
想每天準(zhǔn)時收聽課程嗎？趕緊掃描下方二維碼吧~
優(yōu)秀的法律人都在學(xué)，你還在等什么？快加入我們！