標(biāo)題

徐某、唐某1離婚糾紛再審民事判決書

審理法院

湖南省高級人民法院

文書類型

民事判決書

案號

(2019)湘民再631號

當(dāng)事人

再審申請人(一審原告、二審被上訴人):徐某,女,1979年12月19日出生,漢族,湖南省汨羅市人,住汨羅市。

律師

委托訴訟代理人:楊迎,湖南方哲律師事務(wù)所律師。

當(dāng)事人

被申請人(一審被告、二審上訴人):唐某1,男,1977年12月5日出生,漢族,湖南省汨羅市人,住汨羅市。

律師

委托訴訟代理人:李惜娟,湖南湘北律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過

再審申請人徐某因與被申請人唐某1離婚糾紛一案,不服湖南省岳陽市中級人民法院(2019)湘06民終1945號民事判決,向本院申請再審。本院于2019年8月28日作出(2019)湘民申2888號民事裁定,決定提審本案。本院依法組成合議庭,于2019年9月25日對本案進(jìn)行了公開開庭審理。再審申請人徐某及其委托訴訟代理人楊迎,被申請人唐某1及其委托訴訟代理人李惜娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

訴稱

徐某向一審提出訴訟請求:1、請求判決離婚;2、女兒唐某3、唐某2歸原告撫養(yǎng);3、夫妻共同財產(chǎn)依法分配;4、由被告負(fù)擔(dān)訴訟費。

前審經(jīng)過

一審法院認(rèn)定,徐某與唐某1于2001年5月經(jīng)人介紹相識、戀愛,年月 日登記結(jié)婚,年月 日生育長女唐某2,年月 日生育次女唐某3。 另查明,徐某與唐某1婚后初期感情尚可,后因雙方性格不合以及家庭經(jīng)濟(jì)改善等原因,導(dǎo)致夫妻感情出現(xiàn)裂痕。 再查明,徐某與唐某1的夫妻共同財產(chǎn)有位于青島膠南市(戶名為徐某)一套含 地下車位A區(qū)233車位一個,雙方認(rèn)可現(xiàn)值230萬元,有貸款117萬;廣州至膠南物流公司一個,雙方估價為100萬元,占股60%,值60萬元;膠南紅星美凱龍紫光物聯(lián)智能家居公司門店一個,雙方估價120萬元,占股49%,值60萬元,湖南省汨羅市桃林寺鎮(zhèn)中學(xué)單位宿舍一套,奧迪A3車輛一臺(有部分貸款),林肯轎車一臺(有部分貸款);共同債務(wù)有由唐某1經(jīng)手在其兄弟處借的用于生意借款約15萬元;欠唐望景34萬元,物流上線10萬元,物流下線14萬元,借同事6萬元,另唐某1個人有部分債務(wù)。 一審法院認(rèn)為,徐某與唐某1系經(jīng)戀愛后登記結(jié)婚有一定的感情基礎(chǔ),婚后初期感情融洽,并生育兩女,建立了幸福和睦的家庭,在漫長的婚姻過程中,雙方共沐風(fēng)雨,同甘共苦,雙方本應(yīng)當(dāng)珍惜,法院在庭審過程中亦希望雙方和好,但唐某1離婚態(tài)度堅決,徐某亦表示要求離婚,可以認(rèn)定夫妻感情已經(jīng)完全破裂,徐某的離婚訴訟請求應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于未成年子女的撫養(yǎng)問題,唐某1要求撫養(yǎng)兩個未成年子女,但其直接撫養(yǎng)能力受限,鑒于徐某有一定經(jīng)濟(jì)能力且有撫養(yǎng)能力,未成年子女唐某3年齡尚小,由徐某直接撫養(yǎng)教育為宜,長女唐某2由唐某1撫養(yǎng),雙方各自負(fù)擔(dān)其撫養(yǎng)小孩的撫養(yǎng)費。共同財產(chǎn)方面,因雙方對桃林中學(xué)宿舍及其各自所駕駛的車輛達(dá)成共識,一審法院尊重雙方的意見:桃林寺鎮(zhèn)中學(xué)單位宿舍一套(集資小產(chǎn)權(quán))由徐某所有,奧迪A3由徐某所有,林肯轎車由唐某1所有,其中車貸各自償還;對于存在分配爭議的共同財產(chǎn)雙方對其價值均予以確認(rèn),青島房產(chǎn)扣除房貸后價值114萬元與物流線路、膠南紅星美凱龍紫光物聯(lián)智能家居公司門店總和120萬元基本相當(dāng),因唐某1從事物流生意及門店經(jīng)營,系其直接的經(jīng)濟(jì)來源,該物流線路及門店經(jīng)營由唐某1所有,青島膠南市一套含地下車位A區(qū)233車位較易變現(xiàn)由徐某所有(房貸由徐某償還);共同債務(wù):欠唐望景34萬元,由徐某償還,物流上線10萬元、物流下線款14萬元及欠朋友款6萬元由唐某1償還,唐某1陳述借其兄弟姊妹15萬元,由唐某1負(fù)擔(dān)5萬元,由徐某負(fù)擔(dān)10萬元。唐某1認(rèn)為其還有其他債務(wù),因其經(jīng)營的物流線路一直處于盈利狀態(tài)且盈利巨大,一審法院認(rèn)為系其個人支出,并未用于家庭、生意支出,且未提供證據(jù),不予支持。 綜上,一審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款第(五)項,第三十六條、第三十七條、第三十八條、第三十九條之規(guī)定,判決:一、準(zhǔn)許徐某與唐某1離婚;二、未成年子女唐某3(女,年月 日)由徐某撫養(yǎng)教育至成年,未成年子女唐某2(女,年月 日出生)由唐某1撫養(yǎng)教育至成年,雙方各自負(fù)擔(dān)其撫養(yǎng)教育費用,雙方互有探視的權(quán)利,互有協(xié)助的義務(wù),小孩成年后,隨父隨母任其自由選擇;三、夫妻共同財產(chǎn):桃林寺鎮(zhèn)中學(xué)單位宿舍一套(集資小產(chǎn)權(quán))由徐某所有,奧迪A3由徐某所有,林肯轎車由唐某1所有,其中車貸各自償還;廣州至膠南物流線路、膠南紅星美凱龍紫光物聯(lián)智能家居公司門店由唐某1所有,青島膠南市一套含地下車位A區(qū)233車位由徐某所有(房貸由徐某償還);共同債務(wù):欠唐望景34萬元,由徐某償還,物流上線10萬元、物流下線款14萬元及欠朋友款6萬元由唐某1償還,唐某1陳述借其兄弟姊妹15萬元,由唐某1負(fù)擔(dān)5萬元,由徐某負(fù)擔(dān)10萬元。案件受理費200元,減半收取100元,由徐某負(fù)擔(dān);財產(chǎn)分割費7050元,由徐某負(fù)擔(dān)3550元,唐某1負(fù)擔(dān)3500元。 唐某1上訴請求:1、撤銷一審判決第二、三項,并予以合理改判。2、本案的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由:一、一審判決認(rèn)定事實不清。物流線路是、唐某1與徐某的同母異父的哥哥唐望景合股經(jīng)營,膠南紅星美凱龍紫光物聯(lián)智能家居公司門店是唐某1與徐某的姐夫吳明憲合股經(jīng)營,因此,物流生意及門店經(jīng)營并不是只是唐某1經(jīng)營,且離婚后,徐某與唐望景和吳明憲還是親戚,而與唐某1不再是親戚,物流生意及門店經(jīng)營是否能經(jīng)營下去存在不確定性。二、一審法院判決不公。(一)一審法院對財產(chǎn)處理極不公平。一審法院將青島購買的商品房和桃林中學(xué)的小產(chǎn)權(quán)房兩套房子全部判決給徐某,物流生意及門店的股份判決給唐某1,看是分給了唐某1一些財產(chǎn),兩人離婚后,徐某的哥哥和姐夫要終止合作,唐某1相當(dāng)什么財產(chǎn)都沒有分到,清算后有可能還會承擔(dān)債務(wù)。就算不終止合作,經(jīng)營中也有大多的不確定因素,因此,把兩人的不動產(chǎn)全部判決給徐某,把股份判決給唐某1極為不公平。(二)兩人還有兩臺車,一臺奧迪車判決給徐某,一臺林肯車判決給唐某1,看似分了一臺好車給唐某1,但是林肯是零首付最近新購買的,現(xiàn)在還有幾十萬的貸款,而奧迪只要幾萬元的貸款了。一審判決奧迪給徐某,林肯給唐某1,各自還各自的車貸,這也不公平。(三)一審中還有一筆20萬元的債務(wù)和一筆3.8萬元的債務(wù),徐某不認(rèn)可,一審法院沒有任何證據(jù)證明是唐某1個人債務(wù)的情況下,就因為徐某不認(rèn)可而將該債務(wù)認(rèn)定為唐某1個人債務(wù)也不公平。實際上,這兩筆債務(wù)均是銀行貸款,銀行電話聯(lián)系了徐某,且婚姻期間的銀行貸款,配偶是一定要同意才可以放款的。三、一審法院程序也欠妥當(dāng)。在一審中,徐某委托了律師,唐某1沒有委托律師,一審法院開庭時不嚴(yán)謹(jǐn),也沒有明確告知是開庭,組織雙方談了一下,唐某1也沒提交任何證據(jù),剝奪了唐某1的訴訟權(quán)利,四、唐某1為了兩個孩子的健康成長,希望兩個孩子能在一起撫養(yǎng)。一審法院判決兩個孩子一人撫養(yǎng)一個,各自承擔(dān)各自的費用,不利于孩子的成長。綜上所述,一審判決認(rèn)定事實不清,判決不公,請求二審法院依法改判。 徐某答辯認(rèn)為一審判決正確,請求二審予以維持。 二審法院就唐某1所稱另有債務(wù)沒有認(rèn)定一事進(jìn)行了核實:東亞銀行債務(wù)20萬元,唐某1在一審?fù)徶凶哉J(rèn)已償還了一半左右,且對此債務(wù)徐某不予認(rèn)可,唐某1又提不出證據(jù)。另一筆3.8萬元銀行債務(wù)問題,徐某也不認(rèn)可,唐某1也無證據(jù)證實。故上述兩筆債務(wù)二審亦不予認(rèn)定。青島的住房、車位為二人戶頭。其他事實二審與一審查明的事實一致,二審法院予以確認(rèn)。 二審法院認(rèn)為,本案的爭執(zhí)焦點有二:一是財產(chǎn)分割及債務(wù)承擔(dān)問題。1、物流線路、紅星美凱龍門店雙方確認(rèn)各值60萬元,且均系唐某1與被上訴人兄、姐等合伙經(jīng)營。兩人離婚后,唐某1與徐某兄、姐等繼續(xù)合伙經(jīng)營確有不便之處。物流線路、紅星美凱龍門店仍由唐某1、徐某及其兄、姐等繼續(xù)合伙經(jīng)營為宜。徐某應(yīng)酌情給唐某1補償。2、汨羅市桃林寺中學(xué)的宿舍房(約100m2)歸女方所有,便利工作、便利生活,唐某1在一審也已表態(tài)歸徐某沒有異議,二審法院對此予以確認(rèn)。青島住房及車位現(xiàn)為唐某1居住,宜分割給男方,唐某1應(yīng)酌情給徐某以補償。3、奧迪A3和林肯車輛分割問題,一審時雙方已認(rèn)可奧迪A3歸女方、林肯大陸歸男方,車貸各自償還,二審予以認(rèn)可。4、共同債務(wù):欠唐望景34萬元,物流上線10萬元,物流下線14萬元,欠朋友6萬元,欠唐某1兄弟姐妹15萬元,共計79萬元,一審判令徐某承擔(dān)44萬元,唐某1承擔(dān)35萬元,二審予以確認(rèn)。唐某1稱另有23.8萬元債務(wù)不予認(rèn)定。 二是子女撫養(yǎng)問題。雙方對子女撫養(yǎng)均有一定優(yōu)勢,也都有一些不足。雙方均要求由自己撫養(yǎng)兩個女兒,故此,一審對子女撫養(yǎng)的處理并無不當(dāng)。 綜上所述,一審認(rèn)定事實清楚,處理基本正確,但亦有可調(diào)整之處。唐某1上訴理由部分成立。故此,依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款第(五)項、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第三十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)、(二)項之規(guī)定,判決:一、維持湖南省汨羅市人民法院(2019)湘0081民初722號民事判決第一項、第二項;二、變更湖南省汨羅市人民法院(2019)湘0081民初722號民事判決第三項為:1、桃林寺鎮(zhèn)中學(xué)單位宿舍一套、奧迪A3、林肯大陸的分割維持一審不變;2、廣州至膠南物流線路、膠南紅星美凱龍紫光物聯(lián)智能家居門店,由唐某1、徐某共同共有,與原合伙人共同經(jīng)營,由徐某補償唐某160萬元;3、青島膠南市一套含地下車位A區(qū)233號由上訴人唐某1所有,房貸由唐某1償還,由唐某1補償徐某55萬元。上列2、3項相抵,徐某應(yīng)補償唐某15萬元。4、雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間為一審認(rèn)定的79萬元債務(wù),維持一審處理結(jié)果。一審案件受理費等費用維持不變,二審案件受理費200元由唐某1承擔(dān)。 徐某向本院申請再審。請求撤銷二審判決,維持一審判決。事實與理由:一、二審程序違法,本案不屬于《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的可以不開庭審理的情形,致使徐某喪失了答辯、辯論的權(quán)利。二審法院于2019年5月21日受理唐某1的上訴后,未依法進(jìn)行開庭審理,即在13天后的6月4日作出判決,致使徐某既未能就唐某1的上訴理由進(jìn)行答辯,也無機(jī)會向二審法院表達(dá)辯論意見。按照唐某1的上訴理由,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三百三十三條規(guī)定,本案不屬于二審可以不開庭審理的情形,二審程序違反法律規(guī)定。二、二審認(rèn)定事實與適用法律存在明顯錯誤。本案一審以及二審法院均認(rèn)定山東物流線路、山東膠南紅星美凱龍紫光物聯(lián)智能家居公司門店均屬于兩人夫妻共同財產(chǎn),原本就屬于雙方共有,而二審法院在進(jìn)行共同財產(chǎn)分割時,卻錯誤地將物流線路、紅星美凱龍門店視為唐某1個人財產(chǎn),判決由徐某補償唐某160萬元后,仍由雙方共同共有。二審法院對上述夫妻共同財產(chǎn)的處理前后矛盾,存在明顯錯誤。三、二審認(rèn)定事實缺乏依據(jù),導(dǎo)致財產(chǎn)分割方式嚴(yán)重?fù)p害徐某權(quán)益。二審法院認(rèn)為,物流線路、紅星美凱龍門店生意因系唐某1分別與徐某兄、姐夫合伙經(jīng)營,兩人離婚后,繼續(xù)與其合伙經(jīng)營確有不便。判決對唐某1離婚后繼續(xù)與原合伙人合伙經(jīng)營到底有何不便、是否確實存在不便無任何事實依據(jù)證明。而且徐某作為汨羅桃林中學(xué)的一名老師根本就未參與過,也不懂上述生意的經(jīng)營。顯然二審法院對主要事實依據(jù)的推定不符合常理。更值得注意的是,物流線路生意在合伙份額中,唐某1占股60%,一直以來基本由唐某1為主負(fù)責(zé)經(jīng)營,運輸線路、客戶信息等全部經(jīng)營資源均由唐某1控制,離婚后,隨時可以單獨“另起爐灶”,而將徐某所謂的共有份額變成虛無。因此,二審判決確定的財產(chǎn)分割方式實際是將原夫妻共同財產(chǎn)中的物流線路、紅星美凱龍門店生意以及青島膠南市溫州路101號房產(chǎn)及地下車位均全部分給了唐某1,嚴(yán)重?fù)p害了徐某的權(quán)益。本案徐某雖起訴離婚,但不屬于過錯方,且以汨羅市桃林中學(xué)的微薄工資為唯一收入來源,相對于唐某1,系弱勢一方。依據(jù)我國婚姻法等法律規(guī)定,在離婚財產(chǎn)分割中,徐某作為無過錯方的女方,其權(quán)益依法應(yīng)當(dāng)受到一定程度的特殊保護(hù)。二審判決既未尊重我國婚姻法規(guī)定的保護(hù)婦女合法權(quán)益的基本原則,相反,僅憑唐某1一面之詞完全剝奪了徐某依法享有的夫妻共同財產(chǎn)權(quán)。特申請再審,請求依法改判。

本院認(rèn)為

本院再審認(rèn)為,本案屬離婚糾紛,法院在判決男女雙方離婚時應(yīng)當(dāng)對共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。無論是一審還是二審判決后,雙方對車輛歸屬、共同債務(wù)承擔(dān)以及湖南省汨羅市桃林寺鎮(zhèn)中學(xué)單位一套宿舍的判決均無異議。一審判決后,唐某1雖然上訴提出兩個小孩由其撫養(yǎng),但二審判決維持一審判決由唐某1和徐某各自撫養(yǎng)一個小孩的內(nèi)容后,雙方對此判決均未申請再審。本院依法對前述雙方當(dāng)事人服判息訴的內(nèi)容不予審查。 原判既然認(rèn)定廣州至膠南物流線路、膠南紅星美凱龍紫光物聯(lián)智能家居門店的合伙份額是夫妻共同財產(chǎn),就應(yīng)該在離婚糾紛中對此作出分割。二審法院考慮到廣州至膠南物流線路、膠南紅星美凱龍紫光物聯(lián)智能家居門店屬個人合伙,有一定的人合性,判決由唐某1、徐某共同共有,與原合伙人共同經(jīng)營,雖然有一定合理性,但再判決徐某補償唐某160萬元明顯錯誤。一審法院考慮到徐某、唐某1在婚姻存續(xù)期間在上述兩個經(jīng)濟(jì)組織中所占份額是以唐某1的名字體現(xiàn),并且是唐某1在具體經(jīng)營,判決歸唐某1所有更符合實際情況。一審中,雙方均認(rèn)可青島涉案房屋及車位現(xiàn)值230萬元,貸款117萬;廣州至膠南物流公司雙方估價為100萬元,占股60%,值60萬元;膠南紅星美凱龍紫光物聯(lián)智能家居公司門店雙方估價120萬元,占股49%,值60萬元。一審法院在判決涉案房屋及車位歸徐某所有的同時,判決膠南物流公司及智能家居公司門店歸唐某1所有,公平合理,應(yīng)予維持。徐某申請再審的理由成立,本院予以支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定:第二審人民法院對上訴案件,應(yīng)當(dāng)組成合議庭,開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人,對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由,合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的,可以不開庭審理。本案唐某1提出上訴,認(rèn)為一審認(rèn)定事實錯誤。二審法院在沒有詢問被上訴人徐某的情況下,根據(jù)唐某1上訴請求中提到的事實進(jìn)行了改判,程序確有不當(dāng)。 綜上,原判認(rèn)定事實不清,適用法律錯誤。依照《中華人民共和國和婚姻法》第三十二條第三款第(五)項、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第三十九條之規(guī)定,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(二)項、第二百零七條之規(guī)定,判決如下:

裁判結(jié)果

一、撤銷湖南省岳陽市中級人民法院(2019)湘06民終1945號民事判決; 二、維持湖南省汨羅市人民法院(2019)湘0081民初722號民事判決。 一審案件受理費200元,減半收取100元,由徐某負(fù)擔(dān);財產(chǎn)分割費7050元,由徐某負(fù)擔(dān)3550元,唐某1負(fù)擔(dān)3500元。二審案件受理費200元,由唐某1承擔(dān)。 本判決為終審判決。

審判人員

審判長王鵬 審判員王琳 審判員方晶

日期

二〇一九年九月三十日

書記員

書記員 肖湘青