關(guān)鍵詞：債權(quán)執(zhí)行  民間借貸糾紛 債務(wù)人 民事訴訟 異議權(quán)

債權(quán)執(zhí)行制度是民事執(zhí)行中古老而又獨(dú)特的一項(xiàng)制度，在羅馬法中即確定了由主管人或財(cái)產(chǎn)管理人向次債務(wù)人收取債務(wù)人的債權(quán)以償還總債權(quán)人債務(wù)的制度。債權(quán)執(zhí)行制度，亦稱“代位執(zhí)行制度”，是指在執(zhí)行程序中，生效法律文書(shū)確定之債權(quán)人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的到期債權(quán)的制度。次債務(wù)人收到法院的扣押命令后，指定期限內(nèi)未向法院提出異議，亦未向債權(quán)人履行的，債權(quán)人可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)該債權(quán)啟動(dòng)變價(jià)程序。本文所稱“到期債權(quán)執(zhí)行后”，是指次債務(wù)人逾期未提出異議，其財(cái)產(chǎn)被采取強(qiáng)制執(zhí)行措施后的狀態(tài)。

關(guān)于債權(quán)執(zhí)行的基礎(chǔ)理論，學(xué)界未有統(tǒng)一觀點(diǎn)，主流觀點(diǎn)中包括“協(xié)助執(zhí)行說(shuō)”、“債權(quán)保全執(zhí)行制度說(shuō)”、“保障性執(zhí)行措施說(shuō)”、“執(zhí)行方法說(shuō)”、“督促程序說(shuō)”，筆者更傾向于“責(zé)任財(cái)產(chǎn)說(shuō)”，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等有形財(cái)產(chǎn)和債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)?；趥鶆?wù)人以名下全部責(zé)任財(cái)產(chǎn)為債務(wù)的一般保證原理，當(dāng)債務(wù)人未履行義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可依據(jù)生效的法律文書(shū)向法院申請(qǐng)查封、扣押、凍結(jié)其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然的包括對(duì)次債務(wù)人享有的到期債權(quán)，應(yīng)作為債權(quán)人考慮執(zhí)行效率后的獨(dú)立選擇，而非補(bǔ)充性程序或特殊程序。

債權(quán)執(zhí)行程序的執(zhí)行標(biāo)的系債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)，其性質(zhì)上為請(qǐng)求權(quán)，這就意味著針對(duì)債權(quán)進(jìn)行變價(jià)必須要有次債務(wù)人的給付行為，或強(qiáng)制次債務(wù)人為給付行為。而債權(quán)執(zhí)行“省略了被執(zhí)行人對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的實(shí)體審理，并通過(guò)一定的法律程序?qū)⒃緹o(wú)關(guān)的申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人之間經(jīng)過(guò)實(shí)體審理的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與被執(zhí)行人和次債務(wù)人之間未經(jīng)實(shí)體審理的債權(quán)債務(wù)關(guān)系融合在一起進(jìn)行處理”，如何平衡債權(quán)人勝訴權(quán)的盡快實(shí)現(xiàn)和次債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)，則是債權(quán)執(zhí)行程序必須解決的問(wèn)題。

因此，本文以執(zhí)行實(shí)務(wù)中的一起案例出發(fā)，結(jié)合我國(guó)債權(quán)執(zhí)行制度的規(guī)定，通過(guò)分析當(dāng)前債權(quán)執(zhí)行制度的次債務(wù)人權(quán)益保障不足現(xiàn)狀，并結(jié)合我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例，探索次債務(wù)人到期債權(quán)執(zhí)行后的救濟(jì)途徑。

一、問(wèn)題提出

彭某與趙某民間借貸糾紛一案，在法院執(zhí)行過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人趙某名下有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，趙某向法院提供線索證明次債務(wù)人江蘇某公司有到期債權(quán)。執(zhí)行法院向江蘇某公司發(fā)出履行到期債權(quán)通知書(shū)，江蘇某公司在指定期限內(nèi)未向法院提出異議。執(zhí)行法院做出執(zhí)行裁定后劃撥江蘇某公司名下銀行存款100萬(wàn)元。后江蘇某公司法院提案外人異議主張其與趙某尚未對(duì)賬完畢。

就本案而言，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱：《民訴法解釋》）第501條所規(guī)定的案外人異議是指，次債務(wù)人之外的案外人基于足以阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益而提出的異議，即對(duì)作為執(zhí)行標(biāo)的的該到期債權(quán)主張權(quán)利。江蘇某公司作為次債務(wù)人不符合案外人異議的主體要求，該案外人異議應(yīng)當(dāng)駁回。但對(duì)江蘇某公司的實(shí)體異議是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查？應(yīng)當(dāng)適用何種程序?qū)彶?？審查主體是審判部門(mén)還是執(zhí)行部門(mén)？

2006年3月13日最高人民法院執(zhí)行工作辦公室《關(guān)于到期債權(quán)執(zhí)行中第三人超過(guò)法定期限提出異議等問(wèn)題如何處理的請(qǐng)示的答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱：《第三人逾期異議的答復(fù)》）第二條認(rèn)為次債務(wù)人在收到履行到期債權(quán)通知書(shū)后，未在法定期限內(nèi)提出異議，并不發(fā)生承認(rèn)債務(wù)存在的實(shí)體法效力。次債務(wù)人在法院開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行后仍有異議的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň葷?jì)。答復(fù)中異議的解決途徑為在執(zhí)行程序?qū)Υ蝹鶆?wù)人異議進(jìn)行實(shí)體審查，以確認(rèn)該債權(quán)中可執(zhí)行的范圍，進(jìn)而由執(zhí)行法院根據(jù)審查結(jié)果做出實(shí)體裁決。在之后的司法實(shí)踐中，針對(duì)到期債權(quán)執(zhí)行后次債務(wù)人提出的異議存在三種不同的做法:一、遼寧省大連市中級(jí)人民法院做出的《齊二機(jī)床集團(tuán)大連瓦機(jī)數(shù)控機(jī)床有限公司與大連金河鑄造有限公司、瓦房店機(jī)床有限公司執(zhí)行異議一案執(zhí)行裁定書(shū)》、《大連建科北方化學(xué)有限公司申請(qǐng)復(fù)議案執(zhí)行裁定書(shū)》參照2006年3月13日最高人民法院執(zhí)行工作辦公室《第三人逾期異議的答復(fù)》意見(jiàn)，由執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中采取對(duì)賬的形式對(duì)被執(zhí)行人與次債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行實(shí)體審查。二、遼寧省沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院在《遼寧鑫虎房地產(chǎn)有限公司與韓百林一審民事判決書(shū)》以案外人異議之訴實(shí)體審查次債務(wù)人遼寧鑫虎房地產(chǎn)有限公司與債務(wù)人遼寧安勝門(mén)窗裝飾工程有限公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；三、安徽省高級(jí)人民法院做出的《銅陵市銅峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與銅陵市陵燕物資有限責(zé)任公司案外人執(zhí)行異議之訴》裁定書(shū)則以次債務(wù)人不符合《民訴法解釋》第501條第二款中“利害關(guān)系人”身份駁回其案外人執(zhí)行異議之訴起訴，同時(shí)對(duì)次債務(wù)人要求實(shí)體確認(rèn)到期債權(quán)的請(qǐng)求未做處理。

由此可以看出，司法實(shí)務(wù)中對(duì)到期債權(quán)執(zhí)行后次債務(wù)人異議如何處理意見(jiàn)不一，最高人民法院答復(fù)中確認(rèn)次債務(wù)人“應(yīng)當(dāng)?shù)玫降乃痉ň葷?jì)途徑”，但如何救濟(jì)去未做指引。該答復(fù)中異議的解決途徑趨于在執(zhí)行程序?qū)Υ蝹鶆?wù)人異議進(jìn)行實(shí)體審查，以確認(rèn)該債權(quán)中可執(zhí)行的范圍，但應(yīng)該適用何種程序未做說(shuō)明，在該答復(fù)之后出臺(tái)的《民訴法解釋》中，對(duì)這一問(wèn)題未做明確規(guī)定。

二、我國(guó)關(guān)于債權(quán)執(zhí)行制度及次債務(wù)人異議相關(guān)制度設(shè)計(jì)

我國(guó)《民事訴訟法》沒(méi)有對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第300條（以下簡(jiǎn)稱：《92意見(jiàn)》）在我國(guó)首次確認(rèn)了到期債權(quán)執(zhí)行制度，同時(shí)確立了次債務(wù)人異議絕對(duì)排除執(zhí)行，使到期債權(quán)執(zhí)行制度操作性不強(qiáng)。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱：《執(zhí)行規(guī)定》）第61條至第69條對(duì)這一制度進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化，明確了執(zhí)行程序、異議程序、法律后果，但對(duì)次債務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行后如何救濟(jì)以及債權(quán)人在次債務(wù)人提出異議后如何主張權(quán)利未做明確規(guī)定?！逗贤ā返谄呤龡l確定了我國(guó)的代位權(quán)制度使得債權(quán)人的利益等到訴訟保障?！睹裨V法解釋》第501條進(jìn)一步嚴(yán)格了凍結(jié)債權(quán)文書(shū)的種類(lèi)、次債務(wù)人之外的利害關(guān)系人的救濟(jì)途徑，但仍未明確次債務(wù)人的救濟(jì)途徑?！秷?zhí)行規(guī)定》、《民訴法解釋》對(duì)次債務(wù)人異議進(jìn)行了形式上的限制，保留了形式上合法的異議即可排除執(zhí)行的原則，但關(guān)于次債務(wù)人實(shí)體權(quán)益被強(qiáng)制執(zhí)行后程序銜接問(wèn)題未作規(guī)定。

《民訴法解釋》第五百零一條第一款將債權(quán)執(zhí)行程序分為扣押程序和變價(jià)清償程序，扣押程序在合法送達(dá)的前提下，產(chǎn)生凍結(jié)債務(wù)人與次債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和禁止次債務(wù)人、債務(wù)人處分該債權(quán)的效力。次債務(wù)人未在指定期限內(nèi)提出異議，亦未向申請(qǐng)執(zhí)行人清償債務(wù)，法院可強(qiáng)制執(zhí)行，進(jìn)入變價(jià)清償程序。變價(jià)清償程序是將執(zhí)行客體“被執(zhí)行人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)”轉(zhuǎn)化為“次債務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)”的過(guò)程，產(chǎn)生在執(zhí)行金額范圍內(nèi)免除債務(wù)人與次債務(wù)人間債務(wù)的效力。我國(guó)債權(quán)執(zhí)行制度賦予了次債務(wù)人在扣押程序中的異議權(quán)，但就變價(jià)清償程序中是否享有異議權(quán)、爭(zhēng)議如何處理沒(méi)有規(guī)定。

就扣押程序中次債務(wù)人異議權(quán)而言，法定期限內(nèi)次債務(wù)人提出的異議符合形式要件即可阻卻強(qiáng)制執(zhí)行，法院不得審查其實(shí)體內(nèi)容，由債權(quán)人通過(guò)代位權(quán)訴訟向次債務(wù)人主張權(quán)利。次債務(wù)人未提出合法異議，則應(yīng)由次債務(wù)人承擔(dān)不利后果。然而由于制度的缺失，次債務(wù)人提出異議的絕對(duì)排除效力應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制、次債務(wù)人逾期提出異議的法律后果和后續(xù)程序如何確定亟待明確。

三、國(guó)外立法例對(duì)次債務(wù)人異議權(quán)的程序保障

各國(guó)關(guān)于債權(quán)執(zhí)行的程序設(shè)計(jì)，主體上大多分為扣押程序、變價(jià)、清償程序，扣押程序是“扣押”債權(quán)債務(wù)關(guān)系和禁止次債務(wù)人、債務(wù)人處分該債權(quán)的效力；變價(jià)和清償程序是將執(zhí)行客體“被執(zhí)行人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)”轉(zhuǎn)化為“次債務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)”的過(guò)程，產(chǎn)生在執(zhí)行金額范圍內(nèi)免除債務(wù)人與次債務(wù)人間債務(wù)的效力。

英、美、德、日、法等國(guó)均在扣押程序中設(shè)定了要求次債務(wù)人的陳述的義務(wù)，即承擔(dān)法定期限內(nèi)進(jìn)行說(shuō)明的義務(wù)，包括債權(quán)該次債務(wù)人同樣享有抗辯對(duì)抗債權(quán)執(zhí)行，即提出異議的權(quán)利。如次債務(wù)人未在指定期限內(nèi)說(shuō)明債務(wù)或提出異議，則構(gòu)成對(duì)該到期債權(quán)的自認(rèn)，法院則出具新的執(zhí)行依據(jù)進(jìn)而命令次債務(wù)人向債權(quán)履行債務(wù)或強(qiáng)制執(zhí)行次債務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)。如次債務(wù)人在指定期限內(nèi)提出債權(quán)消滅、部分消滅已被扣押等抗辯事由，法院將主動(dòng)進(jìn)行實(shí)體審理，如英國(guó)法院可以依照簡(jiǎn)易程序?qū)徖砘蛎畲蝹鶆?wù)人按正常程序申請(qǐng)審理，美國(guó)法院將啟動(dòng)普通訴訟程序進(jìn)行實(shí)體審理，或由債權(quán)人通過(guò)訴訟程序主張權(quán)利。如德、日債權(quán)制度中，債權(quán)人可向法院提起收取訴訟，取得新的執(zhí)行依據(jù)后再向次債務(wù)人主張或強(qiáng)制執(zhí)行?！度毡久袷聢?zhí)行法》第145條、159條、161條還賦予了次債務(wù)人對(duì)扣押命令和執(zhí)行法院的變價(jià)令提出執(zhí)行抗告的權(quán)利，以保障變價(jià)程序后次債務(wù)人的權(quán)益。

相較于上述提及的各國(guó)制度，我國(guó)在制度設(shè)計(jì)上借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，比如次債務(wù)人異議對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的絕對(duì)排除效力，次債務(wù)人放棄異議權(quán)時(shí)，債權(quán)人無(wú)需執(zhí)行依據(jù)即可直接向次債務(wù)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等，而作為債權(quán)執(zhí)行公正價(jià)值的核心要件，次債務(wù)人權(quán)益保障更值得我國(guó)現(xiàn)有制度向臺(tái)灣地區(qū)借鑒。

臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于次債務(wù)人異議在其《強(qiáng)制執(zhí)行法》第五節(jié)“對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)之執(zhí)行”第119條中對(duì)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。列明如次債務(wù)人不承認(rèn)債務(wù)人之債權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)之存在，或于數(shù)額有爭(zhēng)議或有其他得對(duì)抗債務(wù)人請(qǐng)求之事由時(shí)，應(yīng)于接受執(zhí)行法院命令后十日內(nèi)，提出書(shū)狀，向執(zhí)行法院聲明異議。次債務(wù)人享有絕對(duì)異議權(quán),即符合形式要求的異議無(wú)需經(jīng)過(guò)審查即可排除執(zhí)行的權(quán)利。如次債務(wù)人未在法定時(shí)限內(nèi)提出異議，亦未履行法院命令時(shí)，債權(quán)人無(wú)需另行申請(qǐng)執(zhí)行依據(jù)，可直接向法院申請(qǐng)對(duì)次債務(wù)人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行?！傲⒎ㄕ哞b于次債務(wù)人之不聲明異議多系承認(rèn)該命令所載債務(wù)人之權(quán)利存在,為免除執(zhí)行債權(quán)人另行起訴之煩累及助長(zhǎng)該次債務(wù)人輕視執(zhí)行命令之心理弊端,乃有本條第二項(xiàng)規(guī)定之增設(shè).使執(zhí)行債權(quán)人得聲請(qǐng)執(zhí)行法院徑對(duì)次債務(wù)人為強(qiáng)制執(zhí)行”。而次債務(wù)人對(duì)該強(qiáng)制執(zhí)行行為，可提起次債務(wù)人異議之訴。

通過(guò)對(duì)各國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)立法例的介紹，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的債權(quán)執(zhí)行主要借鑒了臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，最高人民法院執(zhí)行工作辦公室《關(guān)于到期債權(quán)執(zhí)行中次債務(wù)人超過(guò)法定期限提出異議等問(wèn)題如何處理的請(qǐng)示的答復(fù)》第三條也提出，我國(guó)對(duì)次債務(wù)人權(quán)益保護(hù)不足的原因之一是異議制度不完備，次債務(wù)人異議之訴制度缺失。正是由于權(quán)益保障制度缺位，最高人民法院在以上答復(fù)中允許對(duì)次債務(wù)人逾期提出的異議進(jìn)行實(shí)體審查，也導(dǎo)致債權(quán)執(zhí)行程序中異議期限效力也可能被架空。因此，盡快建立對(duì)次債務(wù)人異議審查制度已勢(shì)在必行。

四、司法實(shí)務(wù)視角下的解決途徑

建立“臺(tái)灣模式”次債務(wù)人異議之訴制度確可填補(bǔ)我國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)制度的空缺，司法實(shí)務(wù)中頻繁出現(xiàn)的次債務(wù)人變價(jià)程序后提出執(zhí)行異議的情形亟待解決，而建立次債務(wù)人異議之訴非一日之功，筆者認(rèn)為，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《異議復(fù)議規(guī)定》）第七條第二款規(guī)定了債務(wù)人異議制度對(duì)次債務(wù)人異議進(jìn)行審查，可在次債務(wù)人異議之訴制度確立前一定程度上破解困局。

（一）必要性分析

我國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)制度主要框架是《民事訴訟法》第二百二十五條確立的執(zhí)行行為異議和第二百二十七條確立的案外人異議，初步建立了民事執(zhí)行的程序性救濟(jì)與實(shí)體性救濟(jì)的二元體系?，F(xiàn)有體系無(wú)法解決債權(quán)執(zhí)行后次債務(wù)人異議主張。執(zhí)行行為異議僅對(duì)執(zhí)行行為是否違反法律規(guī)定進(jìn)行審查，無(wú)法解決次債務(wù)人的實(shí)體異議主張；案外人異議是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利，次債務(wù)人作為次債務(wù)人，是作為執(zhí)行標(biāo)的的債權(quán)的承受人，其主張的是債權(quán)消滅或部分消滅以對(duì)抗執(zhí)行的訴求。“沒(méi)有救濟(jì)，就沒(méi)有權(quán)利”，到期債權(quán)執(zhí)行后次債務(wù)人的異議無(wú)制度保障，其與被執(zhí)行人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系非經(jīng)實(shí)體審查即成為確定的權(quán)利狀態(tài)，剝奪了其訴的權(quán)利，很有可能使對(duì)標(biāo)的債權(quán)享有抗辯或債權(quán)并不存在的次債務(wù)人遭受損失。

（二）可行性分析

參照債務(wù)人異議制度解決到期債權(quán)執(zhí)行后次債務(wù)人異議的可行性分析。一、主體相近。債務(wù)人異議制度中主體是因生效法律文書(shū)而成為強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)象之債務(wù)人，次債務(wù)人系因逾期未提出異議而成為強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)象的次債務(wù)人，相對(duì)法院采取的強(qiáng)制執(zhí)行行為，債務(wù)人與次債務(wù)人地位相近。二、目的相同。債務(wù)人異議的目的是排除執(zhí)行名義之執(zhí)行力；因我國(guó)到期債權(quán)執(zhí)行在次債務(wù)人逾期未提出異議亦未向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)時(shí)不另行出具執(zhí)行名義，基于執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張，次債務(wù)人異議的目的亦在于排除執(zhí)行名義對(duì)其的執(zhí)行力。三、異議內(nèi)容相同。二者皆主張債權(quán)消滅或部分消滅。四、價(jià)值追求相同。二者均是基于實(shí)體權(quán)利提出的異議，二者制度設(shè)計(jì)均是在最大限度保證執(zhí)行程序效率價(jià)值基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)公正的價(jià)值追求。

（三）制度設(shè)計(jì)

1、異議審查主體。次債務(wù)人異議審查應(yīng)由執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)（或稱為執(zhí)行審查機(jī)構(gòu)）進(jìn)行，更符合執(zhí)行程序的效率價(jià)值。

2、異議審查形式。執(zhí)行行為從本質(zhì)上公法行為實(shí)現(xiàn)私權(quán)利，對(duì)于次債務(wù)人主張的消除執(zhí)行名義的實(shí)體權(quán)利，程序設(shè)置上體現(xiàn)公正價(jià)值。筆者認(rèn)為應(yīng)設(shè)置聽(tīng)證程序，并應(yīng)充分保障次債務(wù)人陳述、舉證、質(zhì)證和辯論等權(quán)利。

3、異議審查內(nèi)容。執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)全面審查債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并出具實(shí)體裁定。如次債務(wù)人主張無(wú)力履行或與債權(quán)人無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該異議不符合實(shí)體審查內(nèi)容，應(yīng)予以駁回。

4、異議審查的效力。執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)經(jīng)審查確認(rèn)該債權(quán)已經(jīng)消滅的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)對(duì)次債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行裁定，已強(qiáng)制執(zhí)行的，由次債務(wù)人申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)；確認(rèn)異議不成立或該債權(quán)部分消滅的，執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)出具的實(shí)體裁定即成為對(duì)次債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，已執(zhí)行標(biāo)的額超過(guò)應(yīng)執(zhí)行標(biāo)的額的，由次債務(wù)人申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

5、異議救濟(jì)。次債務(wù)人如裁定不服，可向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。

來(lái)源：北京市大興區(qū)人民法院