當(dāng)前正值農(nóng)業(yè)春耕播種期，少數(shù)農(nóng)戶卻習(xí)慣于用燃燒秸稈、荒草的方式來開啟春耕的序幕，這不但會造成環(huán)境污染，而且極易引發(fā)火災(zāi)，近一段時間千山區(qū)已發(fā)生數(shù)起火災(zāi)事件。春季天干物燥，正是火災(zāi)的高發(fā)季，眼下又恰逢清明祭祀期，為積極開展春季防火宣傳，有效預(yù)防燒荒和森林火災(zāi)的發(fā)生，保護(hù)全區(qū)森林、草原、耕地資源和人民群眾生命財產(chǎn)安全，千山區(qū)法院整理了近年來審理的一些具有典型意義的案件，旨在提高轄區(qū)居民的防火意識和法律意識。

案例一：

原、被告均系鞍山市千山區(qū)大屯鎮(zhèn)農(nóng)民，被告在自家耕地?zé)囊l(fā)火災(zāi)，因地處荒山，周圍林木較多，火勢難以控制，后經(jīng)消防部門全力撲救，才將火勢控制住，沒有波及周圍更多的農(nóng)戶。此起火災(zāi)造成原告家多種果樹被不同程度燒毀。火災(zāi)發(fā)生后，原、被告雙方就損失賠償問題雖經(jīng)鎮(zhèn)村兩級調(diào)解組織多次調(diào)解，均未達(dá)成一致意見，雙方矛盾異常尖銳。案件起訴至法院后，主審法官多次組織調(diào)解，雙方仍未能達(dá)成協(xié)議。后經(jīng)實地走訪，并依據(jù)評估公司的現(xiàn)場評估報告，千山區(qū)法院判決被告賠償原告因燒荒引發(fā)火災(zāi)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失2萬余元。

案例二：

二原告和被告均系鞍山市千山區(qū)唐家房鎮(zhèn)村民，2019年1月27日上午10時許，被告在南風(fēng)5-6級的情況下仍然上山祭祀燒紙。祭祀活動結(jié)束后，被告對祭祀燃燒后的紙堆未進(jìn)行妥善處理，僅僅目測表面紙張已經(jīng)燃盡，未確定里面是否有火的情況下，便離開現(xiàn)場。被告走后不久，其未妥善處理的紙堆便著了起來，發(fā)生火災(zāi)，后經(jīng)路過村民及時報警，消防部門迅速趕到才將大火撲滅。由于這場火勢較大，原告家位于著火點附近的500余棵南果梨樹被不同程度燒損?；馂?zāi)發(fā)生后，區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對被告進(jìn)行了林業(yè)行政處罰，千山區(qū)法院在多次調(diào)解無效的情況下判決被告賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失5萬余元。

案例三：

被告人系鞍山市千山區(qū)東鞍山鎮(zhèn)農(nóng)民。某日，被告人到鞍山市千山區(qū)東鞍山鎮(zhèn)舊堡村一果園內(nèi)清理雜物，中午12時許，被告人用打火機將清理的枯枝點燃，在看到火已經(jīng)燒完后，被告人便自行離去回到家中。當(dāng)晚，他看到山上火光沖天，大火已蔓延至西鞍山主峰，火勢之大無法控制，后經(jīng)消防部門介入才將火撲滅。這場火災(zāi)，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失，經(jīng)鑒定，這次火災(zāi)過火林地面積16.5634公頃。本案中，被告人雖然不是故意放火，而是點火處理雜物，他離開時火看似已被撲滅，但實際上還是有出火點，最后導(dǎo)致火勢蔓延無法控制。根據(jù)本案的實際情況，法院依法判決被告人犯失火罪，判處有期徒刑四年。

以上三起案例均是近期千山區(qū)個別村民由于燒荒或者祭祀引發(fā)的民事糾紛或刑事案件，根據(jù)案件事實情況，被告均不同程度的對原告進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償，更有甚者是接受了刑事處罰。明明可以在生活中避免的災(zāi)難，但是有些人總是懷著僥幸的心理或者對火災(zāi)隱患認(rèn)識不強，最后導(dǎo)致了火災(zāi)的發(fā)生。這不僅是對自己的行為不負(fù)責(zé)任，同時也損害了他人和國家的利益，還造成了不良的社會影響。

防火是一項事關(guān)生態(tài)環(huán)境、人民生命財產(chǎn)安全的大事，請廣大村民們清醒認(rèn)識到燒荒的危害，科學(xué)耕種，本著對自己、他人和社會負(fù)責(zé)的態(tài)度，一定要慎重對待自己手中的火源，不要輕易點起燒荒或祭祀的大火，一旦形成火災(zāi)后果不堪設(shè)想。