三門峽中院 劉勝利

“讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義”，這既是普通百姓的殷切希望，也是人民法官孜孜不倦的終生追求。

這話說起來容易，做起來卻很難。這不僅需要對法律條文的準確理解和駕馭，需要具有明知山有虎、偏向虎山行的勇氣和擔當，更需要在法理之間對人性的掌控與彰顯。

在三十多年的法官生涯中，我一直要求自己，把經手的每一起案件辦成經得起歷史檢驗的鐵案，辦成經得起良心與情感拷問的定案。

2019年7月，作為員額法官，我承辦了一起沉寂多年才破獲的故意殺人犯罪案件，令我難忘。

故意殺人這種嚴重侵犯公民人身權利的犯罪，我國刑法做了比較特殊的規(guī)定，法律條文是按照從重刑到輕刑的序列順序列舉，即其基準刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑等。接案之初，當我閱完卷宗時，心里一沉：連殺兩人，又是一個死刑案件??！然而，在辦案過程中，我的思想卻波動很大，內心激烈碰撞：殺與不殺兩種意見，一直在法律和情理之間跌宕起伏，令人倍受煎熬。

那天下午，我再一次調取案卷，重溫案情：被告人趙某業(yè)和被害人吳某均系二婚，婚后感情不和，時常發(fā)生矛盾。1998年后半年，吳某帶著二人婚生女兒離家出走。1999年初，吳某來到靈寶市焦村鎮(zhèn)北安頭村和該村村民高某非法同居生活。趙某業(yè)輾轉多地反復尋找，終于得知吳某的落腳地，并與他人同居，頓生不滿。1999年6月18日深夜，趙某業(yè)翻墻進入高某院內，發(fā)現(xiàn)高、吳確已同居的事實，異常惱怒，遂與高某爭吵繼而廝打。在廝打過程中，趙某業(yè)用隨身攜帶的刀子朝高某頸部及頭面部猛刺數(shù)刀。在場的吳某見狀大聲呼救，并往門口跑去，趙某業(yè)聞聲追上吳某，持刀在吳某背后向吳的頸部及頭部等部位猛刺數(shù)刀，分別致高某、吳某頸總動脈破裂急性失血性休克死亡。

作案后，趙某業(yè)潛逃至四川和湖北一帶打工。直到2018年，因一次意外，行蹤暴露被抓獲歸案。

公安機關的破案報告、抓獲經過、犯罪的物證、書證，多位證人的證詞，被告人趙某業(yè)的供述與辯解，法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書等鑒定意見，現(xiàn)場勘驗筆錄、辨認筆錄、提取筆錄等林林總總，相互印證，將趙某業(yè)的罪行逐一鎖定，可謂鐵證如山！

身負兩條人命，在常人眼里，一定是死有余辜，必須判處死刑才能告慰逝去的生命。但畢竟人命關天，一紙判決，生殺予奪，作為主審法官，我必須慎之又慎??！

第二天，天氣陰沉，天色灰暗。我和書記員小曹到市看守所提審被告人并送達起訴書。

這是我第一次見到趙某業(yè)。

審訊室里，趙某業(yè)與卷宗里兇神惡煞、不擇手段的殺人犯形象大不一樣。出生于靈寶市尹莊鎮(zhèn)某村的趙某業(yè)，身高一米六五左右，小學肄業(yè)。此時的他，目光呆滯、喃喃自語。布滿皺紋的額頭，好象記錄的是他逃亡將近20年經受的種種磨難與煎熬。52歲，分明與我同齡，可他看起來活脫脫就是一個六七十歲的小老頭。

這位人稱“小賴”的趙某業(yè)，其實就是一個老實巴交的農民，一點也不像無賴。在陳述案件經過時，他如同在公安機關供述時一樣，坦誠認罪，甘愿接受極刑懲罰，絲毫不為自己辯解。

常言道，“螻蟻尚且貪生，為人何不惜命？”難道，他真的就沒有一絲一毫求生的欲望嗎？在他嘆氣感傷的言語中，我卻分明聽出了那一線奢求又不自信的求生渴望  

就在這一瞬間，面對眼前這個滿臉滄桑的男人，我不由自主地想起了魯迅筆下的“閏土”，哀其不幸、憫其不爭。原本，他應該去依法的、適當?shù)摹盃帯薄Ｃ鎸ζ拮拥谋撑?，應該選擇理智的方法去挽回，抑或是尋求法律去解決，但他還是以魯莽極端方式去了斷，不僅殘害兩命，而且造成包括自己在內的兩個家庭的破碎，還讓自己在東躲西藏中偷生、在煎熬中度過將近20年的漫長歲月。

掩卷長思，我不禁喃喃自語：法不容情、法不容情?。〉瑫r又有一種思想在慢慢滋生：他也是一個人，也是一條生命啊！努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，始終都是我們應擔的職責與使命。

經過嚴格認真的庭前準備工作，2019年8月14日，本院依法組成合議庭，由我擔任審判長，公開開庭審理了此案。

公訴機關指控并認為，被告人趙某業(yè)作為具有完全刑事責任能力的成年人，因婚姻家庭糾紛持刀捅刺他人頭部、頸部，造成二人死亡的嚴重后果，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條規(guī)定，應以故意殺人罪追究其刑事責任。

辯護人辯護認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實趙某業(yè)具有殺人故意，本案應以故意傷害定罪處罰，趙某業(yè)到案后坦白、認罪悔罪，建議判處十年以下有期徒刑。

被告人趙某業(yè)在法庭上痛哭流涕。他對起訴書指控故意殺人的事實和罪名無異議，當庭表示認罪、悔罪。

法庭經過調查、質證和辯論，控辯雙方對指控案件事實無異議，但對該案定性仍尖銳對立，互不相讓，難以形成一致；而被告人則似乎置身事外，別人爭論的內容仿佛與己無關，但仍表示愿意接受國家法律的最重處罰。至此我宣布法庭休庭合議，擇日宣判。

休庭后我回到辦公室，閉門思考，逐漸理清自己的思路。法庭經過嚴格的調查程序，對于案件證據(jù)采信、事實認定和定性分析，自己在腦海里初步形成了這樣的意向：公訴機關指控趙某業(yè)的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的趙某業(yè)故意殺人罪罪名成立，已毋庸置疑。趙某業(yè)先后用刀連刺二被害人頭頸等要害部位，積極追求死亡結果的發(fā)生，剝奪他人生命的犯罪故意堅決，辯護人建議對被告人趙某業(yè)以故意傷害罪從寬判處十年以上有期徒刑的意見，與查明的事實和法律不符，不應采納。辯護人所提趙某業(yè)具有到案后坦白的意見，則經查屬實，應該被采納。之后在對法律適用分析時，也就是在對被告人的人身危險性和行為的社會危害性的重點考慮時，需綜合考量被告人有無累犯、未遂、坦白、自首等法定量刑情節(jié)，以及是否認罪悔罪、被害人有無過錯等酌定量刑情節(jié)等，則使自己頗費腦筋。我國相關刑事政策規(guī)定：“在實際中一般認為故意殺人、故意傷害一人死亡的為后果嚴重，致二人以上死亡的為犯罪后果特別嚴重?！憋@然，趙某持刀連殺二人，屬于“犯罪手段殘忍”“犯罪后果特別嚴重”的犯罪，理應判處最嚴厲的刑罰。

但細思深慮，在對被告人的主觀惡性和人身危險性進行全面考量時，讓我開始動搖。被告人的主觀惡性和人身危險性作為從嚴和從寬的重要依據(jù)，適用刑罰時必須充分考慮。主觀惡性是被告人對自己的行為和社會危害性所抱的心理態(tài)度，在一定程度上反映了被告的改造可能性。一般來說，經過精心策劃、有長時間計劃的殺人，顯示被告人的主觀惡性深；激情犯罪，臨時起意的犯罪，因被害人的過錯引發(fā)的犯罪，顯示主觀惡性較小。對主觀惡性和人身危險性極大，就可以考慮判處死刑。

從被告人趙某業(yè)的犯罪過程來看，其犯罪顯然不屬于精心策劃和長時間計劃的情形，他是長時間尋找妻子未果，得訊后到現(xiàn)場核實，發(fā)現(xiàn)并證實妻子與他人非法同居后，與他人爭吵撕打時，臨時起意持刀殺人。而二被害人非法同居的行為，在該案中具有原因力的作用。上述事實說明被告人趙某業(yè)尚不屬于主觀惡性極大。

再從人身危險性方面考慮。從被告人的人身危險性即再犯可能性來看，被告人趙某業(yè)案發(fā)前無前科劣跡，平時表現(xiàn)較好，激情犯罪系初犯、偶犯，作案后潛逃二十余年，期間無其他違法犯罪行為，到案后坦白、認罪悔罪，亦不屬于人身危險性極大，量刑時應體現(xiàn)依法從寬的精神。

《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第22條規(guī)定：“對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的犯罪，因勞動糾紛、管理失當?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動機不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)性因素的突發(fā)性犯罪，應酌情從寬處罰。”第29條規(guī)定：要準確理解和嚴格執(zhí)行“保留死刑嚴格控制和慎重適用死刑”的政策。對于被告人趙某業(yè)，應該作出“判處死刑，可不立即執(zhí)行”的判決。

追求“天理國法人情”的統(tǒng)一，是中華法系的優(yōu)良傳統(tǒng)。理順了自己的思路之后，我即與合議庭成員進行了認真討論，在上述問題以及犯罪工具的處理、是否有附帶民事訴訟等諸方面均形成一致的處理意見，于2019年9月9日報請審委會討論決定，依法作出如下判決意見：被告人趙某業(yè)持刀連殺兩人，但鑒于本案系婚姻家庭矛盾引發(fā)，吳某在與被告人婚姻關系存續(xù)期間外出與高某非法同居，故二被害人在案件起因上存在明顯過錯。同時考慮到趙某業(yè)故意殺人手段特別殘忍，后果和罪行特別嚴重，依照《中華人民共和國刑法》相關條款規(guī)定，判決被告人趙某業(yè)犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身；同時對被告人趙某業(yè)限制減刑。

該案公開宣判后，被告人、被害人均表示接受，社會各界也對該判決結果表示理解和支持。這個結果令被告人感到意外，他感謝審判機關給他留了一條生路，當庭表示接受判決不上訴。表示自己深深內疚和懺悔，要用余生好好勞動改造，重新做人?；诤薅屑さ臏I水在密布皺紋的臉上恣意流淌。宣判后檢察機關未抗訴。2019年10月21日，省高院下發(fā)該案刑事裁定書：認為原判對被告人趙某判處死緩并限制減刑，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。

該起惡性刑事案件的判決，經過高院的二審復核，終于塵埃落定。而此案對當事人以及案發(fā)地群眾的影響，將是長期的?！按嬲咔彝瞪?，死者長已矣！”死者為自己的法盲和無知，付出了生命的代價。被告人的情緒失控和魯莽，不但使家人和他人失去了寶貴的生命，也讓兩個原本幸福的家庭支離破碎，孩子受到無法彌補的傷害，而他卻要用余生償還自己欠下的惡債，陷入無盡的追悔  

正如托爾斯泰在《安娜 卡列妮娜》一書中寫道：“幸福的家庭都是相似的；不幸的家庭則各有各的不幸。當你的人生遭遇挫折和不幸時，它考驗的不僅是我們的處事態(tài)度和方法，還有我們對情緒的控制能力。不加以控制自己的情緒，任其肆意泛濫，不僅不能解決問題，反而會造成更加嚴重的禍端，有時代價高得令人承受不起，最后買單的還是自己。遇到事，先解決心情，再解決事情。控制好自己的情緒，才能控制好自己的人生。就像約翰 米爾頓說的：“一個人如果能夠控制自己的情緒、欲望和恐懼，那他就勝過國王。”

案件報結的那一刻，我一直懸著的心，終于沉靜下來。直扣人心的法槌敲擊聲早已遠去，但辦案過程中考驗能力，拷問心靈的“大考”，卻使人難以忘懷。是啊，法律條文是骨感的、冷峻的，但法律所面對的每個人卻是豐滿的、有溫度的。它一直需要有歷練、有嚴謹態(tài)度的執(zhí)法者，更需要有擔當和嚴格準確的執(zhí)行人，這就是法理之間人性的彰顯