已完成法院人身份認(rèn)證
可以先瀏覽其他內(nèi)容
首次登錄將自動為您注冊注冊即同意《東方法律平臺服務(wù)條款》
2020年11月,原告某服裝公司與被告一某傳媒公司簽訂了某品牌《直播推廣合作協(xié)議》。協(xié)議約定,原告與被告一共同主辦品牌專場直播推廣活動,被告一通過其抖音賬號進(jìn)行直播推廣銷售活動,由原告作為本次活動組織方和品牌支持。
直播結(jié)束后,原告認(rèn)為,自己按照協(xié)議約定履行了全部義務(wù),但是此次直播推廣效果并未達(dá)到其預(yù)期銷售額。因被告二張某與被告一共同經(jīng)營此項(xiàng)目,兩被告沒有按照協(xié)議約定退還未達(dá)標(biāo)實(shí)際銷售額部分(扣除退款、退貨訂單、福利商品)的傭金,嚴(yán)重違反了協(xié)議約定,侵犯了原告的合法權(quán)益并對其造成了較大經(jīng)濟(jì)損失,遂向法院提起訴訟,要求兩被告退回上述款項(xiàng)共計(jì)13萬元。
被告辯稱,合同中已對傭金的使用方法、銷售額未達(dá)標(biāo)的退款比例進(jìn)行了約定。且其已根據(jù)合同約定向原告轉(zhuǎn)賬4萬元。故請求駁回原告訴請。
常熟法院經(jīng)審理認(rèn)為,原被告雙方簽訂合作協(xié)議后,原告依約履行了傭金20萬元的預(yù)付義務(wù),被告依約履行了直播銷售原告相應(yīng)產(chǎn)品的義務(wù),但實(shí)際銷售額(12萬)低于約定的銷售額(200萬)。按照協(xié)議約定,原告應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告完成的實(shí)際銷售額的相應(yīng)比例向被告支付3萬元。對于被告主張按照預(yù)付傭金的10%等比例退還,即20萬元的10%即2萬元退還,顯然被告的理解并不符合雙方約定的應(yīng)有之義,權(quán)利和義務(wù)不對等,有失公平原則;故被告應(yīng)退還原告17萬元,扣除其已經(jīng)退還的4萬元,還應(yīng)退還13萬元。
直播帶貨作為一種新型的網(wǎng)絡(luò)購物形式,在給消費(fèi)者提供實(shí)惠便利、助力商家品牌推廣的同時,貨品提供方和推廣方的權(quán)利義務(wù)如何界定,需要依法進(jìn)行裁量。本案旨在提醒直播帶貨各方在簽訂合同時明晰自身權(quán)利義務(wù),依法維權(quán)。
擬稿:翟艷偉
編輯:吳皆與
京公網(wǎng)安備 11010102004615號