一滴水，能折射太陽光輝。
一樁案，能彰顯法治道理。
核心價值觀是一個民族賴以維系的精神紐帶，是一個國家共同的思想道德基礎(chǔ)。如果沒有共同的核心價值觀，一個民族、一個國家就會魂無定所、行無依歸。人民法院作為國家審判機關(guān)，承擔(dān)著執(zhí)法辦案、明斷是非、定分止?fàn)?、懲惡揚善、維護(hù)正義的神圣職責(zé)，在培育和踐行社會主義核心價值觀方面肩負(fù)著重要使命。法院的一紙判決不僅僅是對一起具體案件的處理，更是對社會風(fēng)尚的一種引領(lǐng)。
人民法院每年都要審結(jié)大量案件，其中一些看似很“小”的案件卻產(chǎn)生了巨大影響力，它們傳遞法治正能量，引領(lǐng)道德新風(fēng)尚，贏得社會各界的充分肯定，對弘揚社會主義核心價值觀發(fā)揮了積極作用。
最高人民法院官方微信推出“小案大道理 時代新風(fēng)尚”欄目，帶您一起回顧那些熠熠生輝的“小案”，回味那些蘊含其中的“道理”，共同感受每一個司法案件中所弘揚的公平正義正能量。今天回顧的是冰上遛狗溺亡案，全國人大代表，北京科學(xué)學(xué)研究中心主任、研究員伊彤以及大V蘇航進(jìn)行了精彩點評。
案情回顧
支某與妻子婚后喜得千金，然而孩子尚未滿月，不幸卻突然降臨。2017年1月16日，支某外出遛狗后遲遲未歸，其家人報警稱懷疑支某掉入冰中。當(dāng)晚經(jīng)民警查找，發(fā)現(xiàn)支某于永定河攔河閘南側(cè)消力池里死亡。2017年1月20日，公安機關(guān)出具《鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定支某為溺亡，不屬于刑事案件。
事故現(xiàn)場
2017年10月，支某的妻子、父母和女兒等近親屬向北京市豐臺區(qū)人民法院提起民事訴訟，以對永定河河道及河道水利設(shè)施存在行政管理職能的北京市水務(wù)局、豐臺區(qū)水務(wù)局、北京市永定河管理處、豐臺區(qū)永定河管理所未盡到安全保障義務(wù)為由，要求四被告共同賠償喪葬費、死亡賠償金、幼兒撫養(yǎng)費和精神損害撫慰金等共計62萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：支某溺亡地點位于永定河攔河閘側(cè)面消力池。從性質(zhì)上看，消力池系永定河攔河閘的一部分，屬于水利設(shè)施的范疇，并非對外開放的冰場；從位置上來看，消力池位于攔河閘下方的永定河河道的中間處；從抵達(dá)路徑來看，抵達(dá)消力池的正常路徑，需要從永定河的沿河河堤下樓梯到達(dá)河道，再從永定河河道步行至攔河閘下方，因此無論是消力池的性質(zhì)、消力池所處位置還是抵達(dá)消力池的路徑而言，均難以認(rèn)定消力池屬于公共場所，而侵權(quán)責(zé)任法中的安全保障義務(wù)是針對經(jīng)營性公共場所管理人的法定義務(wù)，故永定河管理處對消力池冰面不負(fù)有安全保障義務(wù)。
且從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成上看，一方主張承擔(dān)損害賠償責(zé)任，應(yīng)就另一方存在侵權(quán)行為、主觀過錯、損害后果且行為與損害后果之間具有因果關(guān)系等承擔(dān)舉證責(zé)任。本案所涉永定河道并非正常的活動、通行場所，依據(jù)一般常識即可知，無論是進(jìn)入河道或進(jìn)入冰面的行為，均容易發(fā)生危及人身的危險，對此類危險后果的預(yù)見性，并不需要管理機關(guān)事先的警告、告知，亦不需要專業(yè)知識就可知曉。支某在明知進(jìn)入河道、冰面行走存在風(fēng)險的情況下，仍進(jìn)入該區(qū)域并導(dǎo)致自身溺亡，其主觀上符合過于自信的過失、其行為屬于侵權(quán)責(zé)任法上的自甘風(fēng)險行為，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的損害后果。
綜合全案證據(jù)，豐臺法院一審判決駁回了支某家屬的全部訴訟請求。
豐臺法院在判決中特別指出，支某意外溺亡，其家庭境遇令人同情。但是賠償?shù)呢?zé)任方是否構(gòu)成侵權(quán)需要法律進(jìn)行嚴(yán)格界定及證據(jù)支持，不能以情感或結(jié)果責(zé)任主義為導(dǎo)向?qū)p失交由不構(gòu)成侵權(quán)的他方承擔(dān)。成年人是自身安危的第一責(zé)任人，不能把自己的安危寄托在國家相關(guān)機構(gòu)無時無刻的提醒之下，不隨意進(jìn)入非群眾活動場所是每一個公民應(yīng)自覺遵守的行為規(guī)范。
一審判決作出后，支某近親屬向北京市第二中級人民法院提起上訴，二審法院依法駁回了上訴請求，維持一審判決。
大V點評
蘇航：規(guī)則不失剛直，人心方能柔軟
總有一些揪心，讓圍觀者感到作出判決的艱難。本案中，稚兒尚未滿月，父親卻意外身故。案情并不復(fù)雜，但擺在法臺上的案卷，每頁都寫著一句叩問：因為走錯的一步，招致了命運對一個家庭的責(zé)難，能不能以正義為代價補償，又該不該以法律為犧牲逆轉(zhuǎn)？
天平稍作傾斜，對于逝者的親屬也許能帶來撫慰，但對生命卻是一種輕慢。如果受害者實施了明知會引發(fā)危險的不合理行為，卻能獲得無過錯方的賠償，無疑將成為對效仿的引誘；而“無厘頭”的責(zé)任將給設(shè)施管理方帶來無法履行的義務(wù)，更是對公正情感的冒犯。這份判決之所以可貴，在于它守住了裁判者的本分，更因它體現(xiàn)了司法對社會的最大善意——規(guī)則不失剛直，人心方能柔軟。
代表點評
全國人大代表，北京科學(xué)學(xué)研究中心主任、研究員 伊彤
以公正裁判為社會樹立規(guī)則，讓法理情相融合
一場意外，對家人是痛徹心扉的悲痛，對他人則是深刻的教訓(xùn)。成年人是自身風(fēng)險的第一責(zé)任人，對自己的行為負(fù)責(zé)也是對家庭負(fù)責(zé)。
近年來，時見新聞報道有“驢友”違反景區(qū)、自然保護(hù)區(qū)規(guī)定闖入禁區(qū)導(dǎo)致遇險，造成政府和公益組織的大規(guī)模、高成本救援。圍繞這類事件，司法裁判應(yīng)厘清是非，弘揚社會正氣，建立良好的社會秩序和公民行為邊界，不讓未違法者為他人的無知無畏擔(dān)責(zé)。
這個案例體現(xiàn)了新時代人民法官以公正裁判為社會樹立規(guī)則，倡導(dǎo)社會公眾莫任性、守規(guī)矩，讓法理情更好地相互融合。
來源：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院
