眼睛累了，讓耳朵來代勞吧~點(diǎn)擊即可收聽全文內(nèi)容【點(diǎn)我收聽】

摘要：客觀事實(shí)與法律事實(shí)屬于兩個(gè)截然不同的概念，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。在實(shí)踐中，司法人員能否科學(xué)理性的對案件事實(shí)作出判斷，讓法律事實(shí)盡可能趨近客觀事實(shí)，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，就需要正確理解客觀事實(shí)和法律事實(shí)的聯(lián)系和區(qū)別。本文主要從司法實(shí)踐可行性的角度理解法律事實(shí)與客觀事實(shí)的概念，明確兩者的界限，并試圖探索如何使法律事實(shí)更加貼近客觀事實(shí)。全文共計(jì)5449字。

關(guān)鍵詞：法律事實(shí)  客觀事實(shí)  聯(lián)系  區(qū)別  司法能力

一、基于“莫兆軍玩忽職守案”引發(fā)的思考

2004年6月29日，廣東省高院對四會(huì)市法院的法官莫兆軍涉嫌玩忽職守一案作出終審判決，駁回檢察院的抗訴意見，維持一審無罪判決。法官莫兆軍此前審理一起借款案件，被告在訴訟中提出受脅迫出具借條的抗辯事實(shí)，但未能提供相關(guān)證據(jù)，莫法官依據(jù)證據(jù)規(guī)則，以被告負(fù)有舉證責(zé)任而舉證不能為由，裁判被告敗訴。事后被告因不服判決作出了喝農(nóng)藥自殺身亡的過激行為。公安機(jī)關(guān)介入偵查后，原告才承認(rèn)借條確系其脅迫被告所寫，這表明法院認(rèn)定的案件法律事實(shí)與客觀事實(shí)不符。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)以此為由認(rèn)為莫法官不盡職守，應(yīng)對相關(guān)不良后果承擔(dān)刑事責(zé)任，向廣東肇慶中院提出公訴。2003年12月4日，廣東肇慶中院作出一審判決，認(rèn)為莫兆軍行為不構(gòu)成犯罪。隨后，四會(huì)市檢察院不服這一判決，由肇慶市檢察院通過廣東省檢察院向廣東省高院提出抗訴。2004年3月23日下午，對莫兆軍的抗訴案在廣東高院開庭審理。經(jīng)過3個(gè)月的審理后，廣東高院終于對這宗頗具爭議的案件作出終審判決：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判。也就是說，莫兆軍無罪。

法官莫兆軍涉嫌玩忽職守一案中，民事案件被告心中認(rèn)定的是“受脅迫出具借條”的客觀事實(shí)，而法官莫兆軍判案是基于“被告舉證不能”而認(rèn)定的法律事實(shí)，顯然這里法律事實(shí)與客觀事實(shí)出現(xiàn)不一致。法官莫兆軍無罪，表明法官莫兆軍對借款一案的法律事實(shí)認(rèn)定無錯(cuò)，且適用法律正確。民事審判活動(dòng)中所體現(xiàn)的事實(shí)是發(fā)生在過去的糾紛事實(shí)，在時(shí)間和空間上具有不可回溯性，也不可能為人們重復(fù)地感受到。法官并非糾紛事實(shí)的直接經(jīng)歷者和感受者，證據(jù)是他們認(rèn)識糾紛事實(shí)的媒介。他們在有限的時(shí)間內(nèi)通過審查、核實(shí)已有證據(jù)，所認(rèn)識的事實(shí)可能反映糾紛的全部事實(shí)，也可能只是其中的一部分事實(shí)，因?yàn)樵V訟證據(jù)所體現(xiàn)的法律事實(shí)有時(shí)候會(huì)與客觀事實(shí)存在有一定的距離，甚至?xí)a(chǎn)生偏差。

二、客觀事實(shí)與法律事實(shí)的概念與含義

（一）客觀事實(shí)的概念和含義

客觀事實(shí)被認(rèn)為是一個(gè)哲學(xué)范疇，主要是指“原來已經(jīng)發(fā)生的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)事實(shí)， 它包括自然的、社會(huì)的，以及與社會(huì)成員有關(guān)的一切現(xiàn)象和事件所組成的現(xiàn)實(shí)情況”。在法理應(yīng)用的層面，客觀事實(shí)的含義表述與哲學(xué)意義上的描述存在較大的差異，主要表現(xiàn)在，哲學(xué)意義上的客觀事實(shí)涵蓋面包羅萬象、漫無邊際，而進(jìn)入法理學(xué)領(lǐng)域視野，客觀事實(shí)又與法律事實(shí)存在一定的關(guān)系，并且狀態(tài)比較穩(wěn)定，在法理的層面，客觀事實(shí)也被視為通過訴訟當(dāng)事人陳述和舉證的方式展示出來，這樣就會(huì)表現(xiàn)出明顯的主觀性。哲學(xué)層面上的主觀性在很多時(shí)候是比較明顯的，這也就使得當(dāng)局者很難去準(zhǔn)確把握客觀事實(shí)的主觀性。法律要求客觀事實(shí)的展現(xiàn)必須要合乎法理，而且展示的載體也符合法律要求。一旦展示載體不符合法律條文的規(guī)定，客觀事實(shí)往往不會(huì)被司法機(jī)關(guān)所采納。綜合來看，具有明顯哲學(xué)意思的客觀事實(shí)，如果其真實(shí)性無法得到證明，則必然被視為存在于法理之外，并且不會(huì)被司法機(jī)關(guān)予以采納。

（二）法律事實(shí)的概念和含義

法律事實(shí)作為法律上的專業(yè)術(shù)語，其含義也并非是單一的，在含義上也充分體現(xiàn)出了法律的嚴(yán)謹(jǐn)性思維。首先對于法律事實(shí)的認(rèn)識，被認(rèn)為是指一切具有法律意義的事實(shí)，面對豐富多彩的客觀世界，具有法律意義的事實(shí)必然是少數(shù)，這也就意味著，客觀事實(shí)不管是否存在于實(shí)體法范疇體系之中，主要對其根源進(jìn)行追蹤，法律要被事物關(guān)系的規(guī)定性所予以規(guī)定；其次，法律事實(shí)也被認(rèn)為是法律范疇上的事實(shí)，這是由法律規(guī)范所構(gòu)成的事實(shí)，法律規(guī)范本身也被認(rèn)為是獨(dú)特的法律事實(shí)；再次，我們需要明確一個(gè)前提，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，每一個(gè)人（包括自然人和法人）無不生活在各種社會(huì)關(guān)系之中，這些社會(huì)關(guān)系無不存在于法律規(guī)范產(chǎn)生之前，因此，社會(huì)成員各主體之間的關(guān)系必須由法律來調(diào)整和規(guī)范，關(guān)系事實(shí)作為相關(guān)法律關(guān)系得以產(chǎn)生的母體和原形，也使在社會(huì)發(fā)展過程中不斷催生和孕育出新的法律關(guān)系和相關(guān)法律規(guī)范；最后，也是比較關(guān)鍵的一點(diǎn)，那就是法律事實(shí)應(yīng)當(dāng)是法律規(guī)定的，能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況或現(xiàn)象。法理學(xué)家們把這類法律事實(shí)稱之為狹義法律事實(shí)，也是法學(xué)理論和司法實(shí)踐中最常見、最常用的“法律事實(shí)”。在狹義層面，法律事實(shí)依是否以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移作標(biāo)準(zhǔn)，也可以被分為兩個(gè)大類，第一大類主要是法律事件，又可細(xì)分為分為社會(huì)事件和自然事件；第二大類主要是法律行為，依是否合法與行為人的主觀態(tài)度，又可分為合法行為和違法行為，善意行為和惡意行為。

三、客觀事實(shí)與法律事實(shí)的一致性表現(xiàn)

（一）客觀事實(shí)是法律事實(shí)的基礎(chǔ)

通過以上對法律事實(shí)和客觀事實(shí)進(jìn)行概述，我們可以看到任何法律事實(shí)都在以客觀事實(shí)作為基礎(chǔ)，來反映客觀事實(shí)的發(fā)生過程。對于已經(jīng)時(shí)過境遷的客觀事實(shí)，對于當(dāng)事人對于事實(shí)的爭議點(diǎn)，都需要在訴訟的過程中進(jìn)行認(rèn)定，在訴訟過程中，對于案件事實(shí)的認(rèn)定結(jié)果就成為了我們所概括的法律事實(shí)。由此也可以看出，法律事實(shí)與客觀事實(shí)的二者關(guān)系中，客觀事實(shí)一直是法律事實(shí)的基礎(chǔ)，一旦失去了客觀事實(shí)這個(gè)基礎(chǔ)，那么法律事實(shí)也將不復(fù)存在，失去了證據(jù)上的有利支撐。在法庭上，法律事實(shí)也是法官對于法律上客觀事實(shí)的認(rèn)識或者反映，這種被認(rèn)識的客體或者法律所反映的對象，就是客觀事實(shí)，法律事實(shí)在反映、摹寫客觀事實(shí)的過程中，也將反映出事實(shí)的客觀性特征。

（二）法律事實(shí)是客觀事實(shí)的再現(xiàn)或者反映

法律事實(shí)主要是結(jié)合法律的相關(guān)要求，通過法律的方式，來對客觀事實(shí)進(jìn)行再現(xiàn)或者反映。在認(rèn)定法律事實(shí)的過程中，必然需要從客觀事實(shí)的角度出發(fā)，要求法律事實(shí)符合客觀事實(shí)的基本特征和邏輯規(guī)律。司法機(jī)關(guān)在審判過程中，都是在客觀事實(shí)發(fā)生之后在進(jìn)行認(rèn)定，這種認(rèn)定也只能力求還原事實(shí)的本來面目，這也可以看做是法律事實(shí)對客觀事實(shí)進(jìn)行法律上的呈現(xiàn)和復(fù)原，法律事實(shí)的目的也是再現(xiàn)和反映客觀事實(shí)，為司法機(jī)關(guān)作出公正準(zhǔn)確的判決提供支持。由此也可以看出，法律事實(shí)是在經(jīng)過司法人員的主觀認(rèn)定之后，對客觀事實(shí)的再一次展現(xiàn)，整個(gè)過程也是客觀事實(shí)在法律訴訟過程中的反映。

（三）法律事實(shí)必須以客觀事實(shí)為追求目標(biāo)

在司法程序之中，訴訟一般是在特定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)開展的司法活動(dòng)，這種情況也導(dǎo)致對客觀事實(shí)的發(fā)現(xiàn)受到了很大的局限性限制。在這種局限性之下，必須要研究和把握審判的基本規(guī)律，以此而體現(xiàn)出客觀事實(shí)的基本情況，確?？陀^事實(shí)可以在司法程序之中能夠被充分地予以發(fā)現(xiàn)。衡量審判程序和證據(jù)規(guī)則是否科學(xué)合理的重要標(biāo)準(zhǔn)，就是是否能夠在最大的程度上確保通過其認(rèn)定的法律事實(shí)與客觀事實(shí)相一致，或者最大限度地確保對客觀事實(shí)的發(fā)現(xiàn)。法律事實(shí)只有以呈現(xiàn)客觀事實(shí)作為追求的目標(biāo)，才能最大限度地保證司法審判的公正性。在當(dāng)前所采用的審判規(guī)則和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，都是站在以客觀事實(shí)為追求目標(biāo)的角度來進(jìn)行設(shè)計(jì)的，歸根結(jié)底，就是要讓法律事實(shí)盡可能貼近客觀事實(shí)，以此而體現(xiàn)出司法工作的公平正義。

四、法律事實(shí)與客觀事實(shí)的不一致性表現(xiàn)

盡管法律事實(shí)以追求客觀事實(shí)為目標(biāo)，力求使司法審判體現(xiàn)出公平正義，但是我們也需要認(rèn)識到在很多時(shí)候，由于各種原因的存在，客觀事實(shí)與法律事實(shí)之間依然存在一些不一致。這種不一致的存在，也充分表明法律事實(shí)在很多時(shí)候難以準(zhǔn)確地還原事實(shí)的真相，從而造成了法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的不一致。

（一）客觀原因?qū)е碌牟灰恢?/strong>

司法機(jī)關(guān)在獲取客觀事實(shí)的過程中，必然會(huì)受到各種客觀因素的影響，這種因素的影響也導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)最終依托的法律事實(shí)與客觀事實(shí)存在不一致性。這種不一致性，最大的表現(xiàn)就是案件存在疑點(diǎn)現(xiàn)象，對于這些疑點(diǎn)無力排除，只能通過多方舉證來進(jìn)行探索，舉證方式的不同或者認(rèn)識程度的差異，都會(huì)導(dǎo)致法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的差異化體現(xiàn)出來，而且一旦在客觀原因?qū)е碌挠绊戇^大，勢必會(huì)使客觀事實(shí)與法律事實(shí)之間的差距不斷拉大，從而加劇了二者關(guān)系上不一致性的表現(xiàn)。在法律程序之中，依據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的事實(shí)均無法確保完全與客觀事實(shí)相符合 ,或者說無法避免法律事實(shí)與客觀事實(shí)不一致 ,法律事實(shí)的認(rèn)定均具有程度不同的博弈色彩。這種博弈性不是因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定者的過錯(cuò) ,而是因?yàn)檎J(rèn)識能力無法克服的主客觀條件的的局限性。由于法律事實(shí)與客觀事實(shí)存在一定不一致性，法官在做出判決的時(shí)候，無法超越法律事實(shí)的依據(jù)，只能按照既定的法律規(guī)范做出判決，除非是當(dāng)事人在舉證的過程中，能夠找到更多貼近客觀事實(shí)的法律事實(shí)。

（二）不當(dāng)認(rèn)識造成的不一致

通過上文我們知道，客觀事實(shí)與法律事實(shí)的關(guān)系都與認(rèn)識論存在較大的關(guān)系，因此司法機(jī)關(guān)在確定法律事實(shí)的過程中，也需要依托于自己的認(rèn)知水平來進(jìn)行確定。受個(gè)人認(rèn)識程度的影響，法律事實(shí)也會(huì)與客觀事實(shí)之間出現(xiàn)不一致性的表現(xiàn)。不可否認(rèn)，受個(gè)人認(rèn)識能力局限性影響，法官也容易受到主觀認(rèn)識的干擾，容易因?yàn)檎J(rèn)識上的不當(dāng)而導(dǎo)致法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間存在較大的不一致性。也有部分司法工作人員，存在徇私枉法的不當(dāng)態(tài)度，或者對于法律事實(shí)的認(rèn)定規(guī)則不能準(zhǔn)確把握，這些錯(cuò)誤也會(huì)導(dǎo)致法律事實(shí)與客觀事實(shí)出現(xiàn)較大的不一致性現(xiàn)象。一旦出現(xiàn)這種不一致性，當(dāng)事人往往會(huì)進(jìn)行上訴表達(dá)自己的不滿，這也容易影響到司法的公信力。

（三）刻意為之形成的不一致

法律有時(shí)因追求特定的價(jià)值或者實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)，這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)有意使法律事實(shí)與客觀事實(shí)出現(xiàn)不一致的情形。有意為之形成的不一致，也促使法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間產(chǎn)生較為明顯地矛盾現(xiàn)象，法律造成這種矛盾現(xiàn)象，使法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間出現(xiàn)不符現(xiàn)象，也可以看做是法律為追求或者實(shí)現(xiàn)其他更重要的價(jià)值或者政策所不得不付出的必要代價(jià)。在刻意為之的不一致性中，最為常見的就是非法證據(jù)完全能夠證明案件事實(shí) ,而排除非法證據(jù)將使案件事實(shí)無法查明 ,但法律寧愿舍棄案件事實(shí)的查明也不去縱容非法證據(jù)的獲取和使用。盡管法庭審判程序和證據(jù)規(guī)則的主要目標(biāo)是獲取實(shí)質(zhì)真實(shí)，但在特定的案件中卻導(dǎo)致背離所設(shè)想的實(shí)質(zhì)真實(shí)的形式上的事實(shí)認(rèn)定，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因很多，其中很大一部分是因?yàn)樵谛畔@取上的不平等性，導(dǎo)致出現(xiàn)刻意為之的不一致性表現(xiàn)。法庭審判程序和證據(jù)規(guī)則因多種原因未能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)真實(shí)，也會(huì)出現(xiàn)這種刻意為之的不一致性。盡管法庭審判程序和證據(jù)規(guī)則的主要目標(biāo)是獲取實(shí)質(zhì)真實(shí)，但在特定情況下也可能追求其他目的，而在此種情況下，實(shí)質(zhì)真實(shí)與形式上的法律真實(shí)在特定的案件中就可能因此而不一致，這是出現(xiàn)法律事實(shí)與客觀事實(shí)不一致性的重要因素。

五、讓法律事實(shí)更加接近客觀事實(shí)

通過本文的以上論述，我們可以明確地認(rèn)識到，法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間具有非常明確地關(guān)系，二者具有一致性和不一致性。當(dāng)法律事實(shí)與客觀事實(shí)存在沖突時(shí)，司法工作者更多地關(guān)注法律事實(shí)，相對而言忽視客觀事實(shí)。法官莫兆軍涉嫌玩忽職守一案，證明只有法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的距離被拉近，實(shí)現(xiàn)二者在關(guān)系上的一致性，才能確保法律事實(shí)能夠更加準(zhǔn)確地反映出客觀事實(shí)的基本情況，以此體現(xiàn)我國司法工作的公平正義。

（一）完善證明標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)制度

我們需要通過完善證明標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范相關(guān)制度來確保法律事實(shí)可以盡可能地去接近客觀事實(shí)。法律上的證明標(biāo)準(zhǔn)，在很大一定程度上使以一定的證據(jù)去揭示全部或者部分案件的真實(shí)內(nèi)容，就案件的事實(shí)而言，通過規(guī)范的調(diào)查和制度設(shè)計(jì)，將可以使法律事實(shí)的獲取能夠最大限度地去貼合客觀事實(shí)的表現(xiàn)，這樣也可以通過加強(qiáng)二者關(guān)系上的一致性來提高法律事實(shí)在司法工作中的表現(xiàn)，由此可見，要實(shí)現(xiàn)法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間最大程度的貼合，避免出現(xiàn)二者的懸殊，必然需要在取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)定等多個(gè)層面上進(jìn)行完善，防止因?yàn)橄嚓P(guān)環(huán)節(jié)把握不當(dāng)而導(dǎo)致出現(xiàn)法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的距離被拉大。

（二）提高辦案人員的認(rèn)知能力

在“不得因事實(shí)真?zhèn)尾幻鞫芙^裁判”的現(xiàn)代司法理念之下，即使法官依靠自身認(rèn)知能力不能夠?qū)Π讣幕厩闆r作出理性判斷，也不能以事實(shí)不明作為借口拒絕作出裁判。因此提高司法工作者的個(gè)人認(rèn)知能力對于提升法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的一致性而言，具有非常重要的意義。在法律層面，司法人員關(guān)注的是法律事實(shí)，很多時(shí)候法律事實(shí)來源于案件當(dāng)事人的陳述，如果司法人員的個(gè)人認(rèn)知能力不強(qiáng)，就會(huì)忽視一些關(guān)鍵內(nèi)容，從而加劇法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的不符現(xiàn)象。司法人員必須具備較強(qiáng)的邏輯思維和應(yīng)變能力，提升自己的認(rèn)知水平，通過在只言片語中發(fā)現(xiàn)一些全新的線索，從而使案件的法律事實(shí)與客觀事實(shí)一致性得到提高。結(jié)合客觀事實(shí)與法律事實(shí)的特征、關(guān)系，在遵循唯物主義認(rèn)識論的基礎(chǔ)上，充分調(diào)動(dòng)司法工作人員的主觀能動(dòng)性，堅(jiān)持“公正與效率”的司法原則，正確處理客觀事實(shí)與法律事實(shí)之間的辯證關(guān)系，明辨事實(shí)依據(jù)，從而使法律事實(shí)能夠最大程度地去接近客觀事實(shí)。

（三）加強(qiáng)法制宣傳

在促使法律事實(shí)與客觀事實(shí)拉近距離的過程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對于法制的宣傳工作，在社會(huì)上開展普法活動(dòng)，促使廣大社會(huì)工作能夠形成正確的價(jià)值導(dǎo)向，建立符合現(xiàn)代司法理念的個(gè)人觀念，從而能夠主動(dòng)配合司法機(jī)關(guān)的相關(guān)工作。人們應(yīng)當(dāng)自覺更新訴訟觀念和訴訟意識，在社會(huì)上廣泛建立更加科學(xué)、更加理性的審判理念，從而促使法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的關(guān)系更加一致。

作者：四川省蓬安縣人民法院郭峻利