【內(nèi)容摘要】

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，鄉(xiāng)村振興是要不斷的提高村民在鄉(xiāng)村生活、管理中的參與度，確保村民長期穩(wěn)定增收、安居樂業(yè)，人民法庭是法院向最基層工作環(huán)境的進一步延展，處在化解矛盾糾紛的第一線。中央提出了“鄉(xiāng)村振興，必須創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，走鄉(xiāng)村善治之路”的要求，在民族地區(qū)司法實踐中，良性的司法權(quán)行使離不開對民族法制文化的重視和嫻熟運用，人民法庭更應(yīng)在創(chuàng)新社會治理方面發(fā)揮重要職能作用。

【關(guān)鍵詞】

民族法制文化 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 派出法庭

正文：

在民族地區(qū)司法實踐中，良性的司法權(quán)行使離不開對民族法制文化的重視和嫻熟運用。從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律，不得違反公序良俗，“民事所適用之習(xí)慣，以不背于公共秩序與善良風(fēng)俗者為限”。習(xí)慣作為我國民法淵源之一，其作用在鄉(xiāng)村有著特殊的作用。習(xí)慣是指在某區(qū)域范圍內(nèi)，基于長期生產(chǎn)生活實踐為社會公眾所知悉并普遍遵守的生活習(xí)慣，習(xí)慣要轉(zhuǎn)化為習(xí)慣法并成為民法的淵源，必須經(jīng)過合法性判斷，即不得違反法律的強制性規(guī)定和公序良俗。村民習(xí)慣了按照公序良俗生活，對于民俗與法律之間存在的沖突并不會引起他們的關(guān)注，而當(dāng)官司找上他們，他們更多的會用民俗為自己辯護，機械性的傾向于法律規(guī)定，最終將矛盾引致司法者，不利于糾紛的化解。如案例:楊某與馬某系前后鄰居關(guān)系，馬某翻新房屋，在未經(jīng)楊某同意的前提下，馬某將固定大門的防護欄建在楊某房屋后墻并將院內(nèi)水平線提高，將楊某房屋后散水臺及踢腳線壓住，楊某遂將馬某訴至法庭。案子并不復(fù)雜，依據(jù)物權(quán)法規(guī)定，村集體分給村民的宅基地，其個人擁有完全的使用權(quán)，楊某所建房屋的后兩米距離內(nèi)土地仍在其宅基地范圍內(nèi)，楊某要求馬某拆除其占有楊某宅基地的雜物及防護欄，恢復(fù)散水臺原狀，符合法律規(guī)定，應(yīng)得到支持。但案件并非如此簡單，楊某、馬某所生活的村莊，沒有搭建后圍墻的傳統(tǒng)，前一戶房屋與后一戶的院子是連著的，一戶戶如此連續(xù)接應(yīng)，固定大門的防護欄也都是固定于前一戶的房屋外側(cè)，依次搭建，由于都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，所以沒有因為搭建占地引起過糾紛，楊某與馬某的該起糾紛，法院的一紙判決就會對鄉(xiāng)約民俗造成沖擊，個案的解決卻引起了一系列的不穩(wěn)定因素。如何將鄉(xiāng)約民俗引入案件解決程序，維系鄰里關(guān)系，就成為了這起案件真正要解決的問題。而這個個案所引發(fā)的，就是人民法庭在工作時常常要面對解決的問題，如何妥善處理鄉(xiāng)約民俗與法律之間的沖突。

鄉(xiāng)村的人際關(guān)系構(gòu)成較城鎮(zhèn)要簡單很多，鄰里、村民關(guān)系也要較城鎮(zhèn)緊密的多，所以極易產(chǎn)生集體訴訟。有一個集體拖欠水費的案件。農(nóng)業(yè)灌溉用水的供應(yīng)與日常生活用水供應(yīng)有較大區(qū)別，供水質(zhì)量取決于多種因素，例如地塊位置、田壟寬窄、農(nóng)戶開口放水的節(jié)奏等等，任何一個因素導(dǎo)致了供水不暢，就會引起十戶以上的拒繳水費。法庭工作如果僅僅局限于“不訴不理”，就會天然的將自己局限起來，每年都需要花費大量的人力、物力、精力處理這些重復(fù)性的糾紛，如何建立一個機制，依托一個平臺，將鄉(xiāng)村的集體訴訟案件消化在訴訟以外，做好預(yù)防，也隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，而成為人民法庭開始研究、考慮的事情。

由于鄉(xiāng)村矛盾糾紛主體的單一化、類型的固定化，這就給糾紛解決機制的創(chuàng)新提供了可操作空間，根據(jù)現(xiàn)實需要，需創(chuàng)新工作方法，搭建平臺將資源進行整合，利用一切利于糾紛解決的方式方法，為協(xié)助搭建鄉(xiāng)村治理體系貢獻力量。

民族法制文化建設(shè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制文化建設(shè)要求較高，對人民法庭工作提出了更高的要求。為了高效迅速的化解轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛，創(chuàng)新工作方法，派出法庭創(chuàng)立了以“法官熱線村居通”為主的矛盾糾紛化解機制?！胺ü贌峋€村居通”是指由法庭三名審判員各對接一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責(zé)人直接對接法庭審判員，當(dāng)鎮(zhèn)里、村里有矛盾需要化解或可能發(fā)生糾紛時，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責(zé)人直接向?qū)拥膶徟袉T聯(lián)系，由審判員前往現(xiàn)場進行處理；同時建立“法官熱線村居通”微信群，村長、居委會主任可以隨時在微信群內(nèi)提出法律問題，由審判員進行解答，復(fù)雜的問題法官會前往現(xiàn)場進行處理?！胺ü贌峋€村居通”自施行以來，減少了很大一部分訴訟案件，將矛盾糾紛化解在了萌芽狀態(tài)，保護了人民利益，維護了社會穩(wěn)定。

針對農(nóng)村土地糾紛類案件頻發(fā)、矛盾加劇的情況，法庭結(jié)合“法官熱線村居通”矛盾糾紛化解機制，設(shè)立了“審理土地糾紛案件合議庭”，成功審理了土地糾紛等重大影響案件。同時為了健全完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)糾紛化解機制，法庭設(shè)立了農(nóng)村土地改革審判庭，由業(yè)務(wù)素質(zhì)高的法官組成農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易案件合議庭。

法庭轄區(qū)的特殊性，決定了法庭除了需解決鄉(xiāng)村問題，還要關(guān)注民族問題。談到民族法律文化，不可避免的要論及民族法制文化及兩者的關(guān)系。從民族文化的總體性看，民族法制與民族法律文化都是民族文化不可或缺的部分，民族法律文化屬于民族文化的一個分支，而民族法制則是民族文化存在發(fā)展的有力保障。民族法制對于與其對立的民族法律文化的態(tài)度就尤為重要。

幾年來，人民法庭始終以習(xí)近平總書記提出的加強民族團結(jié)指示要求，立足審判執(zhí)行工作實際，采取五項措施，全面促進民族團結(jié)，大力營造良好氛圍，為民族團結(jié)進步事業(yè)提供有力的法治環(huán)境。

一是把審判作為促進民族團結(jié)的有效載體。審判工作是人民法院主責(zé)主業(yè)，關(guān)系到人民群眾的根本利益。人民法庭始終堅持“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主線，充分發(fā)揮“車載流動法庭”廣覆蓋、寬服務(wù)、方便快捷的優(yōu)勢，深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)村居、田間地頭、工礦企業(yè)，通過登門立案、巡回開庭、就地調(diào)處等形式，依法妥善審理婚姻家庭、勞動報酬等與各族群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)的民生糾紛。堅持依法公正審理好涉及少數(shù)民族拖欠農(nóng)民工工資、征地拆遷等案件，把法律適用、民族習(xí)慣有機結(jié)合起來，努力減少影響民族團結(jié)進步的不和諧因素；少數(shù)民族法官發(fā)揮精通法律、熟悉民族習(xí)俗，容易獲得民族認同感的優(yōu)勢，堅持不定期深入開展巡回辦案，不斷加強與少數(shù)民族當(dāng)事人的溝通交流，引導(dǎo)少數(shù)民族當(dāng)事人依法解決糾紛；在人民陪審員選任和廉政監(jiān)督員聘任中，注重少數(shù)民族群眾的選聘，確保人民陪審員中少數(shù)民族占比，并積極調(diào)動他們參與案件審理及庭審旁聽，積極發(fā)揮他們在少數(shù)民族矛盾糾紛調(diào)處中的作用，努力營造良好的法治環(huán)境。

二是把司法為民作為促進民族團結(jié)的暖心工程。努力踐行為民司法、公正司法主題，大力實施巡回辦案、登門立案、司法救助等便民利民措施，經(jīng)常深入鄉(xiāng)村以案講法，高度關(guān)注少數(shù)民族群眾多元化司法需求，積極為各族群眾提供良好的法律服務(wù)。努力打造大調(diào)解的工作格局，將調(diào)解貫穿于辦案的始終，把維護各族群眾利益作為司法的根本出發(fā)點和落腳點，切實提高調(diào)解率。完善訴訟服務(wù)窗口建設(shè)，加強了窗口服務(wù)，提供全方位訴訟指導(dǎo)，方便各族群眾訴訟，引導(dǎo)正確表達訴求。認真落實司法救助措施，加大了貧困群眾和外來務(wù)工人員的司法救助力度，促進民族團結(jié)、社會和諧穩(wěn)定。

三是把宣傳教育作為促進民族團結(jié)的有力推手。堅持采取多種措施，做好民族團結(jié)宣傳教育工作，創(chuàng)新宣傳形式，豐富宣傳內(nèi)容，共同營造民族團結(jié)進步的良好氛圍。堅持把民族團結(jié)宣傳月活動與“三嚴三實”專題教育、“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育和“規(guī)范司法行為年”專項活動緊密結(jié)合起來，堅持圍繞增進民族團結(jié)，感受民族團結(jié)，宣講民族團結(jié)，讓民族團結(jié)正能量不斷凝聚、充分釋放、廣泛傳播。通過法治宣傳、微信公眾平臺等，廣泛宣傳民族團結(jié)文化、禮儀文化和法治文化，營造濃厚的民族團結(jié)和諧的氛圍，使各民族群眾從中感受司法人文關(guān)懷。

四是扶貧幫困作為促進民族團結(jié)的重要渠道。扎實開展結(jié)對幫扶精準(zhǔn)扶貧各項工作，將幫扶少數(shù)民族貧困戶作為扶貧工作的重中之重抓實抓好。人民法庭不定期組織深入結(jié)對幫扶貧困戶家中走訪調(diào)研，全面掌握他們在生產(chǎn)生活中的實際困難，認真梳理致貧根源，大力宣講黨和國家各項扶貧濟困政策，積極為貧困戶群眾尋求脫貧致富門路。特別是每逢節(jié)日，法庭干警主動深入結(jié)對戶家中進行慰問，給他們送去大米、面粉等生活用品及慰問金。同時，大力宣講中央、區(qū)黨委、市委關(guān)于民族團結(jié)工作的系列舉措，大力宣講維護祖國統(tǒng)一和民族團結(jié)，促進各民族交往交流交融，讓民族團結(jié)進步意識深深植根于廣大人民群眾當(dāng)中，努力營造全社會共同維護民族團結(jié)的良好氛圍。

五是把各族干警作為促進民族團結(jié)的排頭兵。始終牢固樹立“五湖四?！彼枷?，經(jīng)常性開展民族團結(jié)教育，引導(dǎo)各族干警“不利于民族團結(jié)的話不說”、“不利于民族團結(jié)的事不做”，像愛護自己眼睛一樣珍視民族團結(jié)，工作上互相關(guān)心，生活上互相照顧，親如一家，視如兄弟姐妹，全院干警人人爭當(dāng)維護民族團結(jié)的排頭兵，始終注重不同民族干警之間的溝通交流與團結(jié)協(xié)作意識，不管是平時的生活中還是審判執(zhí)行工作中，堅持把促進民族交往交流交融的重要手段，通過集中輔導(dǎo)和互教互學(xué)方式，積極營造民族文化學(xué)習(xí)熱潮，不僅使全院各族干警增進交流、增進感情，而且提高司法能力，使少數(shù)民族干警成為打開心結(jié)、化解糾紛的“金鑰匙”，真正樹立了法院民族團結(jié)、和諧司法的良好形象。

“我們手中的審判權(quán)來源于人民，因此我們要對人民負責(zé)”這句話，最近幾年在法院系統(tǒng)頻繁提及，其實也是這句話，真正道明了何為“人民法官的審判權(quán)”，過往的法院工作總是將“法”放在先，強調(diào)法律的強制力，而忽視了人民法院應(yīng)是“人民”在先，從而疏忽了人民法院的服務(wù)性、便民性。隨著新時期的到來，法院工作的服務(wù)性、法官與當(dāng)事人之間溝通的平等性，被放置在了更加重要的位置。習(xí)總書記在全國政法工作推進會中，不止一次的提到，政法工作不僅要妥善依法處理群眾的訴求，更要把人民群眾的事當(dāng)做自己的事來做。新時期下，法院將不再簡簡單單的是一個審判機構(gòu)，人民群眾更希望它能夠成為一個普法教育的大講堂，一個心理疏導(dǎo)的咨詢室，一個能夠享受到完備司法服務(wù)的法律服務(wù)站。人民法庭是扎根基層的審判組織。執(zhí)法辦案是第一要務(wù)，人民法庭通過行使司法審判權(quán)，化解社會矛盾糾紛。在目前乃至今后很長的一段時間里，我國都將處于社會轉(zhuǎn)型期，各地經(jīng)濟政治水平的發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然存在，在基層，不同地方的農(nóng)村、社區(qū)，因地域文化、風(fēng)俗習(xí)慣、道德觀念和法律意識的差別，矛盾糾紛的類型、激烈程度、解決糾紛的途徑以及對法治方式的適應(yīng)程度都存在較大差異。“法治是一種實踐的事業(yè)，而不是一種冥想的事業(yè)，它所回應(yīng)和關(guān)注的是社會的需求”。人民法庭扎根基層應(yīng)及時回應(yīng)群眾的多元司法需求，依法妥善處理各類案件，滿足人民群眾對公平正義的新期待。通過傳承寶貴經(jīng)驗和創(chuàng)新審判模式來進一步夯實人民法庭的審判職能無疑是較為積極和穩(wěn)妥的路徑。

司法改革在不斷推進，民眾的法律意識在不斷深化，審判工作在不斷的規(guī)范化的同時，也要求我們法院人的工作應(yīng)更加精細化。近年來，為提升法院工作在群眾中的滿意度，我們做了大量的工作，但法院在各職能部門的群眾滿意度調(diào)查中的評價卻始終不見顯著提升，這其實也與我們審視問題角度存在瑕疵有關(guān)，司法機關(guān)所固有的“以我為中心”的理念在新時期也應(yīng)該改一改了。習(xí)總書記在剛剛結(jié)束的十九大上，已經(jīng)對我們所處的這個時代進行了重新定義，我們站在一個新時代的起點，法群關(guān)系的處理也應(yīng)更加精細化，工作方法也在摸索實踐中慢慢積累，我們法院人定將攜手前行。

【參考文獻】

[1]馬青蓮，鄭好著.中世紀(jì)英國陪審團制度成因探究[J].云南大學(xué)學(xué)報,2007，(3).

[2]賀小榮.繼承司法傳統(tǒng)與審判方式改革[N].人民法院報,2001-08-19.

[3]李交發(fā).法律文化散論[M].北京：人民法院出版社,2004.

[4]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社1996.

【作者簡介】

溫美林，內(nèi)蒙古烏蘭察布市涼城縣人民法院審管辦書記員。