縱觀本院近幾年受理的刑事案件，類型以盜竊罪居多，而在此類案件中盜竊鐵路鋼軌幾乎占全部盜竊案件的三成之多。由于鋼軌本身具有的長度較長、重量較大、不易被單個人力挪動的物理特征，致使以其為盜竊對象的案件，絕大多數(shù)均為多個犯罪主體共同參與實施的犯罪案件。這就使法官在審理此類案件時，除要注意犯罪主體、犯罪故意、犯罪的客觀要件、客體等常規(guī)性的問題之外，還需厘清共同犯罪人的主從犯認(rèn)定問題。準(zhǔn)確認(rèn)定主從犯可以使罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則在共同犯罪人中分別得到客觀體現(xiàn)，盡可能做到在懲罰犯罪的同時對共同犯罪人做到不枉不縱罰當(dāng)其罪。另外，基于鋼軌所具有的上述物理特質(zhì)，本院在審理此類案件時還出現(xiàn)了一個由于實施盜竊者能力不足，而約收購人在盜竊現(xiàn)場運軌、買軌的特殊現(xiàn)象，那么此時對收購人的行為該如何定性亦值得探討。筆者試結(jié)合本院審理的案例來淺析上述兩個問題。

案情：某天村民張某在某鐵路線路上踩點后，約同村王某、李某、趙某三人集中，并提出盜竊鐵路鋼軌，四人一拍即合，隨即張某租借了氧割工具，并對所有人員進行了簡單的分工。由于張某本人腿腳不利索只能在盜軌現(xiàn)場放風(fēng)、打雜，李某略懂切割技術(shù)負(fù)責(zé)割軌，王某負(fù)責(zé)擋光(怕人看見)，趙某負(fù)責(zé)用自備農(nóng)用車?yán)\人員及作案工具，并在現(xiàn)場翹、砸鋼軌及將所盜鋼軌拉回住地。午夜時分四人在將三根整軌切割成小節(jié)后，張某招呼趙某去將事先藏在玉米地里的農(nóng)用車開過來裝車，結(jié)果農(nóng)用車故障發(fā)動不了。情急之下張某打電話給同村廢品收購站的劉某讓其直接將軌“收”走，隨后劉某開車過來商定價格后，五人共同將鋼軌及作案工具裝車，并乘劉某的車回村。

一、共同盜竊鐵路鋼軌案件中主從犯的認(rèn)定。

我國《刑法》第26條規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”這是我國刑法關(guān)于主犯的法定概念。根據(jù)這個概念可以將主犯分為兩種，即組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的犯罪分子，以及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。但在盜竊鐵路鋼軌的案件中以組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動而構(gòu)成主犯的情形較為少見，筆者僅以后一種主犯類型進行分析。

關(guān)于如何認(rèn)定共同犯罪人的作用是主要還是次要，一般來講所謂“起主要作用”，是指共同犯罪人對共同犯意的形成、共同犯罪行為以及共同犯罪的危害結(jié)果所起的決定性作用。根據(jù)刑法中“主客觀相統(tǒng)一”的原則，我們可以分別從主、客觀兩方面來具體說明這種決定性的作用。從主觀上來看，主犯的作用主要表現(xiàn)在發(fā)起共同犯罪的故意并使之強化，具體為發(fā)起共同犯罪的故意以及選擇犯罪目標(biāo)、制定犯罪計劃的策劃活動等。因為有預(yù)謀的共同犯罪通常更易實現(xiàn)犯罪目的，且策劃行為避免了共同犯罪人的盲目行動，為實現(xiàn)犯罪目的奠定了基礎(chǔ)。此外，通過實施犯罪行為之前的策劃行為，既能在心理上堅定共同犯罪人的犯罪意志，又往往能實現(xiàn)共同犯罪人之間協(xié)同作案共進共退，盡可能避免被抓現(xiàn)行以逃避打擊，這也是策劃行為不可忽視的功能。從客觀上來看，主犯的作用主要表現(xiàn)在對共同犯罪行為及其危害結(jié)果所起的決定和推動作用，具體表現(xiàn)為糾集共同犯罪人，積極準(zhǔn)備作案工具，為犯罪創(chuàng)造條件，指揮、分工等行為。要想使犯罪行為構(gòu)成既遂，協(xié)調(diào)各共同犯罪人的行為，使其有效地作用于犯罪對象是必不可少的，因而實施上述行為的人一般可認(rèn)定為主犯。將主、客觀兩方面的作用相結(jié)合，就可以準(zhǔn)確地認(rèn)定共同犯罪中的主犯。

我國《刑法》第27條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。”從這個法定概念可以看出，這類共同犯罪人雖然直接實施了具體犯罪構(gòu)成要件的行為，但是在整個犯罪活動過程中較之主犯所起的作用要小，主要表現(xiàn)在本人不主動發(fā)起犯意，在共同犯罪行為實施過程中按照自身條件、技能大小及各自分工協(xié)同完成任務(wù)，對造成犯罪結(jié)果所起的作用相比主犯較小等。

通過上述分析，我們再回到案例當(dāng)中，對張某、李某、王某、趙某的主從關(guān)系認(rèn)定一目了然。即張某雖然在盜竊現(xiàn)場只實施了放風(fēng)、打雜的行為，看似在共同犯罪中所起作用較小，其實張某是犯意發(fā)起者，作案工具籌措者，糾集人員并組織分工者，以及積極銷贓者，其作用直接促成了犯罪結(jié)果的發(fā)生，故而可認(rèn)定張某為本案的主犯。相對于張某，李某、王某、趙某在共同犯罪中雖然直接實施了盜軌行為，且該行為也積極促成了犯罪結(jié)果的發(fā)生，但事實上該三人只是根據(jù)自身能力及條件，尊從張某提出的犯意，并按照張某的分工，完成了各自的任務(wù)，故可認(rèn)定該三人在共同犯罪過程中起次要作用，構(gòu)成從犯。

二、在盜軌現(xiàn)場買軌行為應(yīng)如何定性。

關(guān)于劉某的行為定性有兩種觀點：第一種觀點認(rèn)為，劉某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，理由是劉某主觀上具有收購贓物的故意，客觀上實施了收購贓物的行為。按照主客觀相統(tǒng)一的原則，劉某的行為應(yīng)定性為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。第二種觀點認(rèn)為，劉某的行為不應(yīng)定性為收購贓物行為，而應(yīng)定性為盜竊行為。筆者同意第二種觀點，理由是：

一方面，主觀方面劉某的行為存在由收贓故意向盜竊故意轉(zhuǎn)化的過程。要構(gòu)成共同犯罪必須主觀上有共同故意。犯罪的共同故意可以在犯罪的預(yù)備階段產(chǎn)生，也可以在犯罪實施終了前的任何階段產(chǎn)生;共同故意的形成可以是共謀，也可以是一方提出犯意而另一方予以附和，還可以是明知他人正在實施犯罪而予以配合。在本案中，劉某開始確實不知道張某等人的盜竊故意和已經(jīng)實施的盜竊行為。但是當(dāng)其開車到達現(xiàn)場后，看到張某等人正在實施盜竊行為，他顯然能意識到鋼軌單靠張某等人徒手是無法搬運離開的。但仍積極與張某等人一起將盜竊的鋼軌運離現(xiàn)場，最終使盜竊行為得以順利完成。這就表明劉某與張某等人已經(jīng)具備了事前無通謀的共同盜竊的故意。

另一方面，從犯罪客觀方面分析，劉某與張某等人成立盜竊罪的共犯，在于他們共同實施了盜軌行為。要構(gòu)成共同犯罪一般需客觀上有共同行為。共同行為不僅指各共犯人都實施了同一犯罪構(gòu)成的行為，而且指各共犯人的行為具有相互配合、相互補充的特征。就本案而言，張某等人是實行犯，劉某則是幫助犯。幫助犯的基本特征是自己不直接實施犯罪，而是為他人實施犯罪創(chuàng)造便利條件，幫助他人完成犯罪。本案中的劉某雖然沒有直接實施盜軌行為，但他在張某等人實施的盜竊活動尚未完成之前，幫助張某等人將盜竊的鋼軌運離現(xiàn)場，因而可認(rèn)定劉某構(gòu)成了盜軌的共犯。另外，本案中張某等人的盜竊行為在未獲得劉某的幫助之前無法達到既遂狀態(tài)，張某等人還沒有獲得刑法意義上的贓物，此時假定劉某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，那么贓從何來亦無法認(rèn)定。繼而可認(rèn)定劉某在商定價格后獲得鋼軌的行為，應(yīng)視為五人完成共同盜竊行為之后的分贓行為。綜上，劉某的行為屬于“事中共犯”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪的共同犯罪。