縱觀本院近幾年受理的刑事案件，類(lèi)型以盜竊罪居多，而在此類(lèi)案件中盜竊鐵路鋼軌幾乎占全部盜竊案件的三成之多。由于鋼軌本身具有的長(zhǎng)度較長(zhǎng)、重量較大、不易被單個(gè)人力挪動(dòng)的物理特征，致使以其為盜竊對(duì)象的案件，絕大多數(shù)均為多個(gè)犯罪主體共同參與實(shí)施的犯罪案件。這就使法官在審理此類(lèi)案件時(shí)，除要注意犯罪主體、犯罪故意、犯罪的客觀要件、客體等常規(guī)性的問(wèn)題之外，還需厘清共同犯罪人的主從犯認(rèn)定問(wèn)題。準(zhǔn)確認(rèn)定主從犯可以使罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則在共同犯罪人中分別得到客觀體現(xiàn)，盡可能做到在懲罰犯罪的同時(shí)對(duì)共同犯罪人做到不枉不縱罰當(dāng)其罪。另外，基于鋼軌所具有的上述物理特質(zhì)，本院在審理此類(lèi)案件時(shí)還出現(xiàn)了一個(gè)由于實(shí)施盜竊者能力不足，而約收購(gòu)人在盜竊現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)軌、買(mǎi)軌的特殊現(xiàn)象，那么此時(shí)對(duì)收購(gòu)人的行為該如何定性亦值得探討。筆者試結(jié)合本院審理的案例來(lái)淺析上述兩個(gè)問(wèn)題。

案情：某天村民張某在某鐵路線路上踩點(diǎn)后，約同村王某、李某、趙某三人集中，并提出盜竊鐵路鋼軌，四人一拍即合，隨即張某租借了氧割工具，并對(duì)所有人員進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分工。由于張某本人腿腳不利索只能在盜軌現(xiàn)場(chǎng)放風(fēng)、打雜，李某略懂切割技術(shù)負(fù)責(zé)割軌，王某負(fù)責(zé)擋光(怕人看見(jiàn))，趙某負(fù)責(zé)用自備農(nóng)用車(chē)?yán)\(yùn)人員及作案工具，并在現(xiàn)場(chǎng)翹、砸鋼軌及將所盜鋼軌拉回住地。午夜時(shí)分四人在將三根整軌切割成小節(jié)后，張某招呼趙某去將事先藏在玉米地里的農(nóng)用車(chē)開(kāi)過(guò)來(lái)裝車(chē)，結(jié)果農(nóng)用車(chē)故障發(fā)動(dòng)不了。情急之下張某打電話給同村廢品收購(gòu)站的劉某讓其直接將軌“收”走，隨后劉某開(kāi)車(chē)過(guò)來(lái)商定價(jià)格后，五人共同將鋼軌及作案工具裝車(chē)，并乘劉某的車(chē)回村。

一、共同盜竊鐵路鋼軌案件中主從犯的認(rèn)定。

我國(guó)《刑法》第26條規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”這是我國(guó)刑法關(guān)于主犯的法定概念。根據(jù)這個(gè)概念可以將主犯分為兩種，即組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的犯罪分子，以及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。但在盜竊鐵路鋼軌的案件中以組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)而構(gòu)成主犯的情形較為少見(jiàn)，筆者僅以后一種主犯類(lèi)型進(jìn)行分析。

關(guān)于如何認(rèn)定共同犯罪人的作用是主要還是次要，一般來(lái)講所謂“起主要作用”，是指共同犯罪人對(duì)共同犯意的形成、共同犯罪行為以及共同犯罪的危害結(jié)果所起的決定性作用。根據(jù)刑法中“主客觀相統(tǒng)一”的原則，我們可以分別從主、客觀兩方面來(lái)具體說(shuō)明這種決定性的作用。從主觀上來(lái)看，主犯的作用主要表現(xiàn)在發(fā)起共同犯罪的故意并使之強(qiáng)化，具體為發(fā)起共同犯罪的故意以及選擇犯罪目標(biāo)、制定犯罪計(jì)劃的策劃活動(dòng)等。因?yàn)橛蓄A(yù)謀的共同犯罪通常更易實(shí)現(xiàn)犯罪目的，且策劃行為避免了共同犯罪人的盲目行動(dòng)，為實(shí)現(xiàn)犯罪目的奠定了基礎(chǔ)。此外，通過(guò)實(shí)施犯罪行為之前的策劃行為，既能在心理上堅(jiān)定共同犯罪人的犯罪意志，又往往能實(shí)現(xiàn)共同犯罪人之間協(xié)同作案共進(jìn)共退，盡可能避免被抓現(xiàn)行以逃避打擊，這也是策劃行為不可忽視的功能。從客觀上來(lái)看，主犯的作用主要表現(xiàn)在對(duì)共同犯罪行為及其危害結(jié)果所起的決定和推動(dòng)作用，具體表現(xiàn)為糾集共同犯罪人，積極準(zhǔn)備作案工具，為犯罪創(chuàng)造條件，指揮、分工等行為。要想使犯罪行為構(gòu)成既遂，協(xié)調(diào)各共同犯罪人的行為，使其有效地作用于犯罪對(duì)象是必不可少的，因而實(shí)施上述行為的人一般可認(rèn)定為主犯。將主、客觀兩方面的作用相結(jié)合，就可以準(zhǔn)確地認(rèn)定共同犯罪中的主犯。

我國(guó)《刑法》第27條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！睆倪@個(gè)法定概念可以看出，這類(lèi)共同犯罪人雖然直接實(shí)施了具體犯罪構(gòu)成要件的行為，但是在整個(gè)犯罪活動(dòng)過(guò)程中較之主犯所起的作用要小，主要表現(xiàn)在本人不主動(dòng)發(fā)起犯意，在共同犯罪行為實(shí)施過(guò)程中按照自身?xiàng)l件、技能大小及各自分工協(xié)同完成任務(wù)，對(duì)造成犯罪結(jié)果所起的作用相比主犯較小等。

通過(guò)上述分析，我們?cè)倩氐桨咐?dāng)中，對(duì)張某、李某、王某、趙某的主從關(guān)系認(rèn)定一目了然。即張某雖然在盜竊現(xiàn)場(chǎng)只實(shí)施了放風(fēng)、打雜的行為，看似在共同犯罪中所起作用較小，其實(shí)張某是犯意發(fā)起者，作案工具籌措者，糾集人員并組織分工者，以及積極銷(xiāo)贓者，其作用直接促成了犯罪結(jié)果的發(fā)生，故而可認(rèn)定張某為本案的主犯。相對(duì)于張某，李某、王某、趙某在共同犯罪中雖然直接實(shí)施了盜軌行為，且該行為也積極促成了犯罪結(jié)果的發(fā)生，但事實(shí)上該三人只是根據(jù)自身能力及條件，尊從張某提出的犯意，并按照張某的分工，完成了各自的任務(wù)，故可認(rèn)定該三人在共同犯罪過(guò)程中起次要作用，構(gòu)成從犯。

二、在盜軌現(xiàn)場(chǎng)買(mǎi)軌行為應(yīng)如何定性。

關(guān)于劉某的行為定性有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，理由是劉某主觀上具有收購(gòu)贓物的故意，客觀上實(shí)施了收購(gòu)贓物的行為。按照主客觀相統(tǒng)一的原則，劉某的行為應(yīng)定性為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某的行為不應(yīng)定性為收購(gòu)贓物行為，而應(yīng)定性為盜竊行為。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由是：

一方面，主觀方面劉某的行為存在由收贓故意向盜竊故意轉(zhuǎn)化的過(guò)程。要構(gòu)成共同犯罪必須主觀上有共同故意。犯罪的共同故意可以在犯罪的預(yù)備階段產(chǎn)生，也可以在犯罪實(shí)施終了前的任何階段產(chǎn)生;共同故意的形成可以是共謀，也可以是一方提出犯意而另一方予以附和，還可以是明知他人正在實(shí)施犯罪而予以配合。在本案中，劉某開(kāi)始確實(shí)不知道張某等人的盜竊故意和已經(jīng)實(shí)施的盜竊行為。但是當(dāng)其開(kāi)車(chē)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，看到張某等人正在實(shí)施盜竊行為，他顯然能意識(shí)到鋼軌單靠張某等人徒手是無(wú)法搬運(yùn)離開(kāi)的。但仍積極與張某等人一起將盜竊的鋼軌運(yùn)離現(xiàn)場(chǎng)，最終使盜竊行為得以順利完成。這就表明劉某與張某等人已經(jīng)具備了事前無(wú)通謀的共同盜竊的故意。

另一方面，從犯罪客觀方面分析，劉某與張某等人成立盜竊罪的共犯，在于他們共同實(shí)施了盜軌行為。要構(gòu)成共同犯罪一般需客觀上有共同行為。共同行為不僅指各共犯人都實(shí)施了同一犯罪構(gòu)成的行為，而且指各共犯人的行為具有相互配合、相互補(bǔ)充的特征。就本案而言，張某等人是實(shí)行犯，劉某則是幫助犯。幫助犯的基本特征是自己不直接實(shí)施犯罪，而是為他人實(shí)施犯罪創(chuàng)造便利條件，幫助他人完成犯罪。本案中的劉某雖然沒(méi)有直接實(shí)施盜軌行為，但他在張某等人實(shí)施的盜竊活動(dòng)尚未完成之前，幫助張某等人將盜竊的鋼軌運(yùn)離現(xiàn)場(chǎng)，因而可認(rèn)定劉某構(gòu)成了盜軌的共犯。另外，本案中張某等人的盜竊行為在未獲得劉某的幫助之前無(wú)法達(dá)到既遂狀態(tài)，張某等人還沒(méi)有獲得刑法意義上的贓物，此時(shí)假定劉某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，那么贓從何來(lái)亦無(wú)法認(rèn)定。繼而可認(rèn)定劉某在商定價(jià)格后獲得鋼軌的行為，應(yīng)視為五人完成共同盜竊行為之后的分贓行為。綜上，劉某的行為屬于“事中共犯”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪的共同犯罪。