正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)。

　　——[英]丹寧勛爵

[內(nèi)容提要]司法公開，是人民法院依法履行職責(zé)的必然要求，也是新時(shí)期人民法院工作的重中之重，裁判文書作為審判成果的集中體現(xiàn)，是司法公開的應(yīng)有之義。從二十世紀(jì)九十年代起，最高法院與地方各級法院均對裁判文書公開制度展開了積極而有益地探索。本文試從實(shí)證分析入手，立足現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)與問卷調(diào)查，就裁判文書公開存在的價(jià)值和隱憂展開分析探討，并通過介紹梳理國外經(jīng)驗(yàn)和做法，提出從完善公開范圍、打造精品文書、及時(shí)應(yīng)對輿情三方面出發(fā)，切實(shí)推進(jìn)裁判文書全面公開，以期對司法實(shí)務(wù)中完善文書公開機(jī)制有所裨益。

引言

司法公開，是人民法院依法履行職責(zé)的必然要求，是實(shí)現(xiàn)司法公正、破解司法難題和瓶頸、提升司法公信力的重要措施，是促進(jìn)司法民主的重要途徑，也是社會政治文明和法治程度的重要標(biāo)志。當(dāng)前，以建設(shè)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺為抓手，全面深化司法公開，圓滿完成黨的十八屆三中全會賦予的司法改革重任，是新時(shí)期人民法院工作的核心內(nèi)容。裁判文書作為審判成果的集中體現(xiàn)，作為展示辦案質(zhì)量和法官素質(zhì)的重要窗口，作為宣示法律正義的司法產(chǎn)品，更是公開的重中之重。本文試圖從裁判文書公開的歷程等方面入手，力求為進(jìn)一步推進(jìn)并完善文書公開制度提供一些參考思路。

一、從過去到現(xiàn)在：裁判文書公開的實(shí)踐探索

意大利法學(xué)家貝卡利亞說過，“審判應(yīng)當(dāng)公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望?！睂徟泄_作為一項(xiàng)憲法原則，是司法人民性的重要體現(xiàn)，也是衡量司法制度民主化、現(xiàn)代化的標(biāo)志。最高法院歷來重視審判公開，從“一五綱要”的“全面落實(shí)公開審判制度”，到“二五綱要”的“進(jìn)一步落實(shí)依法公開審判原則”，再到“三五綱要”的“加強(qiáng)和完善審判與執(zhí)行公開制度。”無一不是體現(xiàn)了人民法院大力推進(jìn)審判公開的決心。裁判文書公開作為審判公開的重要組成部分，是司法公開的應(yīng)有之義，最高法院也進(jìn)行了積極地探索。

伴隨著最高法院關(guān)于裁判文書公開制度的探索推行，地方各級法院也紛紛出臺相應(yīng)的裁判文書公開規(guī)范性文件。

全國各級法院在最高法院的指導(dǎo)下，公開意識不斷增強(qiáng)，對于裁判文書公開，也經(jīng)歷了一個(gè)封閉到開放、從被動(dòng)到主動(dòng)的轉(zhuǎn)變。就公開主體而言，由最高法院擴(kuò)大到高級法院最后擴(kuò)大到各級法院;就公開范圍而言，由選擇性公開轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨_為原則，不公開為例外;就公開載體而言，由各自政務(wù)網(wǎng)站公開發(fā)展為全國統(tǒng)一公開。目前設(shè)立的中國裁判文書網(wǎng)承擔(dān)了統(tǒng)一公布全國各級法院裁判文書的責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，這種變化是“一種深刻的司法理念現(xiàn)代化更新，一種前所未有的司法信心的彰顯，同時(shí)也是現(xiàn)代司法者的自我超越?！闭缰軓?qiáng)院長在全國法院司法公開推進(jìn)會上提出的那樣，“公開是自信的表現(xiàn)，是光明正大的表現(xiàn)”，能夠“提升司法水平和司法公信力。”

二、基于數(shù)據(jù)與調(diào)查：裁判文書公開的現(xiàn)實(shí)之惑

筆者所在Y中級法院自2011年7月起便開始實(shí)行裁判文書網(wǎng)上公開。截止2014年1月，共公開裁判文書1664份。其中，從2011年7月到2013年10月這28個(gè)月間，文書公開數(shù)量僅為840份且月上網(wǎng)數(shù)量極為固定，均為每月30份。自2013年11月起，公開數(shù)量呈現(xiàn)飛速上升的趨勢，截止2014年1月，3個(gè)月共上網(wǎng)文書824份。原因在于，Y法院2011年7月下發(fā)的《關(guān)于在重慶法院網(wǎng)上發(fā)布裁判文書數(shù)量要求的通知》中，將文書上網(wǎng)工作分解到各審判業(yè)務(wù)部門，規(guī)定了最低上網(wǎng)數(shù)量且僅限判決書，各業(yè)務(wù)部門嚴(yán)格按照該文件最低數(shù)量執(zhí)行，致使文書上網(wǎng)數(shù)量不多且相對固定。2013年11月起，結(jié)合最高法院要求深化司法公開，全面推進(jìn)裁判文書公開的要求，Y中院出臺了《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的辦法(試行)》，對文書上網(wǎng)未確定最低數(shù)量要求，且明確要求遵循最高法院“以公開為原則，不公開為例外”新方針，致使文書上網(wǎng)數(shù)量極速上升，達(dá)到一個(gè)理想的狀態(tài)。

掩卷反思，在《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的辦法(試行)》下發(fā)之前，每月文書上網(wǎng)數(shù)量未見增加，均嚴(yán)格按照之前的文件要求，絕不多上傳一份文書。這似乎從側(cè)面反映出法院以及法官對于裁判文書上網(wǎng)的態(tài)度并不積極，只是囿于文件的硬性要求才大量增加文書上網(wǎng)數(shù)量。那么，法官對于文書公開一事究竟是何態(tài)度，是自愿還是被迫，是覺得沒有精力還是沒有必要，這些問題的答案可以窺見文書公開這一制度的基層現(xiàn)狀。為此，筆者就所在中院及部分轄區(qū)法院進(jìn)行了一次問卷調(diào)查。 調(diào)查結(jié)果顯示，多數(shù)法官認(rèn)為裁判文書公開很有必要，但是，文書公開只需公布部分具有代表性的文書即可，沒有必要全部公開。

從司法實(shí)踐上看，裁判文書公開勢在必行，但是，文書上網(wǎng)的過程中，也暴露出了一些現(xiàn)實(shí)困難，這也就是一些法官認(rèn)為文書上網(wǎng)根本沒有價(jià)值或是沒有必要全部上網(wǎng)的原因，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)工作量增大。當(dāng)前，法院系統(tǒng)“人案矛盾”空前突出已經(jīng)不是一個(gè)嶄新的話題了。在案件數(shù)量日益攀升的情況下，法官又面臨著結(jié)案、考核壓力，工作量已經(jīng)極為巨大。若是再加上裁判文書全部公開這項(xiàng)工作，勢必會進(jìn)一步加大法官及審判輔助人員的工作量，而在文書出現(xiàn)差錯(cuò)的情況下，又會面臨網(wǎng)絡(luò)的攻擊、內(nèi)部的處分，使得法官身心俱疲，甚至嚴(yán)重影響身體健康。在問卷調(diào)查時(shí)，有許多法官均不同程度地提到，文書全部公開所帶來的工作壓力堪憂。

(二)點(diǎn)擊率不高。文書公開之后，一般而言，除了律師、學(xué)者等法律專業(yè)人士基于案件辦理、學(xué)術(shù)研究，或是案件當(dāng)事人基于查找類似案件進(jìn)行訴辯的需要之外，普通公眾很少專門點(diǎn)擊法院公開的裁判文書進(jìn)行查閱，裁判文書公開意義不大。有法官在填寫調(diào)查問卷時(shí)就提到，其曾經(jīng)與浙江某法院座談時(shí)了解到，浙江法院上傳于網(wǎng)絡(luò)的裁判文書普遍點(diǎn)擊率不高，沒有達(dá)到預(yù)期效果。

(三)當(dāng)事人反對。文書中一般而言會涉及當(dāng)事人的身份信息等等，一旦公開，意味著相關(guān)信息的公開，案件當(dāng)事人對這點(diǎn)極為反感。即使現(xiàn)在采用了關(guān)鍵信息隱去后公開的方式，一些當(dāng)事人還是不愿意將自己涉案的文書進(jìn)行公開。調(diào)查時(shí)就有法官提到，曾經(jīng)被當(dāng)事人質(zhì)問為何將其文書公開于互聯(lián)網(wǎng)上。

三：從邏輯到經(jīng)驗(yàn)：裁判文書公開的價(jià)值與隱憂

馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)，任何事物都具備兩面性。裁判文書公開同樣如此，有推行的價(jià)值也有存在的隱憂。

(一)文書公開的價(jià)值

1、統(tǒng)一法律適用

“法律適用的過程本質(zhì)上就是對某個(gè)生活事實(shí)歸入某個(gè)法律概念之下的邏輯涵攝過程?！比欢?，語言本身的歧義、法律規(guī)定的滯后性、司法認(rèn)知的局限性以及社會生活的復(fù)雜性，使得司法實(shí)踐中的法律適用并不能如概念法學(xué)家所謂的那樣簡單——投入原料即會自動(dòng)產(chǎn)出成品，而是往往存在極大分歧，甚至出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。然而，統(tǒng)一法律適用，實(shí)現(xiàn)“同案同判”是法治的基本要求，是司法公正的應(yīng)有之義，是必須遵守的法律原則，也是民眾對于公平公正的樸素認(rèn)知?？v觀全球法治，英美法國家的“遵循先例原則”是化解“同案不同判”矛盾的有效路徑，我國雖非判例法國家，但并不排除對于類案裁判的參考，現(xiàn)在最高法院定期發(fā)布指導(dǎo)性案例便是最好的例證。而裁判文書公開后所形成的資源庫能夠使得法官在面對復(fù)雜的事實(shí)認(rèn)定與疑難的法律適用時(shí)，迅速尋找到類案裁判文書，從而豐富裁判視野，啟迪裁判思維，同時(shí)努力尋求與既存裁判的最小化差異，最大限度統(tǒng)一裁判尺度，最終實(shí)現(xiàn)“同案同判”。

2、提供立法素材

“司法過程并非孤立的一個(gè)訴訟程序，它是程序參與者通過相互交往而不斷地將程序規(guī)范和實(shí)體規(guī)范適用于具體的案例，又不斷地對規(guī)范本身作出評價(jià)，并且對規(guī)范產(chǎn)生回饋性影響的過程?！绷⒎ㄟ^程同樣如此，立法產(chǎn)生的法律在實(shí)踐適用的同時(shí)不斷暴露出自身的不足與滯后，從而又反過去引起立法者的思考，如此循環(huán)往復(fù)，不斷推動(dòng)完善立法。因此，立法離不開實(shí)踐，脫離現(xiàn)實(shí)的立法最終將會被淘汰，成為一紙空文。而實(shí)踐中的法律適用集中體現(xiàn)于司法的過程之中，并最終反映在裁判文書上。裁判文書包含了雙方當(dāng)事人訴辯主張、證據(jù)認(rèn)定、事實(shí)查明、裁判說理等方方面面信息，將審判流程以文字形式固定下來，將法官審判的方法與思路呈現(xiàn)于紙面，能夠最大限度生動(dòng)地反映出司法實(shí)踐的全過程，為立法者發(fā)現(xiàn)問題、解決問題提供鮮活的資源和素材。

3、提升法治水平

“法律的終極目的是社會的公共福利?！彼痉ǖ哪康牟⒎撬痉ㄟ^程本身，而是為了引導(dǎo)規(guī)則與秩序的形成。法治是現(xiàn)代國家的基本特征，公民是國家的基本元素，公民法治觀念的真正樹立才能在終極層面上實(shí)現(xiàn)法治國家的構(gòu)建。法院的案件直接來源于生活中真實(shí)的矛盾與糾紛，裁判文書反映出案件的全部過程，以案釋法，是最鮮活的法治宣傳教育題材。裁判文書公開能使社會公眾能夠有機(jī)會更清楚地了解法律，通過查閱人民法院的民事裁判文書，公眾不但能了解相關(guān)法規(guī)，學(xué)到法律知識，還可以從他人的案件中學(xué)到經(jīng)驗(yàn)，了解相關(guān)法規(guī)，避免發(fā)生法律糾紛，學(xué)會為自己維權(quán)。此外，文書公開能夠讓人們將現(xiàn)存糾紛與類似的既有裁判進(jìn)行對照，從而預(yù)知訴訟的成本與收益，進(jìn)而決定下一步處理方式，避免出現(xiàn)盲目訴訟或是“贏了官司輸了錢”的現(xiàn)象。這些都能夠引導(dǎo)公民法治意識的形成，提升全社會的法治水平，最終推動(dòng)國家法治化進(jìn)程。

4、增強(qiáng)法官素質(zhì)

“將裁判文書在互聯(lián)網(wǎng)公布，既有利于強(qiáng)化廣大法官的責(zé)任心，也可以產(chǎn)生倒逼作用，提升法官司法能力，促進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)。”實(shí)踐中，一些法官司法經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)水平還存在不足是無法回避的事實(shí)，將其某些不合格的裁判文書公布于眾，可能會在一定程度上影響法官的形象與法院的權(quán)威。但是，“克服畏難情緒，擺脫面子思想，勇于直面裁判文書全面公開之后的‘陣痛期’”是倒逼法官素質(zhì)提升的必經(jīng)之路。法官作為一個(gè)神圣的職業(yè)，若是司法產(chǎn)品不合格而被公眾評頭論足，出于個(gè)人尊嚴(yán)與職業(yè)信仰，勢必會通過不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提升綜合素質(zhì)來回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。長此以往，法官業(yè)務(wù)水平的提升、綜合素質(zhì)的提高自然是水到渠成，文書公開的“倒逼”作用也一覽無遺。同時(shí)，對于一些無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的法官，也可以及時(shí)清出隊(duì)伍，維持法官群體的職業(yè)化與專業(yè)化。

(二)文書公開的隱憂

1、法院層面：引發(fā)負(fù)面輿情

“以公開促公正，以公正提公信”是當(dāng)前人民法院的總體工作思路。裁判文書公開，無疑是全社會了解并監(jiān)督法院工作的一個(gè)重要途徑，能夠保障民眾知情權(quán)，有助于打消疑問、提高認(rèn)同，增強(qiáng)法院公信力。但是，在保障、便利公眾的同時(shí)，文書公開也成為了法院的一塊心病。前面筆者已經(jīng)談到，從1999年起，我國的一些地方法院已經(jīng)試行裁判文書上網(wǎng)，然而，正是這些先行者在吃螃蟹的過程中，暴露出文書上網(wǎng)在一定層面上對法院工作造成的被動(dòng)。文書公開接受廣大民眾的“檢閱”之后，一些文書錯(cuò)漏也屢被挑出，例如錯(cuò)別字、格式錯(cuò)誤、原被告錯(cuò)誤等等，而這些細(xì)微差錯(cuò)經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)無序的“發(fā)酵”被無限放大后，嚴(yán)重?fù)p害了法院及法官的形象，甚至導(dǎo)致了對司法公信的質(zhì)疑。這其中固然存在法院本身工作的疏忽，但外部一些刻意的炒作無疑更是雪上加霜，因此，一些法院迫于“臉面”考慮，開始“偃旗息鼓”，要么進(jìn)行選擇性公開，要么干脆銷聲匿跡，與文書公開的目的也就漸行漸遠(yuǎn)。

2、法官層面：平添工作壓力

當(dāng)前，全國法院“人案矛盾”現(xiàn)象極為突出，各級法院法官特別是基層法院法官，每年要審理大量案件。法官并非神袛，同樣也是凡人，案件過多疲于奔命時(shí)，裁判文書難免出現(xiàn)瑕疵，如文字疏漏之類，若是被部分別有用心的人刻意宣傳炒作，勢必會將小事化為大事，最終引發(fā)對司法的不信任感。事實(shí)上，由于裁判文書的措辭引發(fā)輿論聚焦的例子比比皆是。筆者所在法院曾經(jīng)公開的一份二審裁判文書中有句表述為“上訴人的上訴請求缺乏證據(jù)支持，本院不予采信”，當(dāng)事人認(rèn)為上訴請求不能被“不予采信”，而只能“不予支持”或“駁回其上訴請求”，因此公開發(fā)表《今夜 讓那份敬畏死去》一文，引起極大麻煩，甚至被一些不知情的法院作為反面警示案例予以宣傳。又如浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院曾對一起強(qiáng)奸案使用了“臨時(shí)起意”措辭，被一網(wǎng)民以“臨時(shí)性強(qiáng)奸”為題發(fā)帖，引起軒然大波。然而，當(dāng)前文書上網(wǎng)的勢在必行，與上述情況的不可避免，將法官置于兩難境地，成為了最大的壓力所在。云南高院一名從事刑事審判工作20余年資深法官一語道出了全國廣大法官的心聲，“現(xiàn)在每天連走路、吃飯都在想著裁判文書的事，每一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號都要認(rèn)真推敲，因?yàn)椴门形臅簧暇W(wǎng)，不僅要當(dāng)事人認(rèn)可，還要接受社會的評議，人人都是裁判員，個(gè)個(gè)都可以給你打分排名次?！?/p>

3、公眾層面：危及個(gè)人隱私

所謂隱私權(quán)，是指自然人享有的對個(gè)人信息和私生活進(jìn)行支配，不受非法公開和干涉、干擾的一種獨(dú)立權(quán)利。我國法律明確規(guī)定，要對公民的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。而一份裁判文書當(dāng)中，必然會包含個(gè)人的一些隱私信息。以離婚析產(chǎn)案件為例，文書中必然會涉及當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況、子女情況、債務(wù)情況等等，而這些均屬于當(dāng)事人不愿意公開的信息。而刑事文書的公開，相當(dāng)于犯罪前科的公開，會給浪子回頭的被告人帶來負(fù)面影響與心理壓力。同時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為，犯罪前科信息也屬于隱私的范疇，“公民的違法犯罪經(jīng)歷雖是事實(shí)，但畢竟只為特定的一部分人所知，也應(yīng)屬于隱私?！币虼?，從法定的隱私權(quán)保護(hù)出發(fā)，文書公開尚存隱憂。而現(xiàn)實(shí)中，就案件當(dāng)事人而言，同樣出于個(gè)人隱私的緣故，往往也不愿意公開自己的裁判文書。前不久，有記者專程就文書公開作了一次隨機(jī)民意調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示： 20名被調(diào)查對象中，有16名明確表示不愿意將自己的裁判文書上網(wǎng)。有調(diào)查對象表示，“誰都不愿意攤上事，既然遇上了總歸不是好事，讓人知道了不好，再說了里面很多信息都涉及到個(gè)人隱私，一旦公開也不好吧?”一些調(diào)查對象認(rèn)為，法院公開必須取得當(dāng)事人的同意，因?yàn)椤爱?dāng)事人同意后，就不存在侵犯個(gè)人隱私的問題了。”從隨機(jī)調(diào)查可以看出，公民出于對自己隱私的保護(hù)，往往對于文書上網(wǎng)持有保留態(tài)度。

四、他山之石：裁判文書公開的域外制度

裁判文書上網(wǎng)在外國早已形成了一些成熟的制度，如美國在當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)方面的經(jīng)驗(yàn)、韓國在文書公開的方式及程序方面的經(jīng)驗(yàn)等，或許可能為我們提供一些參考性思路。

(一)美國

美國的裁判文書查閱制度是建立在民眾具備查閱法院司法記錄的憲法性權(quán)利之上。針對信息公開與當(dāng)事人隱私的沖突問題，美國聯(lián)邦司法委員會專門制定了《司法隱私保護(hù)書》，確立了一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定各州立法保護(hù)隱私的程度不得低于該標(biāo)準(zhǔn)，并且需明確告知當(dāng)事人其文書信息在網(wǎng)上能夠被查閱，同時(shí)，除特殊信息之外，一切文書信息都應(yīng)該公開。具體操作方面，保護(hù)書將案件分為民事案件、刑事案件、破產(chǎn)案件及上訴案件，并加以不同的限制。在遵守聯(lián)邦保護(hù)書確立標(biāo)準(zhǔn)的前提之下，各州均確立了自己具體的公布規(guī)則。多數(shù)州采用的是《CCJ/COSCA Guidelines》規(guī)則，該規(guī)則將信息區(qū)分為“公共記錄”和“法院記錄”。公共記錄是指法院記錄中可以被公眾查閱并獲取復(fù)印件的信息記錄。法院記錄是指司法過程中收集的各類文件及信息，包括案件的索引目錄、日程安排、登記行動(dòng)、法院筆錄等等。除根據(jù)聯(lián)邦法律與州法律應(yīng)當(dāng)保密的信息，公共記錄全部能夠被公眾查閱，法院記錄則是部分公開。其中，四類信息不能公開：可能傷害個(gè)人的、有關(guān)個(gè)人隱私權(quán)和利益的、涉及商業(yè)秘密和信息的、涉及公共安全的。

(二)韓國

韓國是最早實(shí)現(xiàn)信息公開制度法律化的亞洲國家。1996年，韓國頒布了信息公開法，明確公共機(jī)關(guān)對其所掌握的信息應(yīng)堅(jiān)持以公開為原則、以不公開為例外。

早期的韓國文書公開僅公開判決書一種類型的文書，通常采取主動(dòng)對外公開與被動(dòng)接受查詢兩種形式。主動(dòng)公開，主要通過判例公報(bào)、判例集、DVD以及互聯(lián)網(wǎng)等四種媒介進(jìn)行公開。一是將最高法院判決中較為重要或是具備指導(dǎo)意義的判例，編輯為“判例公報(bào)”與“判例集”發(fā)行;二是就地方法院重要的一、二審判決編輯為“判決公報(bào)”發(fā)行;三是就最高法院及地方法院一、二審判決書進(jìn)行非實(shí)名化處理后編為判例集，制作成DVD然后發(fā)行;四是最高法院將收錄進(jìn)“判例公報(bào)”與“判決公報(bào)”中的判決書建成數(shù)據(jù)庫，然后錄入進(jìn)法院圖書館主頁判例檢索系統(tǒng)中的“綜合法律系統(tǒng)”進(jìn)行公開，此外，法院圖書館首頁還設(shè)置“媒體報(bào)道判決”欄目，將媒體報(bào)道過的判決書與最高法院及高等法院認(rèn)為具備重要價(jià)值的判決進(jìn)行公開。被動(dòng)公開，主要通過遠(yuǎn)程查閱和特別閱覽室查閱兩種方式便利公眾查閱文書。遠(yuǎn)程查閱，即公眾通過最高法院門戶網(wǎng)站、郵件、傳真等方式提出申請，請求查閱特定判決書，再由判案法院對申請判決書進(jìn)行非實(shí)名化處理后，以電子郵件形式發(fā)送申請人的一種查閱方式。特別閱覽室查閱，即公眾在最高法院設(shè)立的特別閱覽室中自行搜索、查閱判決書的一種查閱方式。這種方式只能閱讀，不能下載打印。

針對公眾日益增長的司法需求，2011年，韓國推行裁判文書公開制度改革，具體包括以下幾方面內(nèi)容：一是公開的范圍與形式。生效判決書、案件證據(jù)目錄以及刑事案件中由檢察官、被告人或辯護(hù)人提交的文書、物品等，均應(yīng)公開，且任何人均可以進(jìn)行查閱和復(fù)印。二是公開的程序。首先由法院將判決書、證據(jù)目錄等文書以電子形式錄入進(jìn)電子卷宗系統(tǒng)，然后由法院事務(wù)官將涉及隱私的個(gè)人信息進(jìn)行處理或者刪除，最后由法院通過電子形式與非電子形式兩種方式進(jìn)行公開。三是公開的限制。明確非公開審理案件、涉未成年人案件、危害國家安全案件、易對關(guān)聯(lián)案件造成影響、可能發(fā)生顯著侵害當(dāng)事人名譽(yù)、隱私等情形、公開將會嚴(yán)重侵害營業(yè)秘密等六種情形禁止公開。

五、從實(shí)踐入手：完善裁判文書公開機(jī)制

當(dāng)前，裁判文書全部公開是必然趨勢，也是整個(gè)法院系統(tǒng)已經(jīng)達(dá)成的共識。誠然，裁判文書公開固然還有一定隱憂，但決不能囿于現(xiàn)存困難而因噎廢食。我們需要做的，只能是通過機(jī)制的完善來最大限度減小乃至消除隱憂。

(一)完善文書公開范圍

文書公開的一大目的在于便利公眾進(jìn)行監(jiān)督，提升司法透明度，但在保障公民知情權(quán)的同時(shí)不能侵犯其隱私權(quán)。前文談到，公眾對于文書公開的一大隱憂便在于個(gè)人信息的保障。針對這一問題，最高法院在《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》第四條、第六條和第七條作出了相關(guān)規(guī)定，明確了文書不公開范圍以及對當(dāng)事人個(gè)人信息的保護(hù)。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人個(gè)人信息的保護(hù)已經(jīng)規(guī)定較為完全，且各級法院在實(shí)踐中已經(jīng)基本形成了完善的機(jī)制，在此不再贅述。只是對于不公開的范圍還可以作進(jìn)一步完善。一是當(dāng)事人申請不公開的文書應(yīng)當(dāng)不公開。之前最高法院公布的一系列關(guān)于裁判文書上網(wǎng)的文件中，均提到了當(dāng)事人申請不公開且具備正當(dāng)理由的文書不予公開，而最新的文書公開規(guī)定卻取消了這一規(guī)定。這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以保留，就最高法院而言，本次司法公開力求達(dá)到最大效果，文書公開也提出了“以公開為原則，以不公開為例外”，但是，司法裁判特別是民事裁判畢竟是當(dāng)事人行使訴權(quán)的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，如果確有正當(dāng)理由，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許文書不公開。具體操作方式為：法院向當(dāng)事人送達(dá)最終裁判文書時(shí)，詢問當(dāng)事人是否同意文書公開，如果其不同意，告知其提出正當(dāng)理由。此正當(dāng)理由經(jīng)合議庭裁決，若屬正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)不予公開。以上情況同時(shí)記入宣判筆錄。但此種申請應(yīng)當(dāng)僅限于民事案件，不適用于刑事案件及行政案件。因?yàn)槊袷骂I(lǐng)域始終將意思自治、契約自由放在首位，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人有自主選擇權(quán)，而刑事、行政領(lǐng)域往往涉及社會公共秩序與公權(quán)力的行使，不應(yīng)由當(dāng)事人自主選擇。二是簡化后的裁判文書不予公開。為緩解“人案矛盾”壓力，在確保司法公正的前提下最大限度減輕法官負(fù)擔(dān)。全國一些法院開始試點(diǎn)案件“繁簡分流”，常規(guī)性案件注重效率，疑難復(fù)雜案件注重精品。配套而來的便是裁判文書簡化改革，即實(shí)行“繁案繁寫，簡案簡寫”。筆者所在法院也在試點(diǎn)裁判文書簡化改革，就目前推進(jìn)情況來看，簡化后的裁判文書的重點(diǎn)主要是判決主文，而在事實(shí)認(rèn)定、判決說理方面予以了大量簡化甚至省略。這類裁判文書由于內(nèi)容非常簡單，公開之后不一定能夠達(dá)到預(yù)期的效果，實(shí)現(xiàn)公開的目的。因此此類文書沒有公開的必要。以上兩類不予公開的文書每月由法院文書公開主管部門進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，制成報(bào)表，層報(bào)至上級部門予以備案。

(二)打造精品裁判文書

前面筆者已經(jīng)談到，法院推行文書公開的一個(gè)極大隱憂在于，文書本身的疏漏加上“有心”之人的炒作，從而引發(fā)鋪天蓋地的負(fù)面輿情。現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人的自由言論與行為在達(dá)到違法標(biāo)準(zhǔn)之前，法院不能也不可能干預(yù)。我們唯一能夠掌控的便是從自身工作入手，減少文書差錯(cuò)，提高文書質(zhì)量，讓公眾無懈可擊。

一般而言，一份好的裁判文書應(yīng)當(dāng)具備兩方面要素：一是記載完整，內(nèi)容充分。因?yàn)椴门形臅嫌涊d的信息是否完整，實(shí)質(zhì)上意味著司法公開是否徹底，若是一份裁判文書的內(nèi)容“缺斤少兩”，勢必會引起公眾對案件本身的猜疑，從而造成法院在輿論方面的被動(dòng)。相反，若是裁判文書的內(nèi)容充實(shí)完善，則會讓公眾感受到法院的自信與坦誠，進(jìn)一步增強(qiáng)對法院的接受度與認(rèn)同感。以民事判決書為例，裁判文書就應(yīng)當(dāng)包括：1、案件起因及審前工作;2、當(dāng)事人訴辯主張及理由;3、庭審質(zhì)證情況;4、法院采信證據(jù)及理由;5、法院認(rèn)定事實(shí);6、法院裁判理由及適用法律;7、當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)路徑。二是語言規(guī)范、表達(dá)準(zhǔn)確。文書所使用的語言要符合漢語文化的基本規(guī)范，句子通順、言語準(zhǔn)確、成分齊全，不能使用不文明用語。同時(shí)，文字要精練、簡潔，切忌蕪雜重贅，文辭表意要精確，力避語言歧義。文風(fēng)要樸實(shí)，語言莊重，突出說理性。表述要嚴(yán)謹(jǐn)，不能出現(xiàn)法院、當(dāng)事人名稱錯(cuò)寫、漏寫，標(biāo)點(diǎn)、語法、邏輯錯(cuò)誤等情況。此外，有學(xué)者認(rèn)為，裁判文書還應(yīng)當(dāng)保持通俗性與實(shí)用性。“法律文書說到底就是為了解決特定的事項(xiàng)而專門制作的文書，應(yīng)當(dāng)以實(shí)用性為法律文書寫作的基本要求。”“寫作法律文書，應(yīng)當(dāng)盡量少用法律術(shù)語，更多使用通俗易懂的語言，甚至應(yīng)當(dāng)將法律術(shù)語轉(zhuǎn)換為普通人可以理解的語言表述之?！?/p>

筆者認(rèn)為，裁判文書最大的特點(diǎn)也是亮點(diǎn)便是說理性，說理性是裁判文書的靈魂所在。著名法學(xué)家華倫滋說過，“判決理由是區(qū)分司法擅斷與司法民主的分水嶺;如果判決可以不給理由，所謂權(quán)利保障和上訴審查都將變得毫無意義?！? 裁判說理是吸收當(dāng)事人不滿的“海綿”，也是“作繭自縛效應(yīng)”的載體，更是法官智慧的集中體現(xiàn)。當(dāng)事人到法院打官司當(dāng)然關(guān)心輸贏，但僅僅輸贏二字是不夠的，輸在何處、贏在哪里，背后一定要有一個(gè)理字。沒有理由的輸贏，就顯得生硬、武斷、霸道。 裁判文書說理，應(yīng)當(dāng)包括對爭議事實(shí)認(rèn)定的說理和裁判理由的說理。對認(rèn)定事實(shí)的說理，要對證據(jù)進(jìn)行分析論證，在說明證據(jù)是否采納的基礎(chǔ)上，推演出事實(shí)的認(rèn)定過程。對裁判理由的公開，首先要注意的就是對訴辯焦點(diǎn)展開論述，對錯(cuò)誤理由和觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥;其次，要注重說理的全面性，裁判理由要窮盡，不能遺漏，更不能斷章取義;再次，要有邏輯性，即裁判文書的事實(shí)、論理和結(jié)論之間必須有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，保持各個(gè)部分統(tǒng)一概念的周延，保持認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律之間銜接的流暢;最后，說理要兼顧各方當(dāng)事人的意見，語言適用要中立、公允，不能厚此薄彼。

(三)及時(shí)應(yīng)對負(fù)面輿情

提升裁判文書質(zhì)量并非意味著文書不再出現(xiàn)差錯(cuò)，全面公開環(huán)境下的海量文書必然會出現(xiàn)些許瑕疵，相應(yīng)的負(fù)面輿情自然不能完全避免，因此，法院還需要對輿情造成的被動(dòng)局面做好充分的預(yù)估，以便在突發(fā)狀況產(chǎn)生時(shí)能夠及時(shí)應(yīng)對。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立完善以下三方面的機(jī)制：一是民意疏導(dǎo)機(jī)制。法院的文書公開網(wǎng)站管理部門(一般是內(nèi)設(shè)宣傳機(jī)構(gòu))應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集與文書上網(wǎng)相關(guān)的輿情信息，并定期關(guān)注公眾對于文書的評論。對于公眾提出疑問或是意見的，應(yīng)當(dāng)由文書制作部門提出回復(fù)初稿，經(jīng)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審批之后，由網(wǎng)站管理部門統(tǒng)一回復(fù)，以便及時(shí)疏導(dǎo)民意。二是檢查督促機(jī)制。裁判文書若是存在質(zhì)量或是瑕疵時(shí)，必然會對處于輿論焦點(diǎn)及社會關(guān)注風(fēng)口浪尖的法院造成極大的壓力，給法官造成極大的負(fù)擔(dān)。因此，法院應(yīng)當(dāng)建立檢查督促機(jī)制，從源頭上保障文書的質(zhì)量?？梢杂杉o(jì)檢監(jiān)察室會同審判管理辦公室定期對上網(wǎng)裁判文書進(jìn)行檢查，對于內(nèi)容存在疏漏甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，及時(shí)督促相關(guān)部門進(jìn)行補(bǔ)正，并由網(wǎng)站管理部門進(jìn)行修改。三是責(zé)任追究制度。按照最高法院的觀點(diǎn)，文書公開最終是為了“倒逼”法院人員素質(zhì)提升。因此，為了增強(qiáng)相關(guān)人員的責(zé)任感，還應(yīng)當(dāng)建立責(zé)任追究制度。由網(wǎng)站管理部門定期通報(bào)文書上網(wǎng)情況及輿情情況，一旦出現(xiàn)差錯(cuò)引發(fā)負(fù)面輿情，視情節(jié)輕重大小而異，由案件承辦人負(fù)主要責(zé)任，其他合議庭成員及書記員負(fù)次要責(zé)任，給予相應(yīng)的處罰。

結(jié)語

世界上并沒有完美的制度，需要在實(shí)踐中不斷地修正與完善，裁判文書公開亦是如此。盡管裁判文書全面公開，會給法官增添許多額外的工作與負(fù)擔(dān)，但它的意義恰好在于如果所有判決都毫無例外地上網(wǎng)，法官就必須謹(jǐn)慎地對待每一個(gè)案件的判決，不可有僥幸掩飾之想。志存高遠(yuǎn)，站在中國法治建設(shè)的高度，我們的法院與法官應(yīng)該有這樣的信念與使命感：當(dāng)我們 “出夠了洋相”“渡過了陣痛”，勢必會迎來陽光的照耀與法治的春天。