一、問(wèn)題之提出—高壓觸電案件不盡統(tǒng)一的裁判規(guī)范

近年來(lái)，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，電網(wǎng)建投資規(guī)模不斷增加，導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)與用戶(hù)或者第三人之間的案件逐漸增多，尤其是觸電人身?yè)p害賠償案件。最高人民法院于2001年1月10日公布的《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》（以下稱(chēng)“解釋”），作為審理高壓觸電歸類(lèi)于高度危險(xiǎn)作業(yè)該類(lèi)案件的依據(jù)。但該解釋因與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相沖突，后于2013年4月廢止。法院在處理該類(lèi)案件時(shí)，處理結(jié)果不盡統(tǒng)一，如有的只追究供電部門(mén)的責(zé)任，有的僅追究與高壓電連接物件（如違章建筑）所有人的責(zé)任，或者在追究雙方責(zé)任時(shí)責(zé)任分配不明。就其原因，在于法官對(duì)審理這類(lèi)案件的歸責(zé)原則和司法把握尺度的不統(tǒng)一，本文試圖通過(guò)高壓觸電案件中的“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的理解和適用，厘清高壓觸電案件的賠償責(zé)任，以期能服務(wù)司法實(shí)踐。

二、問(wèn)題之研究—高壓觸電案件的歸責(zé)原則

高壓觸電人身?yè)p害，屬于特殊侵權(quán)民事行為，其歸責(zé)的基本原則就是《中華人民共和國(guó)民法通則》（下稱(chēng)《民法通則》）第一百二十三條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。概言之，不以行為人主觀上存在故意或者過(guò)失為承擔(dān)責(zé)任的必備要件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。要準(zhǔn)確厘清“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的內(nèi)涵，前提在于“高壓”范圍之明晰。

（一）關(guān)于高壓的界定。即什么等級(jí)的電壓才能稱(chēng)之為高壓。原有《解釋》作出了清晰的界定?！案邏骸卑?KV及其以上電壓等級(jí)的為高壓，而1KV以下的電壓等級(jí)不屬于高壓電。但該《解釋》現(xiàn)已失效。自今，《民法通則》及《電力法》仍未有明確規(guī)定高壓與低壓的界限。

筆者認(rèn)為：在司法實(shí)務(wù)中，將高壓電設(shè)置為1KV是合理的。第一，《解釋》廢止的原因，系因與其他解釋內(nèi)容沖突，但新的解釋里未有關(guān)于此的新規(guī)定，《解釋》適用了十余年，關(guān)于1KV的認(rèn)定已經(jīng)成為了行業(yè)慣例。第二，結(jié)合人身承受的電壓而言，當(dāng)身體接觸220V以上的電壓時(shí)，人身安全存在威脅，但還存自救的可能，一旦電壓增加到1KV及以上時(shí)，嚴(yán)重危及生命安全，難易自救。有鑒于此，將1KV作為認(rèn)定高壓電的界限是符合實(shí)際情況的。

（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任主體的范圍

1.相關(guān)法律規(guī)定。《民法通則》第一百二十三條、第一百三十一條，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條規(guī)定了高壓觸電人身?yè)p害賠償案件承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主體分別是“作業(yè)人”、“經(jīng)營(yíng)者”、和“產(chǎn)權(quán)人”三種，《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實(shí)施后，通常認(rèn)為“經(jīng)營(yíng)者”作為承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主體，《解釋》廢止后，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任形成了共識(shí)。

2.關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的理解。此處的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)為高壓電力設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者，而非高壓電的經(jīng)營(yíng)者。因?yàn)殡娔艿淖罱K經(jīng)營(yíng)者都是發(fā)電企業(yè)，電能的生產(chǎn)和銷(xiāo)售源頭為發(fā)電企業(yè)，如果認(rèn)定為高壓電的經(jīng)營(yíng)者，勢(shì)必會(huì)顯示公平。關(guān)于高壓電力設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者，即經(jīng)營(yíng)電力設(shè)施的管理者、控制者或者產(chǎn)權(quán)人等最終獲利者。對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)法工委編寫(xiě)的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法釋義》認(rèn)為：“如果是高壓電造成損害的，作為責(zé)任主體的經(jīng)營(yíng)者則依具體情況而定。因?yàn)橛秒姳仨氂幸欢ǖ妮d體才能存在，高壓電對(duì)周?chē)h(huán)境的危害是以電的載體衡量的。高壓電的載體應(yīng)當(dāng)包括高壓電變壓器、高壓電電力線路、高壓電電力設(shè)備等。從過(guò)程來(lái)看，發(fā)電、輸電、配電、用電等環(huán)節(jié)必須以一個(gè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來(lái)，并且同時(shí)進(jìn)行。而發(fā)電、輸電、配電和用電一般情況下分屬不同主體。如果是發(fā)電企業(yè)內(nèi)的高壓設(shè)備造成損害的，作為責(zé)任主體的經(jīng)營(yíng)者就是發(fā)電企業(yè)，如果是高壓輸電線路造成損害的，責(zé)任主體就是輸電企業(yè)，在我國(guó)主要是電網(wǎng)公司。如果是在工廠內(nèi)高壓電力生產(chǎn)設(shè)備造成損害的，責(zé)任主體就是該工廠的經(jīng)營(yíng)者”。顯然，在認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者時(shí)應(yīng)區(qū)別發(fā)電、供電和用電界限。

（三）問(wèn)題之深入—高壓觸電案件的因果關(guān)系的認(rèn)定

民法上的因果關(guān)系，是指行為人的行為及其物件與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，因果關(guān)系的存在是侵權(quán)行為否成要件之一。

1.關(guān)于行為是否為損害發(fā)生的不可欠缺要件的認(rèn)定。即損害事實(shí)是“一因一果”還是“多因一果”。高壓觸電的發(fā)生往往具有較復(fù)雜的因素，也就是“多因一果”，不僅有電的因素，通常還有第三者介入所致，如存在違章建筑、第三者未盡到安全注意義務(wù)等以及受害人主觀上的過(guò)錯(cuò)等等，故僅以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則來(lái)處理這類(lèi)案件，未免加重了作業(yè)方的責(zé)任，而放縱了其他責(zé)任方。正確的做法是，查明損害事實(shí)發(fā)生的原因及原因力的大小。僅有高壓電一個(gè)因素的，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的民事責(zé)任；同時(shí)有幾個(gè)原因力的，查明行為人有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，如產(chǎn)權(quán)人和管理人分離的，查明管理人有否依法管理，是否盡到了安全管理責(zé)任，如果管理人有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)的民事責(zé)任，否則不承擔(dān)責(zé)任。如果受害人是通過(guò)建筑物為媒介觸電的，還應(yīng)查明該建筑物是合法還是違章建筑，是合法建筑，當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)，則不承擔(dān)責(zé)任；是違章建筑，當(dāng)事人主觀上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)的民事責(zé)任。可見(jiàn)，司法實(shí)踐中我們是根據(jù)不同情況適用不同的歸責(zé)原則，一因一果時(shí)，一般適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；多因一果時(shí)，對(duì)電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人適用無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)其他人則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

2.受害人的行為是否在實(shí)質(zhì)上增加了損害發(fā)生的客觀可能性的認(rèn)定。即受害人自身過(guò)錯(cuò)，對(duì)此，實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，高壓觸電屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，依據(jù)《民法通則》規(guī)定，除了受害人故意觸電外，受害人均不承擔(dān)責(zé)任，而由危險(xiǎn)作業(yè)人承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為:高壓電本身具有高度危險(xiǎn)的特性，而對(duì)其作業(yè)人適用嚴(yán)格責(zé)任,如受害人過(guò)失較小可不考慮該因素，要按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任，因此受害人如有較大過(guò)失則應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任，不應(yīng)再存爭(zhēng)議。

（四）問(wèn)題之解決—高壓觸電案件無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定

1.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的確定。歸責(zé)原則是確定民事責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)的一般準(zhǔn)則。英美法系國(guó)家稱(chēng)之為嚴(yán)格責(zé)任。侵權(quán)法中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是伴隨著機(jī)器和事故的大量出現(xiàn)而產(chǎn)生的，被用于工業(yè)事故、交通事故、醫(yī)療事故等危險(xiǎn)領(lǐng)域。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是大陸法系還是英美法系的主要國(guó)家，對(duì)工業(yè)事故適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是沒(méi)有異議的。高壓觸電人身?yè)p害，屬于特殊侵權(quán)民事行為，其歸責(zé)的基本原則就是《中華人民共和國(guó)民法通則》（下稱(chēng)《民法通則》）第一百二十三條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是相對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任而言，它不以行為人主觀上存在故意或者過(guò)失為承擔(dān)責(zé)任的必備要件，只要能夠證明事故與受害結(jié)果之間有著直接的因果關(guān)系，并且有法律在特殊侵權(quán)行為中明確規(guī)定予以適用的一種歸責(zé)原則。由此確定了高壓觸電中的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。因此在確定了“高壓電力”、“經(jīng)營(yíng)者”的前提下，即可以認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者存在賠償責(zé)任。

2.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的例外規(guī)定，即免責(zé)條款。原則上經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)高壓觸電承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但滿足條件則可以不承擔(dān)觸電事故導(dǎo)致的損害責(zé)任。（1）不可抗力。不可抗力指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服的客觀情況。即外在環(huán)境導(dǎo)致的不可抗力造成的。（2）受害者故意。受害人故意造成行為發(fā)生的，也可作為經(jīng)營(yíng)者免責(zé)理由。此外還涉及舉證責(zé)任分配的問(wèn)題。“經(jīng)營(yíng)者”在提出免責(zé)抗辯時(shí)就必須對(duì)不可抗力和被害人故意舉證，否則將承擔(dān)舉證不利的后果。

3.值得注意的是，對(duì)于高壓設(shè)施經(jīng)營(yíng)者，如果主觀上還存在重大過(guò)錯(cuò)，如對(duì)可能引發(fā)高壓觸電的隱患視而不見(jiàn)，或采取措施無(wú)力，對(duì)已發(fā)生的事故不引起重視，無(wú)改進(jìn)舉措等，則應(yīng)適當(dāng)加重對(duì)其處罰，以起到警醒作用，促其采取措施，杜絕事故的再次發(fā)生。對(duì)于受害人，如查明有比較大的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)令其自負(fù)適當(dāng)?shù)呢?zé)任，以示警誡。

來(lái)源：四川省南充市嘉陵區(qū)人民法院  楊小華