關(guān)鍵詞：加盟商 惡意刷單 會(huì)員 合同關(guān)系 虛假信息

藺先生注冊(cè)某藝術(shù)品平臺(tái)后，因認(rèn)為其在平臺(tái)賬戶中的款項(xiàng)被凍結(jié)，無(wú)法購(gòu)買書畫作品，故將該藝術(shù)品平臺(tái)訴至法院，要求返還貨款及三倍賠償損失共計(jì)2.7萬(wàn)余元。日前，海淀法院審結(jié)了此案。法院駁回了藺先生的全部訴請(qǐng)。

原告藺先生訴稱，2017年7月份，他注冊(cè)某藝術(shù)品網(wǎng)站的微信公眾平臺(tái)成為合伙人，并購(gòu)買了62副書畫作品，支付貨款共計(jì)11685.63元。藺先生支付貨款后，藝術(shù)品平臺(tái)公司僅向藺先生交付8副書畫作品，其余的54副書畫作品在發(fā)貨后，該公司又要求快遞公司將書畫作品退回。藝術(shù)品平臺(tái)公司不僅不交付全部書畫作品，還將藺先生賬戶剩余的2314元無(wú)故扣掉，并凍結(jié)注冊(cè)的賬號(hào)。

被告藝術(shù)品平臺(tái)公司辯稱，藺先生加盟平臺(tái)合伙人。雙方協(xié)議明確約定，藝術(shù)品平臺(tái)公司主持的是公益項(xiàng)目，而藺先生惡意使用虛假信息套取獎(jiǎng)勵(lì)，惡意推廣100個(gè)手機(jī)號(hào)注冊(cè)公司網(wǎng)站。

法院經(jīng)審理查明，2017年7月，藺先生通過(guò)手機(jī)號(hào)在某藝術(shù)網(wǎng)注冊(cè)成為會(huì)員。該平臺(tái)網(wǎng)站用戶注冊(cè)協(xié)議及合伙人規(guī)則載明，合伙人年費(fèi)返還，前100名成為合伙人：拉新100人返還1.2W、第101-500名成為合伙人：拉新200人返還1.2W、第501-1000名成為合伙人：拉新300人返還1.2W；為謹(jǐn)防部分投機(jī)分子利用項(xiàng)目漏洞，巧取豪奪，侵犯大眾利益，下屬情況一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)必將嚴(yán)厲懲處：合伙人，惡意使用虛假信息（虛假客戶、電話、地址）生成訂單的平臺(tái)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將取消合伙人資格，并扣除該合伙人違規(guī)收入，所售作品全部罰沒(méi)，加盟費(fèi)不予退還。

經(jīng)查，藺先生所分享訂單有大量訂單收件人電話錯(cuò)誤、無(wú)人接聽、地址不詳或關(guān)機(jī)等無(wú)法投遞。此外，藝術(shù)品平臺(tái)公司還提交分享訂單明細(xì)，其中有100單客戶訂單的IP地址均顯示為同一地址，IP歸屬地為河北省石家莊市聯(lián)通，但收貨地址顯示為吉林、上海、天津等不同城市。另有45單客戶訂單的IP地址均亦顯示為河北省石家莊市的同一地址，但收貨地址顯示為沈陽(yáng)、大連等不同城市。藝術(shù)品平臺(tái)公司在藺先生完成200單推廣后，向其賬戶返還了1.2萬(wàn)元加盟費(fèi)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，藺先生在成為會(huì)員前需對(duì)合伙人規(guī)則點(diǎn)擊同意方能成為會(huì)員，故在雙方合同關(guān)系正式成立之前，其已對(duì)條款明知，在其能夠決定是否與藝術(shù)品平臺(tái)公司訂立合同關(guān)系的情況下，仍然繼續(xù)點(diǎn)擊同意，并支付加盟費(fèi)，視為其已接受條款內(nèi)容約束。本案中，藺先生購(gòu)買62幅畫作的款項(xiàng)及賬戶剩余款項(xiàng)均系其完成200單相應(yīng)推廣后，藝術(shù)品平臺(tái)公司所返還款項(xiàng)。而藺先生所推廣之訂單有一百余單均出自兩處同一IP地址，且均為河北省石家莊市，而前述推廣所涉及的諸多訂單亦無(wú)法完成正常投遞，故在藺先生無(wú)法提供被推廣人信息的情況下，法院認(rèn)定藺先生系使用虛假信息開展推廣，故藝術(shù)品平臺(tái)公司有權(quán)拒絕交付剩余53幅畫作并扣除賬戶剩余款項(xiàng)。最終，法院作出上述判決。

來(lái)源：北京市海淀區(qū)人民法院