【判決要旨】
復(fù)利，俗稱“利滾利”，是指在借貸關(guān)系中，出借人將借款人到期應(yīng)付而未付的利息計(jì)入本金再計(jì)算利息，計(jì)算復(fù)利通常是金融機(jī)構(gòu)使用的一種計(jì)息方法，但現(xiàn)在民間借貸合同中也常見關(guān)于復(fù)利的約定。民間借貸中關(guān)于復(fù)利約定的方式多種多樣，有直接寫明計(jì)收復(fù)利的，也有采取比較隱蔽的方式、不出現(xiàn)復(fù)利字樣的，如每滿一個(gè)計(jì)息周期就將利息計(jì)入本金、重新出具借條等債權(quán)憑證。在債務(wù)人到期未償還借款時(shí)，債權(quán)人便依據(jù)該重新出具的借條主張借款本金和利息。重新出具的債權(quán)憑證是當(dāng)事人自愿重新達(dá)成的，是其真實(shí)意思表示，對本金數(shù)額應(yīng)盡量按照債權(quán)憑證上記載的認(rèn)定；但新的債權(quán)憑證上載明的借款數(shù)額因其是由之前的借款本息計(jì)算而來，并非新的借貸關(guān)系，而是對復(fù)利的約定，所以不僅新的債權(quán)憑證出具之前的利息要在最高限度之內(nèi)，出具之后新計(jì)算的利息也要受到約束，要符合民間借貸中關(guān)于利率上限的規(guī)定，即借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。
【案情簡介】
2009年農(nóng)歷8月19日（公歷2009年10月7日），甲從乙處借款1萬元，出具借條一張，約定月利率3%，還款日期為農(nóng)歷10月19日。同年10月9日，甲又從乙處借款1萬元，約定月利率3%。2015年2月9日，甲就前期兩筆借款的本息向乙重新出具4萬元借條一張，約定月利率3%，兩年之內(nèi)償還，擔(dān)保人為丙。但甲與丙未在約定期限內(nèi)向乙償還上述借款本息。乙遂將甲和丙訴至法院，請求判令：1.甲、丙償還借款本金4萬元及利息2.72萬元（利息從2015年2月9日算至2017年12月8日）；2.本案訴訟費(fèi)由甲、丙承擔(dān)。
【判決理由及結(jié)果】
法院審理后認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題為借款本金的認(rèn)定及丙的擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于借款本金的認(rèn)定。乙與甲前期借貸事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但約定的借款利率高于年利率24%，故利率應(yīng)按照年利率24%計(jì)算。后期甲向乙重新出具的借條，實(shí)為雙方對復(fù)利的約定，屬當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超出部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。因此，本金的數(shù)額應(yīng)按照后期借條上的記載認(rèn)定，但該后期的本息和不能超過以最初借款本金為基數(shù)、以年利率24%計(jì)算包括前期和后期在內(nèi)的整個(gè)借款期間的本息和。因原告主張的利息算至2017年12月8日，所以后期本息和為6.72萬元，而以最初借款本金為基數(shù)、以年利率24%計(jì)算包括前期和后期在內(nèi)的整個(gè)借款期間的本息和為5.92萬元，故原告主張的超出部分不予支持。
關(guān)于丙的擔(dān)保責(zé)任。后期重新出具的借條屬各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，丙以擔(dān)保人的身份在借條上簽名，應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保人，故丙與乙之間的擔(dān)保關(guān)系成立。丙辯稱擔(dān)任擔(dān)保人并非自愿，但提供的證據(jù)無法達(dá)到其證明目的，辯解理由不能成立。因雙方未約定保證方式，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。丙又辯稱保證期間已過，但乙已提供證據(jù)還上述借款本息。乙遂將甲和丙訴至法院，請求判令：1.甲、丙償還借款本金4萬元及利息2.72萬元（利息從2015年2月9日算至2017年12月8日）；2.本案訴訟費(fèi)由甲、丙承擔(dān)。
【判決理由及結(jié)果】
法院審理后認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題為借款本金的認(rèn)定及丙的擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于借款本金的認(rèn)定。乙與甲前期借貸事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但約定的借款利率高于年利率24%，故利率應(yīng)按照年利率24%計(jì)算。后期甲向乙重新出具的借條，實(shí)為雙方對復(fù)利的約定，屬當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超出部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。因此，本金的數(shù)額應(yīng)按照后期借條上的記載認(rèn)定，但該后期的本息和不能超過以最初借款本金為基數(shù)、以年利率24%計(jì)算包括前期和后期在內(nèi)的整個(gè)借款期間的本息和。因原告主張的利息算至2017年12月8日，所以后期本息和為6.72萬元，而以最初借款本金為基數(shù)、以年利率24%計(jì)算包括前期和后期在內(nèi)的整個(gè)借款期間的本息和為5.92萬元，故原告主張的超出部分不予支持。
關(guān)于丙的擔(dān)保責(zé)任。后期重新出具的借條屬各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，丙以擔(dān)保人的身份在借條上簽名，應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保人，故丙與乙之間的擔(dān)保關(guān)系成立。丙辯稱擔(dān)任擔(dān)保人并非自愿，但提供的證據(jù)無法達(dá)到其證明目的，辯解理由不能成立。因雙方未約定保證方式，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。丙又辯稱保證期間已過，但乙已提供證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向丙主張過權(quán)利，故丙應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
被告甲償還原告乙借款本息共計(jì)5.92萬元，被告丙承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
