4月15日，麗水市中級人民法院聯(lián)合遂昌縣人民法院召開新聞發(fā)布會，對遂昌法院辦結的全國首批個人債務重整案件相關情況進行了介紹。
麗水市中級人民法院黨組成員、執(zhí)行局局長章志林，遂昌縣人民法院黨組書記、代院長陳裕琨，浙江大學教授、博士生導師、光華法學院破產(chǎn)法研究中心主任翁曉斌，浙江稠州商業(yè)銀行股份有限公司麗水分行行長樓一平出席發(fā)布會。遂昌縣委宣傳部常務副部長徐春球主持。
新華網(wǎng)、中國新聞社、法制日報、人民法院報、浙江日報、錢江晚報、浙江法制報等媒體參加發(fā)布活動。
近年來，麗水法院深入研究落實最高人民法院關于“推動建立個人破產(chǎn)制度”的意見精神，在提煉多年司法實踐經(jīng)驗的基礎上，探索出個人債務重整工作。截至目前，遂昌法院已通過“個人債務重整”辦結全國首批6件案件，涉及7名債務人、31件執(zhí)行案件和2件訴訟案件；清償標的共157萬余元，惠及30名債權人。
個人債務重整是啥？
遂昌法院推出的個人債務重整有什么特色？
怎樣才可以申請？
如何防范債務人逃廢債的問題呢？
大家的好奇心都爆棚了！別急，讓我們首先通過一個經(jīng)典案例來了解遂昌法院的做法吧。
債務人小李是遂昌縣某機關單位的工作人員，年輕有為，具有很好的職業(yè)前景，但因在遂昌法院有未履行完畢的執(zhí)行案件，事業(yè)發(fā)展受阻。
原來，五年前，小李因講義氣為朋友擔保，沒想到朋友負債跑路，小李不得不承擔了所有債務，導致他在遂昌法院有10起未履行案件，共計69萬元債務。
五年來，小李盡己所能地還了近22萬元，但因沒有履行完畢，他還是被“限高”，進了失信黑名單，成了一名“老賴”。小李的生活和名譽受到很大影響不說，美好的職業(yè)前景也因此按下了暫停鍵……
在聽說了法院的個人債務重整后，小李覺得可以試一試。由于小李確實沒有逃避執(zhí)行的行為，法院受理了他的申請，召集了10起案件的7名債務人商討，確定了初步意向。
由于小李除工資外沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，同時是失信被執(zhí)行人，缺乏必要的融資渠道，因此，遂昌法院向小李推薦了稠州銀行遂昌分行的“重整貸”項目進行資金籌集，用于清償債務。
通過三方反復協(xié)商，最終敲定重整方案——債權人豁免了小李部分借款本息28.7萬元，小李向親友籌集2.3萬元，利用“重整貸”融資16萬元，共18.3萬元一次性歸還95%的未償還本金。
同時根據(jù)協(xié)議，為小李設置信用限制期。在信用限制期內可以正常乘坐飛機、高鐵，但限制其高消費，并由債權人和第三方對小李進行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)有虛假申報、逃廢債等行為，遂昌法院可以立即恢復對原案件的執(zhí)行，根據(jù)情節(jié)依法采取罰款、拘留等措施，直至追究刑事責任。
如此一來，小李終于擺脫了“老賴”之名，獲得了“解救”，只要在接下來的信用限制期內按約履行協(xié)議，法院就可以恢復其信用。
更為重要的是，債權人的債權得到了實現(xiàn)，所謂“千賒不如八百現(xiàn)”，保障債權人利益最大化、盡快讓債權變現(xiàn)，是債權人接受重整方案的最大動力。
“感謝法院讓我重新回歸到有希望、有盼頭的生活。現(xiàn)在，我終于不再
是‘老賴’了，我也能夠把時間和精力投入到我的工作中去了?！?nbsp; ——小李
遂昌法院通過一系列制度設計，關鍵性地引入第三方融資，使“誠實而不幸”債務人重獲履行能力，破解了“債務僵局”，使得債權人、債務人和第三方獲得共贏，暢通了優(yōu)勝劣汰的市場退出途徑，也提供了一種能夠降低社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)風險的市場容錯機制，從而既維護了社會和諧穩(wěn)定，又助推了經(jīng)濟發(fā)展，是目前真正具有明顯實效且可復制推廣的一種方案樣式，能夠為我國個人破產(chǎn)立法提供個人債務重整的實踐經(jīng)驗。
再來看看“答記者問”，詳細了解個人債務重整
問：遂昌法院的做法與其他地區(qū)的做法有何不同？
答：遂昌法院的個人債務重整工作具有四個顯著特點：首先，它完全由市場主導，債務人能否通過個人債務重整“被拯救”，取決于債權人、第三方對債務人信用的判斷，完全由市場自主選擇，法院僅提供制度平臺。其次，它真正實現(xiàn)了整體共贏，通過引入第三方融資——尤其是與當?shù)劂y行合作的“重整貸”項目，使原本喪失履行能力的債務人恢復履行能力，進而實現(xiàn)債權人、債務人、融資方及相關利益共同體的整體共贏。再次，它有效解決了逃廢債問題，通過市場篩選、信用審查、多方監(jiān)督等制度設計，債務人既不敢、也不愿意逃避債務。最后，它是可以實現(xiàn)量產(chǎn)，具有很強的可復制、可推廣性。
問：遂昌法院關于個人債務重整的探索對《個人破產(chǎn)法》的立法有什么實踐意義？
答：隨著市場經(jīng)濟的不斷完善和健全以及全球化的不斷加深，社會上對個人破產(chǎn)立法的呼聲也越來越高。但國外的個人破產(chǎn)制度可以學習借鑒，卻無法移植。為建立符合中國國情的個人破產(chǎn)法，我國嘗試在立法之前，通過各地的探索積累經(jīng)驗。
遂昌法院探索的個人債務重整，通過第三方融資的方式恢復債務人的履行能力，并由市場來選擇誠信且渴望被拯救的債務人，這樣的設計大大減少復制和推廣上的障礙。同時，遂昌法院探索的個人債務重整，體現(xiàn)了“債權人通過免除債務人的部分債務就能盡快實現(xiàn)債權，而債務人通過盡最大努力清償債務就能獲得債權人的諒解”這一重整保護理念，有助于加速破產(chǎn)保護理念的確立，為將來個人破產(chǎn)法的制定和推行打下了堅實的思想基礎。
問：遂昌法院關于個人債務重整的探索，會給社會帶來怎樣積極的影響？
答：遂昌法院始終圍繞“推動我國個人破產(chǎn)和社會信用立法進程”這一基本導向，來設計和打造個人債務重整制度。因而，它將產(chǎn)生三方面的積極影響：第一，為我國個人破產(chǎn)立法破除了“欠債還錢、天經(jīng)地義”的觀念障礙。第二，為我國個人破產(chǎn)立法破除了“債務人借助個人破產(chǎn)制度逃廢債務”的制度障礙。第三，遂昌樣式用事實證明了“能夠打通執(zhí)行不能案件退出通道”的個人破產(chǎn)制度對于破解法院執(zhí)行難的重大意義。
問：作為第三方的金融機構為什么愿意推出“重整貸”，為被執(zhí)行人提供貸款？如何把控風險？
答：一般情況下，未履行完畢義務的被執(zhí)行人確實不符合銀行發(fā)放貸款準入條件。但銀行認為，有部分被執(zhí)行人并非主觀失信，而是因為其不幸的遭遇導致陷入困境，遂昌法院此舉就是為這類“誠實而不幸”的人員提供了“重生”的機會，是推動信用社會環(huán)境創(chuàng)建的有力舉措，銀行自然義不容辭。
在風險問題上，銀行認為“重整貸”項目的信貸風險在事實上并不高。通過財產(chǎn)申報、貸前調查、提供保證人等程序，能夠較好地篩選出誠信的客戶；在貸款發(fā)放后，如客戶不按期還款，銀行還可以直接申請恢復執(zhí)行，大大增加了客戶的違約風險。銀行很有信心，相信通過“重整貸”擺脫被執(zhí)行人身份的客戶會誠信履約。
問：下步如何更好的推進這項工作？
答：遂昌法院打算從三個方面來深入推進這項制度創(chuàng)新：一是從測試階段進入到全面“量產(chǎn)”階段。二是引入保險機制，進一步激勵銀行為“誠實而不幸”的債務人提供“重整貸”服務，從而推動個人債務重整的啟動時機從執(zhí)行階段進一步前移至審理乃至立案階段。三是進一步加大對失信被執(zhí)行人的打擊力度，著手打造全省首批“信用村”，并已率先將“萬人涉執(zhí)失信率”納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)考核，探索和建立一種對我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)靜態(tài)熟人社會中的違法失信行為具有足夠威懾力的信用懲戒機制。
