2005年6月17日中午，孔某在上海市成山路近靈巖路西，未確認(rèn)安全，由北向南橫穿成山路快速機(jī)動(dòng)車道時(shí)，撞上該車道內(nèi)由東向西行駛的一輛兩輪摩托車，造成摩托車駕駛員林某被撞后倒向車道內(nèi)正常行駛的重型半掛牽引車左側(cè)，致使林某頭、胸部損傷而死亡。交警部門認(rèn)定，孔某橫過成山路機(jī)動(dòng)車道未確保安全，其行為違反了道路交通安全法第六十二條之規(guī)定，屬違法行為，對本起交通事故負(fù)主要責(zé)任。另經(jīng)查明，東向距離孔某橫穿馬路處103米有人行橫道和交通信號燈。 對于該案中行人孔某是否構(gòu)成交通肇事罪，理論與實(shí)踐均有爭議。

關(guān)于行人能否成為交通肇事罪主體，持反對意見所依據(jù)的主要理由有：第一，該罪屬于危害公共安全的犯罪，而行人作為弱者，其違章肇事的破壞力是十分有限的，其危險(xiǎn)來源仍是交通工具，所以行人違章的行為不具有危害公共安全的性質(zhì)，致人重傷、死亡的只符合一般的過失致人重傷、死亡犯罪的犯罪構(gòu)成而不是危害公共安全的交通肇事罪的犯罪構(gòu)成 ；第二，盡管行人違反交通規(guī)則也可能導(dǎo)致交通事故，但其原因并非僅僅是行人違章，而是同時(shí)存在機(jī)動(dòng)車駕駛者的原因；第三，行人并不從事任何交通運(yùn)輸活動(dòng)。雖然行人可能成為導(dǎo)致交通事故的唯一原因并發(fā)生重大損失，但根據(jù)現(xiàn)行刑法，只有“能夠違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的人員”才可能構(gòu)成本罪。行人應(yīng)當(dāng)遵守的上述交通法規(guī)，并不屬于“交通運(yùn)輸管理法規(guī)”，而是“交通管理法規(guī)”，因此行人不能成為本罪主體。

筆者認(rèn)為，上述案件中的行人孔某明知自己違反了交通規(guī)則而橫穿馬路，且該馬路是車輛來往較密集的地方，孔某完全應(yīng)該預(yù)料到自己的行為會危害到不特定多數(shù)人的安全，但是卻仍然橫穿馬路，造成嚴(yán)重的后果，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。理由如下：

一、法律規(guī)定擴(kuò)大了主體范圍

1979年刑法第113條規(guī)定：“從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T違反規(guī)章制度，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。非交通運(yùn)輸人員犯前款罪的，依照前款規(guī)定處罰?！奔唇煌ㄕ厥伦锏呢?zé)任主體是“從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T”和“非從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T”。當(dāng)時(shí)我國刑法學(xué)界的通說觀點(diǎn)認(rèn)為本罪的主體是特殊主體，主要是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，非交通運(yùn)輸人員也是可以構(gòu)成本罪的主體，但是僅限于那些沒有合法手續(xù)而從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T。而1997年刑法的第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”從法條來看，立法中并沒有明確規(guī)定本罪的主體。據(jù)此可看出，構(gòu)成交通肇事罪的主體已經(jīng)被擴(kuò)大，非交通運(yùn)輸人員不僅包括非專業(yè)駕駛?cè)藛T和非法駕駛的人員，還包括違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的其他人。刑法學(xué)界就交通肇事罪的主體已經(jīng)擴(kuò)大為一般主體基本達(dá)成了共識，修訂刑法已經(jīng)把交通肇事罪的主體擴(kuò)大為一般主體。從實(shí)踐看，目前交通活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大，車輛的用途不再局限于運(yùn)輸活動(dòng)。個(gè)人擁有車輛已經(jīng)成為大眾現(xiàn)象，車輛不再是運(yùn)輸工具，更多地成為了人們出行代步的工具。因此，將本罪的主體擴(kuò)大為一般主體是合適的。據(jù)此筆者認(rèn)為，交通肇事罪的主體是一般主體，這樣的一般主體范圍不僅包括能夠進(jìn)行交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)的人員，還應(yīng)該包括雖然沒有從事交通運(yùn)輸?shù)哪芰?，但在交通運(yùn)輸中也同樣承擔(dān)注意義務(wù)的人員。這里所指交通肇事罪的注意義務(wù)，不僅僅只是指來源于法律、行政法規(guī)、規(guī)章中的規(guī)定，還應(yīng)該包括那些源于業(yè)務(wù)上的規(guī)章制度以及社會生活中的習(xí)慣和常識的注意義務(wù)。

二、行人造成實(shí)際損害等客觀要件情況下可構(gòu)罪

交通肇事罪的成立首先是以發(fā)生交通事故這一事實(shí)為前提的，交通事故的引發(fā)者都有可能成為交通肇事罪的主體。因此在道路上參與交通活動(dòng)或雖未參與但對交通活動(dòng)的正常進(jìn)行產(chǎn)生影響，因而發(fā)生重大交通事故，并承擔(dān)事故全部、主要或同等責(zé)任，具有刑事責(zé)任能力的人員，均可成為交通肇事罪的主體，而不只是從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T。

首先，行人違章雖然沒有利用對公共安全具有高度危險(xiǎn)的交通工具，但其違章行為本身在特定情況下能造成不特定多數(shù)人的傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，對公共安全具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。如行人突然出現(xiàn)在車輛來往密集的高速公路上，由于汽車時(shí)速較高，駕駛?cè)藛T為了避讓該行人轉(zhuǎn)向時(shí)與其他車輛相撞致死傷多人，其危險(xiǎn)性顯而易見，該行人應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。

其次，行人同樣需要遵守交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因?yàn)樾腥艘彩堑缆方煌ɑ顒?dòng)的參與者之一，對此我國道路交通安全法明確規(guī)定，我國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)恕⑿腥?、乘車人以及與道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人，都應(yīng)當(dāng)遵守該法，道路交通安全法實(shí)施條例也作了類似的規(guī)定。刑法中設(shè)立交通肇事罪，強(qiáng)調(diào)的是違反交通規(guī)章制度的行為對公共安全的危害，而不是交通工具本身或行為人本身對公共安全的危害。我國立法及司法解釋對構(gòu)成交通肇事罪的犯罪主體均未作限制，因此在交通事故的發(fā)生與行為人的違章行為存在因果關(guān)系情形下，行為人就可以構(gòu)成交通肇事罪的主體。正如有學(xué)者所嘆稱的“行人可以成為交通肇事罪主體，聽起來有些驚世駭俗，但這是司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)?！?/p>

再次，從國外立法看，亦不乏行人違章造成重大交通事故應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的法律規(guī)定。如俄羅斯聯(lián)邦刑法典第268條規(guī)定：“乘客、行人或交通運(yùn)輸?shù)钠渌麉⒓诱哌`反交通運(yùn)輸工具運(yùn)行或運(yùn)營安全的規(guī)則，如果這種行為過失的造成人員健康的嚴(yán)重?fù)p害或中等損害的”，或“致人死亡的”，要追究相應(yīng)刑事責(zé)任。

來源：福州市中級人民法院