1月7日，嘉興市中級(jí)人民法院二審判決一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，認(rèn)定駕駛員與搭乘人之間構(gòu)成“好意同乘”，應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任，將一審法院認(rèn)定的駕駛員承擔(dān)45%賠償責(zé)任改為承擔(dān)35%賠償責(zé)任。據(jù)了解，這是全省首例適用民法典“好意同乘”規(guī)定減輕駕駛?cè)速r償責(zé)任的案件。

【基本案情】

2018年6月18日23時(shí)32分，朱某文駕駛小型轎車，搭載朱某飛等人由海鹽縣武原街道駛往海鹽縣澉浦鎮(zhèn)，與王某飛駕駛小型普通客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致朱某文、朱某飛等人受傷。

海鹽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，朱某文駕駛小型轎車通過路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，王某飛駕駛小型普通客車超速行駛，且遇情況措施不當(dāng)，兩位駕駛員對(duì)于事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任。搭乘人朱某飛乘坐機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定使用安全帶，對(duì)于自身受傷具有次要過錯(cuò)。

后搭乘人朱某飛被司法鑒定為人體損傷十級(jí)傷殘，與本次交通事故存在直接因果關(guān)系，造成損失共計(jì)55.7萬余元。

【法院認(rèn)為】

一審判決后，朱某文向嘉興中院提出上訴。二審期間，民法典正式實(shí)施。

嘉興中院二審認(rèn)為，“好意同乘”是日常生活中常見的一類行為，指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ砟?，無償讓搭乘人乘坐車輛的行為，體現(xiàn)了友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。因此，法律既要保護(hù)搭乘人的合法權(quán)益，也要平衡駕駛?cè)说睦妗?/strong>

本案中，朱某飛系無償搭乘朱某文的機(jī)動(dòng)車，屬民法典所保護(hù)的“好意同乘”行為。雖然朱某文開車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛，操作不當(dāng)，是導(dǎo)致事故的過錯(cuò)之一，但尚不構(gòu)成重大過失，可依法酌情減輕其賠償責(zé)任。

因此，朱某文承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，王某飛承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，朱某飛自己承擔(dān)20%的損失。由此，朱某文需要賠償?shù)慕痤~從19.70萬元降至15.17萬元。

近日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審改判一起全職媽媽替朋友接送孩子致其意外受傷案，認(rèn)定全職媽媽照顧朋友的孩子，雙方未約定報(bào)酬，成立無償幫工關(guān)系，對(duì)方父母作為被幫工人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

【基本案情】

家住濟(jì)南的張女士和杜女士是熟人和朋友關(guān)系，兩家的孩子同在一所幼兒園上學(xué)，張女士一直在家專職照顧孩子，時(shí)間充裕。而杜女士和丈夫都在中學(xué)上班，經(jīng)常無法按時(shí)接送孩子，所以，杜女士經(jīng)常讓張女士接孩子時(shí)，一塊幫忙接上自家孩子佳佳（化名），并且佳佳經(jīng)常和張女士家的孩子在一起玩，有時(shí)也在張女士家吃飯。

2019年6月19日下午4點(diǎn)左右，張女士來到幼兒園接孩子，和往常一樣，張女士騎電動(dòng)車送佳佳回家，將佳佳安放在固定安全座椅上，將自己的孩子放在腳踏板上，一路都很十分小心，但是，沒想到意外還是發(fā)生了，當(dāng)電動(dòng)車行駛到一路口時(shí)，佳佳突然從電動(dòng)車后座上掉下來，張女士立即停車，并第一時(shí)間通知了佳佳父母。

第二天，佳佳被送到醫(yī)院接受治療，診斷為皮膚挫傷，住院6天，經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷后共支出醫(yī)療費(fèi)7757.04元。事后，張女士去看望時(shí)留下2000塊錢。

事情發(fā)生后，杜女士將張女士告上法庭，要求張女士賠償佳佳醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)6657元。

【法院認(rèn)為】

濟(jì)南市濟(jì)陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案中，張女士騎電動(dòng)車載其孩子和佳佳兩名未滿十二周歲兒童出行，明顯違反了非機(jī)動(dòng)車載人的規(guī)定，對(duì)本次事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。佳佳的父母作為監(jiān)護(hù)人，明知張女士駕駛非機(jī)動(dòng)車載佳佳出行可能存在風(fēng)險(xiǎn)，仍將佳佳交付張女士，對(duì)本次事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。遂判決張女士賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3989.93元。

一審之后，張女士不服判決，提起上訴。

濟(jì)南中院二審認(rèn)為，幫工，是指無償為他人提供勞務(wù)，也可以理解為通常所說的助人為樂。張女士這種鄰里朋友之間善意行為，互幫互助、團(tuán)結(jié)友善的良好道德風(fēng)尚是值得肯定的。

張女士幫佳佳父母照顧女兒佳佳，雙方未約定報(bào)酬，成立無償幫工關(guān)系。張女士在從事幫忙照顧佳佳活動(dòng)中致佳佳受傷，佳佳父母作為被幫工人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

張女士作為幫工人將佳佳安放在固定安全座椅上，而將自己的孩子放在存在安全隱患的腳踏板上，已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù)。且佳佳父母也認(rèn)可本次傷害屬意外，并無證據(jù)證實(shí)系張女士主觀故意或重大過失所為。故法院二審改判張女士無需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。