關(guān)鍵詞：婚姻關(guān)系 撫養(yǎng)關(guān)系 人身保護(hù)令 家庭暴力  家事審判 

來源：徐州市中級人民法院 

家庭是社會的組成細(xì)胞，家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定有利于促進(jìn)社會和諧進(jìn)步。徐州家事審判工作從維護(hù)婚姻家庭和諧穩(wěn)定出發(fā)，探索家事案件改革新路徑，不斷實(shí)現(xiàn)家事審判專業(yè)化、人性化、社會化。我們積極搭建家事糾紛聯(lián)動化解機(jī)制，密切與婦聯(lián)組織、“人民調(diào)解員”等溝通合作，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解各自的優(yōu)勢，立足婚姻家事案件特殊性，最大限度地保障婦女、兒童、老年人的合法權(quán)益，維護(hù)家庭社會關(guān)系和諧穩(wěn)定。

值第110個國際“三八婦女節(jié)”來臨之際，徐州中院和市婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布十個具有典型意義的婚姻家庭案例。以期采用通俗易懂的身邊故事、點(diǎn)評解析，宣傳婚姻家事相關(guān)法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)司法審判的規(guī)范、引領(lǐng)和教育作用。

01

適用感情冷靜期 修復(fù)婚姻關(guān)系

基本案情：

耿某（女）與張某（男）于2004年登記結(jié)婚，2006年生一女，2010年生一子，多年來夫妻感情較好。張某投資經(jīng)營加工廠。近兩年來，耿某發(fā)現(xiàn)張某曾為女性交納100元話費(fèi)和駕照補(bǔ)考費(fèi)200元。張某對兩次交費(fèi)情況進(jìn)行了合理解釋，但在耿某心中留下陰影，夫妻感情發(fā)生變化。耿某起訴要求離婚，張某則認(rèn)為耿某猜疑心過重，不同意離婚。在兩次開庭審理過程中，耿某言語激烈并堅(jiān)持要求離婚，張某無奈同意離婚，雙方對子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割基本達(dá)成一致意見，但法院并未直接組織調(diào)解離婚。

法院認(rèn)為，張某對話費(fèi)支出及駕照補(bǔ)考支出解釋符合情理，但張某需適當(dāng)約束自己的業(yè)外交往，顧及耿某的內(nèi)心感受，雙方感情尚未破裂，遂建議雙方暫緩離婚，2個月后再來辦理離婚手續(xù)。2個月冷靜期內(nèi)，承辦法官多次與雙方溝通，又邀請具有心理咨詢資格的人民陪審員與雙方溝通。兩個月后，雙方來法院撤回起訴，家庭恢復(fù)了昔日的和諧與幸福。

點(diǎn)評：

隨著經(jīng)濟(jì)、生活壓力增大及夫妻雙方性格、個性差異等因素，每年都有大量沖動性離婚當(dāng)事人走入法院，如不能及時引導(dǎo)，僅作簡單處理，非常容易造成婚姻解體。而法院冷靜期的適用可以有效減免沖動型離婚造成的不良后果。法院冷靜期的處理，是在雙方完全自愿、不得損害雙方根本利益的基礎(chǔ)上，把專業(yè)審判和社會參與有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮基層組織和人民群眾的智慧，引導(dǎo)當(dāng)事人在冷靜期內(nèi)，審視出現(xiàn)的矛盾，理清根源，注重提升解決問題的思路和方法，促使婚姻真正和好，避免形式上的和好。同時，不以調(diào)解和好為唯一目的，對于感情完全破裂，引導(dǎo)當(dāng)事人理性分手，不給雙方增添心理負(fù)擔(dān)，不給未成年子女造成心理陰影。法院冷靜期的正確適用，對化解家庭矛盾，提高離婚案件和好率，更高層次維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人健康成長起到不可替代的作用。

02

逃避撫養(yǎng)病女 離婚不獲支持

基本案情：

李某（男）與劉某（女）于2015年12月登記結(jié)婚，均系再婚；2018年4月生一女，被確診為唐氏綜合癥。后雙方產(chǎn)生矛盾，夫妻感情出現(xiàn)隔閡。2019年8月李某起訴要求離婚，女兒由對方直接撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由法院依法判決，還要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)折款30萬元。劉某同意離婚，但不同意撫養(yǎng)女兒，認(rèn)為自己無經(jīng)濟(jì)收入和住房，且患有抑郁癥、焦慮癥，不適合撫養(yǎng)孩子，同意夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割。

法院認(rèn)為，雙方均同意離婚，正常情況下應(yīng)視為夫妻感情確已破裂，對其離婚請求應(yīng)予以支持，但本案中，雙方不足兩歲的女兒被確診為唐氏綜合癥，父母并不是想盡一切辦法予以救治，而是互相推諉，視其為累贅，一心只想多分財(cái)產(chǎn)，這種行為有違社會公德、不應(yīng)予以提倡。在此情況下，如果仍然判決雙方離婚，無法保障未成年人的合法權(quán)益，不利于其健康成長，亦可能引發(fā)變更撫養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)費(fèi)等一系列訴訟案件，故判決不準(zhǔn)離婚。

點(diǎn)評：

父母對未成年子女進(jìn)行撫養(yǎng)是法律規(guī)定的義務(wù)，當(dāng)事人必須履行。《民法總則》第二十六條第一款規(guī)定，父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。雖然《婚姻法》第三十一條規(guī)定，男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。但對于子女撫養(yǎng)、教育等問題未能協(xié)商一致、互相推卸撫養(yǎng)責(zé)任的，為保障未成年人合法權(quán)益，法院可以裁量不予離婚。

關(guān)于子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)堅(jiān)持有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益的基本原則，在此前提下，再結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。雖然結(jié)婚自愿、離婚自由，但不可通過離婚逃避承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，法院考量婚姻存續(xù)的必要性時應(yīng)遵從未成年人利益最大化原則。

03

遭家暴無力反抗 婦聯(lián)代申人身保護(hù)令

基本案情：

吳某（女）與陳某（男）2014年結(jié)婚，婚后育有一女，陳某酗酒，喝醉后經(jīng)常毆打吳某，為了女兒吳某一直忍耐至今。2019年4月14日晚上，雙方在街上發(fā)生爭吵，之后被朋友勸開，陳某外出繼續(xù)喝酒，凌晨2點(diǎn)喝完酒回到家，要求與吳某親熱，吳某拒絕，陳某遂將吳某的肩部、后背等處咬傷，毆打吳某并將其手機(jī)摔壞。陳某睡著后，吳某用其婆婆的手機(jī)報(bào)警并離家出走。2019年4月23日，吳某向婦聯(lián)組織反映其遭受了丈夫陳某的家庭暴力。婦聯(lián)組織了解情況后，電話聯(lián)系了陳某本人，其亦承認(rèn)4月14日毆打了吳某。婦聯(lián)組織遂建議吳某向法院申請人身安全保護(hù)令，但吳某表示不懂如何申請也怕陳某進(jìn)一步傷害自己，在征得吳某同意后，婦聯(lián)組織作為申請人代表吳某向法院申請人身安全保護(hù)令，請求禁止陳某對吳某實(shí)施家庭暴力。

法院認(rèn)為，吳某的情況符合《反家庭暴力法》第二十三條、第二十七條的規(guī)定，依法作出民事裁定書，禁止陳某對吳某實(shí)施家庭暴力等。在送達(dá)人身安全保護(hù)令時，承辦法官特意向陳某釋明：一、禁止再向吳某實(shí)施家庭暴力、騷擾、跟蹤。二、人身安全保護(hù)令為期六個月，若在此期間違反上述禁令，視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時承辦法官向陳某住所地派出所和婦聯(lián)送達(dá)了該人身保護(hù)令民事裁定書。

點(diǎn)評：

《中華人民共和國反家庭暴力法》規(guī)定當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，可以向人民法院申請人身安全保護(hù)令；當(dāng)事人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無法申請人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會、居民委員會、村民委員會、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請。本案是一起典型的家庭暴力案件，婦聯(lián)根據(jù)法律的規(guī)定，依法代為申請人身安全保護(hù)令，切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。全社會通過這樣一個典型案件，可以接受到一個明確的信號，家庭暴力不是家務(wù)事，公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、村（居）委會、救助管理機(jī)構(gòu)不僅能夠在職責(zé)范圍內(nèi)做好反家庭暴力的工作，還可以在必要的時候挺身而出成為人身安全保護(hù)令的申請人。該案為相關(guān)職能部門代表受害人申請人身安全保護(hù)令提供了鮮活的“司法樣本”。

04

引入社會力量作“司法外援” 合理解決離婚矛盾糾紛

基本案情：

魯某（男）與孫某（女）系同村村民，均為二婚。雙方于2008年4月登記結(jié)婚，2009年2月生一女，2013年2月生一子。孫某性格執(zhí)拗，與魯某常因家庭瑣事吵打，在長期的吵打中魯某趨向懦弱。自2011年至2016年，雙方先后4次起訴離婚，在法庭調(diào)解下，雙方和好。后因家庭矛盾不能調(diào)和，魯某于2017年3月提起訴訟要求離婚，孫某同意離婚，但雙方均要求撫養(yǎng)兩個孩子并主張房屋所有權(quán)。魯某婚前有房屋4間，婚后添建6間形成共10間的兩層樓房，房屋結(jié)構(gòu)不適合實(shí)際分割。

法院受理后，依法組成七人合議庭，三次邀請區(qū)鎮(zhèn)村三級婦聯(lián)同志及當(dāng)?shù)亍凹沂抡{(diào)查員”到現(xiàn)場實(shí)地考查并在雙方所在村委會進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解。經(jīng)過市場調(diào)查，約需20萬元即能在當(dāng)?shù)刭徺I近100平方的二手毛坯房，經(jīng)過三輪調(diào)解，歷時一年多，在充分聽取雙方意見后，拿出調(diào)解方案：1.雙方各撫養(yǎng)一個子女；2.按照當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r(jià)格，由魯某出資20萬元補(bǔ)償給孫某，基本滿足孫某購買80至90平方商品房的需求，家中房屋歸魯某所有。由于存在其他不確定因素，最終由法院采取判決的形式結(jié)案，判決后雙方服判息訴，正常探望子女，沒有發(fā)生新的沖突。

點(diǎn)評：

本案的典型性在于：一是如何行使裁量權(quán)以達(dá)到未成年子女的利益最大化并具有實(shí)際可操作性；二是在財(cái)產(chǎn)分割過程中如何切實(shí)維護(hù)婦女的合法權(quán)益；三是當(dāng)事人性格偏激，如何居中調(diào)解，避免強(qiáng)行判決后出現(xiàn)的信訪問題或其他嚴(yán)重后果。本案中，三級婦聯(lián)同志及大多數(shù)合議庭成員認(rèn)為，保證雙方在離婚后均有房居住是實(shí)現(xiàn)未成年子女利益最大化、維護(hù)婦女合法權(quán)益、消除信訪和避免矛盾激化的基礎(chǔ)。

對于家事案件來說，特有的血緣倫理情感關(guān)系，導(dǎo)致很多案件的非曲直很難在法律上給予明確地界定，獨(dú)任法官甚至合議庭對案件的定性和法律適用亦常常難以與案件協(xié)調(diào)匹配。在家事審判司法改革過程中，充分利用“家事調(diào)查員”制度，聯(lián)合基層組織、社會團(tuán)體等社會力量協(xié)助法院進(jìn)行矛盾化解，是家事審判實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果相統(tǒng)一的重要途徑。

05

深入矛盾找癥結(jié) 打造和美“全家?！?br/>
基本案情：

張某（女）86歲，丈夫已去世三年，一直與二兒子一家共同生活。長子翟某懷疑母親將“巨額”養(yǎng)老金給了弟弟一家，心生芥蒂，不愿意贍養(yǎng)張某。加之翟某與張某其余五名子女因借貸、承包地、分家析產(chǎn)方面等矛盾頗深，該案經(jīng)村、鎮(zhèn)兩級相關(guān)部門調(diào)解，未果。2019年9月，年事已高的張某將二子四女告上法庭，請求通過法律方式明確六名子女贍養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。

案件審理階段，承辦法官聯(lián)合司法援助中心律師，積極向當(dāng)事人所在村委會了解農(nóng)村養(yǎng)老金相關(guān)政策及張某一家基本情況，在法院“家事調(diào)解室”，承辦法官與當(dāng)事人分別進(jìn)行談話，了解家庭瑣事引發(fā)的各種矛盾，從親情、感恩的角度對雙方進(jìn)行勸解，并對雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛等給予合情合理的建議。經(jīng)向翟某釋明農(nóng)村養(yǎng)老金政策，最終打消了翟某的疑慮，愿意履行贍養(yǎng)義務(wù)，并承諾日后一家和睦相處，讓張某過一個舒心的晚年。案件調(diào)解完畢后，張某激動地握住承辦法官的雙手，感謝法官讓她在有生之年再次看到家庭和美，并堅(jiān)持要求六名子女和承辦法官合影留念。

點(diǎn)評：

家事案件矛盾錯綜復(fù)雜，探尋矛盾形成的深層原因是解決矛盾的關(guān)鍵。贍養(yǎng)費(fèi)糾紛是本案矛盾的表面問題，簡單對贍養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行裁判并不能真正化解糾紛，有可能讓家庭矛盾進(jìn)一步激化。本案承辦法官深入該案的“家長里短”，耐心傾聽理性分析，通過化解翟某與其余五人之間的“小疙瘩”，讓翟某真正愿意相信張某養(yǎng)老金收入情況，毫無疑慮地接受事實(shí)并心甘情愿支付張某贍養(yǎng)費(fèi)，讓破碎的親情重新握手言和。

06

法院另行指定監(jiān)護(hù)人 維護(hù)未成年人合法權(quán)益

基本案情：

2007年王某父母離婚時約定王某由父親撫養(yǎng)，母親每月支付撫養(yǎng)費(fèi)100元，直至其獨(dú)立生活時止。離婚后，母親未支付撫養(yǎng)費(fèi)，亦從未探視過王某。2015年，父親去世，王某跟隨祖母及姑姑共同生活。祖母年逾七十，身患疾病，無經(jīng)濟(jì)來源。王某系在校學(xué)生，生活、教育費(fèi)用均由其姑姑王萍負(fù)擔(dān)。法院征求意見時，王某表示同意姑姑作為自己的監(jiān)護(hù)人，王某姑夫亦表示同意王某姑姑作為監(jiān)護(hù)人，愿意一起承擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為，作為母親，離婚后從未支付過撫養(yǎng)費(fèi)，也未探視過王某，在王某父親去世后，亦未履行過監(jiān)護(hù)人的應(yīng)有之責(zé)，其監(jiān)護(hù)人資格應(yīng)當(dāng)予以撤銷。母女長達(dá)十一年多的時間里未曾見面，母女感情疏離，猶如陌生人一般。王某系未成年人，沒有經(jīng)濟(jì)來源，姑姑照顧其生活，各項(xiàng)費(fèi)用均由姑姑負(fù)擔(dān)。祖母年事已高，且身患疾病無經(jīng)濟(jì)收入，外祖父母多年來亦無聯(lián)系。在征求王某意見后，從有益于未成年人身心健康發(fā)展，最大限度保護(hù)未成年人利益的角度出發(fā)，指定姑姑作為監(jiān)護(hù)人。

點(diǎn)評：

父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活、管理和教育被監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。當(dāng)父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益時，人民法院可以依據(jù)有關(guān)單位和人員的申請，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。依照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第三十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)長達(dá)六個月以上，導(dǎo)致未成年流離失所或者生活無著的，人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格?！吨腥A人民共和國民法總則》第二十七條和第三十一條的規(guī)定，指定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則在依法具有監(jiān)護(hù)資格的人中指定監(jiān)護(hù)人。未成年人是國家的希望和未來，需要司法機(jī)關(guān)及全社會協(xié)同發(fā)力，共同保障未成年人健康成長，保障其利益最大化。

07

離婚處于弱勢方 財(cái)產(chǎn)分割可傾斜

基本案情：

謝某（男）與陳某（女）1990年結(jié)婚，婚后育有一子，現(xiàn)已成年。二人因感情不和，常因瑣事爭吵，謝某遂向法院起訴離婚，陳某表示同意離婚。謝某為某機(jī)關(guān)單位正式職工，尚未退休，月收入為6000元左右，陳某因身體患有疾病長期在家，無固定收入。

法院認(rèn)為，離婚時，夫妻共同財(cái)產(chǎn)原則上應(yīng)平均分割，但應(yīng)遵循保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。本案在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時，并未機(jī)械地一分為二平均分割，而是秉承保護(hù)婦女合法權(quán)益的原則，結(jié)合雙方的經(jīng)濟(jì)狀況、勞動能力等實(shí)際情況，向陳某傾斜適當(dāng)照顧，同時考慮到陳某在離婚后無房居住的狀況，判令謝某一次性支付陳某經(jīng)濟(jì)幫助金10000元。

點(diǎn)評：

《中華人民共和國婚姻法》第二條規(guī)定，保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。第四十二條規(guī)定，離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！耙环缴罾щy”是指依靠個人財(cái)產(chǎn)和離婚時分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｔ谧枚ń?jīng)濟(jì)幫助金的具體數(shù)額時，應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人身體狀況、勞動能力、收入來源、有無住所等情況，同時結(jié)合對方的經(jīng)濟(jì)狀況確定。離婚經(jīng)濟(jì)幫助，有助于離婚糾紛的圓滿解決，體現(xiàn)了法律對弱勢一方的特別保護(hù)。

08

不知情下“被負(fù)債” 實(shí)無關(guān)系不擔(dān)責(zé)

基本案情:

李某（男）與仝某（女）原系夫妻關(guān)系，因感情不和， 2005年開始分居，2009年12月1日登記離婚。2009年10月20日，李某以經(jīng)商資金短缺為由，向債權(quán)人借款10萬元，并出具借條。后因未及時償還借款，債權(quán)人遂以該10萬元系夫妻共同債務(wù)為由，訴至法院，要求李某、仝某共同償還借款本息。

法院認(rèn)為，李某、仝某因感情不和分居多年，在離婚前兩個月內(nèi)李某大量舉債，除了本案的10萬元借款，還有其他多筆累計(jì)200余萬元的債務(wù)，債權(quán)人無法證明借款時仝某知情，也無法證明該借款用于夫妻共同生活，故判決李某償還借款，仝某無需承擔(dān)共同償還的責(zé)任。

點(diǎn)評：

《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。人民法院從保護(hù)未舉債方的合法權(quán)益出發(fā)，對夫妻共同債務(wù)的把握以“共同受益、共債共簽”為原則，合理分配舉證責(zé)任，以保障夫妻另一方關(guān)于借貸的知情權(quán)和同意權(quán)，盡可能杜絕“被負(fù)債”的現(xiàn)象發(fā)生。

09

分居不免夫妻義務(wù) 仍擔(dān)扶養(yǎng)照顧之責(zé)

基本案情：

李老太與王老漢于1998年經(jīng)人介紹登記結(jié)婚，兩人均是二婚，婚后無子女。18年5月，兩人共同居住20年后，王老漢以夫妻感情破裂為由，起訴要求離婚?？紤]到兩人已近80高齡，并無實(shí)質(zhì)性矛盾，法院駁回了王老漢的起訴。但同年6月，王老漢便搬到兒子處居住，自此與李老太分居。不久后，李老太因生病住院，住院期間花費(fèi)不菲，而出院后仍需長期購買藥物維持身體，李老太本就沒有收入，再加上兒女的負(fù)擔(dān)也重，無奈下的李老太將王老漢告上法庭，請求王老漢每月支付2000元生活費(fèi)。但王老漢以兩人已分居，且自身身體狀況不佳，也需常年吃藥為由，不同意給付李老太撫養(yǎng)費(fèi)用。

法院認(rèn)為，王老漢系退休教師，每月有6000元固定收入，雖自身也有哮喘、高血壓等病癥，但綜合生活條件要較高于并無固定收入的李老太，雙方雖然分居生活，但仍系夫妻有相互扶持的義務(wù)。經(jīng)法院耐心調(diào)解后，雙方達(dá)成和解協(xié)議，王老漢每月支付李老太撫養(yǎng)費(fèi)1400元。

點(diǎn)評：

《中華人民共和國婚姻法》第二十條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，雖然王老漢曾起訴離婚并離家與李老太分居，但夫妻關(guān)系依然存在，仍享有法定的夫妻權(quán)利，仍應(yīng)履行法律規(guī)定的夫妻間義務(wù)，如相互扶持等。

10

風(fēng)俗習(xí)慣不破法律規(guī)定 出嫁女兒依法享有繼承權(quán)

基本案情：

老人張甲因病去世，膝下四個女兒張乙、張丙、張丁、張戊均已出嫁，依照農(nóng)村的傳統(tǒng)習(xí)俗，四個女兒委托張甲侄子張某操持辦理葬禮，摔盆送葬。張某為張甲辦理喪禮事宜后，順理成章的將喪禮的禮金、張甲的遺產(chǎn)，包括生前家電、電動車及名下土地的承包收益等納為自身所有。但張甲名下土地每年都會有固定的承包收益，四個女兒要求張某返還土地收益。張某不同意，認(rèn)為張甲的喪禮事宜均是他一手操辦的，按照農(nóng)村習(xí)俗，張甲遺產(chǎn)包括以后的土地承包收益都應(yīng)當(dāng)由自己繼承，且四個女兒已經(jīng)出嫁，沒有權(quán)利要任何遺產(chǎn)。經(jīng)村委會幾次調(diào)解無果后，四個女兒向法院提起了訴訟，要求張某返還張甲名下土地承包收益、喪禮禮金及其他財(cái)產(chǎn)。

法院認(rèn)為，張甲沒有設(shè)立遺囑或者遺贈，在四個女兒沒有明確表示放棄的前提下，其遺產(chǎn)應(yīng)由四個女兒繼承，但張某確實(shí)是受委托為張甲操辦了喪禮事宜，且喪禮中收取的禮金，扣除各項(xiàng)開銷后，所剩僅余幾千元，故法院判決除所剩禮金外，張某應(yīng)將其余遺產(chǎn)返還四個女兒。

點(diǎn)評：

《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承?！ぁぁぁ钡诙鍡l規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承?！彼膫€女兒作為第一順位繼承人，未明確表示放棄繼承，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由其繼承遺產(chǎn)。雖然張某操辦了喪葬事宜并為死者“摔盆”，根據(jù)農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣遺產(chǎn)可由張某繼承，但“以事實(shí)為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩”是司法裁判的原則，張某依法不具有繼承權(quán)。“風(fēng)俗習(xí)慣”與法律規(guī)定時常發(fā)生沖突，法律效力高于“風(fēng)俗習(xí)慣”。