恩施法院網(wǎng)訊（通訊員 冉利咸）近日，利川市法院成功調(diào)解一起義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告賠償原告因殺年豬時(shí)幫忙捉豬不慎被豬踢傷眼睛造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60000元。

原告與被告系鄰居，2018年12月20日早晨，原告應(yīng)楊某邀請去其家中幫忙殺年豬，在經(jīng)過被告家門口時(shí)碰見屠夫正準(zhǔn)備殺年豬，被告便叫原告一起幫忙，在捉豬過程中原告的左眼不慎被豬踢傷。原告受傷后被送往醫(yī)院住院治療，后經(jīng)法醫(yī)司法鑒定，其左眼損傷程度為十級傷殘，花去醫(yī)療費(fèi)13991元。

雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，請求判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12萬余元。

審理中，原告認(rèn)為自己無償幫忙替被告捉豬，被豬踢傷眼睛，落下終身殘疾，被告應(yīng)依法賠償其各項(xiàng)損失；被告則認(rèn)為農(nóng)村鄰里之間關(guān)系和睦，殺年豬時(shí)相互主動(dòng)幫忙捉豬是常情，自己并沒有叫原告幫忙捉豬，且原告捉豬時(shí)不注意方式方法才被豬踢傷眼睛，原告受傷后，被告積極墊付醫(yī)療費(fèi)配合原告治療，原告請求賠償?shù)慕痤~過高，不同意賠償。雙方各執(zhí)一詞，矛盾較大。承辦法官見狀當(dāng)即休庭，分別向雙方釋法明理，最終，雙方在法庭的主持下自愿達(dá)成協(xié)議，被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60000元，原告放棄了其他訴訟請求，雙方握手言和。

本案是一起義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案，我國法律規(guī)定義務(wù)幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。換言之，在義務(wù)幫工過程中，只要義務(wù)幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，除非損害系幫工人故意造成。本案中，原、被告系鄰居，原本關(guān)系較好，即使被告沒叫原告幫忙捉豬，但原告去幫忙捉豬時(shí)被告未明確拒絕，故從法律上講，被告依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任無疑。農(nóng)村中殺年豬時(shí)鄰里之間幫忙捉豬為習(xí)俗，因殺一頭年豬而承擔(dān)近十萬元的賠償責(zé)任，作為并不熟悉法律規(guī)定的村民從個(gè)案上實(shí)屬難以理解和接受，而法律規(guī)則調(diào)整的是整個(gè)社會關(guān)系，考慮的是整個(gè)社會的利益平衡和社會安定。故承辦法官給原告講常識常情常理，向被告釋明法理規(guī)則，最終促成雙方互諒互讓，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。