基本案情

2016年7月26日，李某在灌南縣產(chǎn)業(yè)大道堆溝港鎮(zhèn)小港村某路段駕駛轎車行駛，與駕駛電動自行車的周某相撞，肇事人李某駕車逃逸，受害人周某死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某承擔(dān)事故全部責(zé)任。李某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，李某與受害人近親屬就民事賠償達(dá)成和解，受害人近親屬共獲賠285000元，其中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向受害人近親屬賠償108000元。李某被以交通肇事罪判處有期徒刑二年六個(gè)月。保險(xiǎn)公司履行賠償義務(wù)后，向法院起訴要求李某向其返還賠付款108000元。此次交通事故發(fā)生前，李某曾因證駕不符，被交警部門當(dāng)場處罰，其駕照被記滿12分。

法院判決

法院認(rèn)為，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人可以請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于駕駛?cè)舜嬖诜梢?guī)定的違法情形的，保險(xiǎn)公司有權(quán)追償。本案中，李某駕駛證記滿12分屬于未取得相應(yīng)駕駛資格的情形之一。保險(xiǎn)公司賠償后，有權(quán)向侵權(quán)人行使追償權(quán)。法院最終判決李某向保險(xiǎn)公司返還108000元。

法官說法

對于違法駕駛情形下的損害，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司仍需賠付。用交強(qiáng)險(xiǎn)分擔(dān)因侵權(quán)人無力賠償而給受害人帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這是交強(qiáng)險(xiǎn)制度公益性和強(qiáng)制性的體現(xiàn)。但是，在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或相應(yīng)駕駛資格等違法駕車情形下，保險(xiǎn)公司有追償權(quán)。法律如此規(guī)定意在使交通事故的嚴(yán)重過錯(cuò)方承擔(dān)終局賠償責(zé)任，也有利于降低交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的運(yùn)營成本，避免謹(jǐn)慎守法的駕駛?cè)藶檫`法駕駛?cè)朔謸?dān)違法成本。駕照被記滿12分是否屬于法律規(guī)定的“未取得駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格”呢?《道路交通安全法》《道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定了駕駛證記分制度，記滿12分產(chǎn)生的法律后果是駕駛?cè)吮仨殔⒓訉W(xué)習(xí)和考試，在考試合格、記分清除之前，不得駕駛機(jī)動車。不得駕駛機(jī)動車屬于法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，其法律效果是相應(yīng)駕駛資格被暫時(shí)剝奪，屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的“未取得相應(yīng)駕駛資格”的情形。

法條速遞

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十八條 有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的;(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條 機(jī)動車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動車。