案情簡(jiǎn)介
A公司承包某項(xiàng)目消防安裝工程后，將消防噴淋、刷漆工程分包給了楊某某個(gè)人。楊某某找原告王某某等人具體施工，口頭約定每天工作九小時(shí)，每天工資150元，未簽訂書面勞動(dòng)合同。2016年6月24日，原告王某某到工地干活，負(fù)責(zé)安裝消防水管、安裝消防噴淋，其工資每月由工地管事人員李某某以現(xiàn)金形式發(fā)放。2016年12月24日下午4時(shí)，原告王某某在工地安裝四樓消防箱內(nèi)消防水管及噴淋時(shí)，不慎跌落受傷，即被送往中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院住院治療17天，診斷為腰椎骨折。為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，原告王某某向陳倉區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，經(jīng)審理，勞動(dòng)仲裁委裁決駁回原告仲裁請(qǐng)求。后原告王某某不服仲裁裁決，訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與被告A公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王某某與A公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件分析
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某與A公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”的規(guī)定，本案中，具有消防安裝資質(zhì)的A公司承包該項(xiàng)目消防安裝工程后，將消防噴淋、刷漆工程分包給個(gè)人楊某某，楊某某招用王某某等人具體施工，未訂立書面勞動(dòng)合同。施工過程中，王某某不慎跌落受傷。本案事實(shí)符合上述規(guī)定情形，應(yīng)由A公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，從而認(rèn)定王某某與A公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某與A公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。雖然勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定中確定了具備用工主體資格的A公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，但用工主體責(zé)任不等同于勞動(dòng)合同一方勞動(dòng)關(guān)系主體責(zé)任，不能據(jù)此認(rèn)定A公司與王某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。一、所謂的勞動(dòng)關(guān)系是指用工主體和勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系；而勞動(dòng)合同關(guān)系又分為一般勞動(dòng)合同和事實(shí)勞動(dòng)合同。一般勞動(dòng)合同即訂立書面勞動(dòng)合同，確立用工主體和勞動(dòng)者之間權(quán)利義務(wù)的勞動(dòng)合同。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定的民事法律關(guān)系，即：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備以下情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是部門規(guī)章根據(jù)形成事實(shí)的勞動(dòng)過程擬制的一種勞動(dòng)關(guān)系。
從上述兩種勞動(dòng)合同關(guān)系可以看出，勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)屬于用工主體和勞動(dòng)者之間的合同關(guān)系，合同是一種發(fā)生民法上效果的合意。既然勞動(dòng)關(guān)系是合同關(guān)系，即應(yīng)具備合同的四個(gè)特征：1、合同是一種民事行為；2、合同是兩個(gè)以上當(dāng)事人意思表示一致的民事行為；3、合同是以設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的的民事行為；4、合同是各方當(dāng)事人在平等、自然的基礎(chǔ)上實(shí)施的民事行為。
合同關(guān)系構(gòu)成的核心要素是意思表示一致，意思表示是當(dāng)事人設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系的內(nèi)心意圖。該意圖是當(dāng)事人意思由內(nèi)到外表示的一個(gè)過程；該意思表示的依據(jù)是否符合生效要件，如果符合法定生效要件就會(huì)產(chǎn)生民事法律行為后果。意思表示的類型有兩種：一種是行為人以語言、文字或電子數(shù)據(jù)的方式表示內(nèi)在的意愿；一種是行為人以作為或不作為推斷出行為人的意愿。
如上所述，勞動(dòng)合同關(guān)系既然包涵在合同關(guān)系的范疇內(nèi)，其勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則，至少要符合合同關(guān)系當(dāng)事人意思表示的民事法律行為要件。再如本案，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)應(yīng)該是王某某與A公司之間有沒有合同要件的四個(gè)特征：對(duì)照合同特征判斷關(guān)鍵是本案王某某與A公司之間是否存在以設(shè)立勞動(dòng)合同為目的的意思表示行為。結(jié)合案情介紹，該工程項(xiàng)目是A公司合法承包的，但A公司將勞務(wù)分包給楊某某，楊某某取得勞務(wù)工程的施工權(quán)，同時(shí)楊某某成為該勞務(wù)工程的施工主體，原告王某某為楊某某實(shí)施安裝；原告王某某雖然與施工主體楊某某之間沒有書面合同，但楊某某口頭承諾工資標(biāo)準(zhǔn)、要求原告王某某按照一定標(biāo)準(zhǔn)完成一定工程量，原告王某某實(shí)施了楊某某的工作任務(wù)，雙方的民事行為和意思表示達(dá)成一致，雙方的民事行為不違反法律有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成雇傭合同關(guān)系。
A公司與原告王某某之間沒有書面或口頭意思表示的合同存在，也沒有作為或不作為形式能推斷出A公司與原告王某某之間有意思表示行為存在。故A公司與原告王某某之間沒有形成意思表示的合意。既然A公司與原告王某某沒有意思表示的合意，該A公司與原告王某某之間的法律行為就沒有生效，沒有形成合同關(guān)系；既然沒有形成合同關(guān)系，也就不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，那么A公司與原告王某某之間就不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、針對(duì)實(shí)踐中有些用人單位不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的情況，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的第一條和第二條規(guī)定了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的條件，判定用人單位與勞動(dòng)者與勞動(dòng)者之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)是以下兩點(diǎn)。第一，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。第二，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，可參照工資支付憑證或記錄、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄、考勤記錄等。本案中，原告王某某由楊某某雇傭到該項(xiàng)目工地施工，其工作內(nèi)容、工作時(shí)間、工資及考勤均受楊某某安排管理。A公司未委托楊某某招用員工，也無證據(jù)證明楊某某招用王某某的行為能夠代表A公司?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明王某某受A公司的管理支配、由A公司向其發(fā)放工資報(bào)酬，其與A公司之間不存在身份上的隸屬關(guān)系。那么，王某某與A公司之間就不存在勞動(dòng)關(guān)系。
三、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。該條款所規(guī)定的由發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任僅僅是規(guī)定了法律責(zé)任，即規(guī)定的是一種法律后果的承擔(dān)，是對(duì)勞動(dòng)者的特殊保護(hù)，是一種替代責(zé)任的規(guī)定，并不是界定勞動(dòng)關(guān)系是否構(gòu)成的法律條款，也非確認(rèn)勞動(dòng)者與發(fā)包方之間勞動(dòng)關(guān)系的存在。因此，承擔(dān)用工主體責(zé)任并不等同于勞動(dòng)關(guān)系的成立。
綜上所述，本案中，原告王某某與被告A公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
來源：寶雞市中級(jí)人民法院
