（一）基本案情

2016年11月至2017年4月期間，被告人楊某甲（在2017年2月18日之前作案時已滿十六周歲未滿十八周歲）通過被告人梁某、王某某、楊某乙（犯罪時已滿十六周歲未滿十八周歲）先后介紹、引誘蓬安縣境內(nèi)在校初中女學(xué)生胡某甲（案發(fā)時已滿14周歲未滿15周歲）、鄧某某（案發(fā)時已滿13歲未滿14周歲）、胡某乙（案發(fā)時已滿13周歲未滿14周歲）、雷某某（案發(fā)時已滿14周歲未滿15周歲）、楊某（未滿十八周歲）、程某某（案發(fā)時已滿13周歲未滿14周歲）多次賣淫，并獲取非法利益。

被告人楊某甲引誘3名已滿十四周歲的未成年人賣淫6次，引誘3名未滿十四周歲的幼女賣淫8次；被告人梁某介紹2名未成年人賣淫3次，其中1人系未滿14周歲的幼女賣淫2次；被告人楊某乙介紹3名已滿十四周歲的未成年人賣淫3次，介紹1名未滿十四周歲的幼女賣淫1次；被告人王某某介紹2名未成年賣淫2次。被告人蒲某介紹1人未滿十四周歲的幼女賣淫1次。

被告人王某某有自首情節(jié)，被告人蒲某有立功、坦白情節(jié)，被告人楊某甲、梁某、楊某乙有坦白情節(jié)。

（二）裁判結(jié)果

蓬安法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某甲引誘他人賣淫，被引誘賣淫的人員中既有已滿十四周歲的未成年人，又有不滿十四周歲的幼女，其行為已分別觸犯《中華人民共和國刑法》第三百五十九條第一、二款的規(guī)定，分別構(gòu)成了引誘賣淫罪和引誘幼女賣淫罪。被告人梁某、楊某乙、王某某、蒲某介紹未滿十八周歲的未成年人賣淫，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百五十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成介紹賣淫罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，蓬安法院予以支持。

五被告人系共同犯罪，根據(jù)各被告人在共同犯罪中所起作用大小，引誘、介紹賣淫的對象、人次、造成的后果等在量刑中予以綜合評價體現(xiàn)。五被告人引誘、介紹未成年人賣淫，依法從嚴(yán)懲處。被告人楊某甲犯引誘賣淫罪，屬“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，應(yīng)當(dāng)在“五年以上有期徒刑”的幅度內(nèi)量刑處罰。被告人楊某甲既犯引誘賣淫罪又犯引誘幼女賣淫罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人楊某甲、梁某引誘、介紹被害人鄧某某賣淫，致鄧某某有自傷、自殘的后果，予以酌定從重處罰。被告人楊某甲在2017年2月18日之前作案時已滿十六周歲未滿十八周歲，屬未成年人，對屬未成年人期間的犯罪事實，予以從輕處罰。被告人楊某乙犯罪時已滿十六周歲未滿十八周歲，屬未成年人，予以從輕處罰。被告人楊某乙到案后如實供述其犯罪事實，開庭審理中自愿認(rèn)罪，予以從輕處罰。被告人王某某主動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，予以從輕處罰。被告人蒲某到案后，向公安機(jī)關(guān)舉報他人犯罪的線索，并經(jīng)查證屬實，屬立功，予以從輕。被告人楊某甲、梁某、蒲某到案后，供述主要犯罪事實，屬坦白，予以從輕處罰。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，作出如下判決：被告人楊某甲犯引誘賣淫罪，判處有期徒刑五年五個月，并處罰金人民幣三萬元；犯引誘幼女賣淫罪，判處有期徒刑九年四個月，并處罰金人民幣四萬，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣七萬元；被告人梁某犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣二萬元；被告人楊某乙犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人王某某犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣四萬元；被告人蒲某犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣五千元；對五被告人違法所得予以追繳，上繳國庫。宣判后，被告人楊某甲、梁某、王某某提起上訴，南充市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

首先，關(guān)于法律適用的意義。本案案發(fā)于2017年７月25日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》之前，該解釋第八條規(guī)定“被引誘賣淫的人員中既有不滿十四周歲的幼女，又有其他人員的，分別以引誘幼女賣淫罪和引誘賣淫罪定罪，實行并罰”，本案能否適用該解釋？根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》（2001年9月18日實施）第二條“對于司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理?！币?guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用2017年的解釋，對被告人楊某甲應(yīng)當(dāng)以引誘賣淫罪、犯引誘幼女賣淫罪并罰。

其次，本案由蓬安法院少年法庭審理，是典型的性侵未成年人犯罪案件，其中兩名被告人也系未成人。本案被害人均系在校初中女學(xué)生，涉及多所中學(xué)，牽涉學(xué)生廣；經(jīng)了解，被害人及牽涉學(xué)生大多因此事件輟學(xué)或者轉(zhuǎn)異地學(xué)習(xí)生活，嚴(yán)重影響了所涉學(xué)生的身心健康，在當(dāng)?shù)厣鐣绊憳O其惡劣。一方面應(yīng)當(dāng)對罪犯依法嚴(yán)懲，另一方面又要注意保護(hù)兩名未成人被告人（被告人楊某甲、楊某乙）合法權(quán)益，合議庭在評議該案時，充分考慮了對未成年被害人、未成年被告人雙向保護(hù)的原則。

打擊是手段，但更重要的是防范。該案判決后，蓬安法院少年法庭工作人員認(rèn)真分析該案發(fā)生的原因，有針對性向當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T、婦聯(lián)等發(fā)了“加強(qiáng)對未成人（特別是學(xué)生）性觀念教育、未成年人如何自我保護(hù)”的司法建議書，取得了很好的社會效果。同時，本案也提示學(xué)校、老師、家庭、家長，一定要切實履行未成年人保護(hù)、監(jiān)護(hù)法律責(zé)任。

來源：蓬安縣人民法院  石國照