年近七旬的陳大爺膝下兒女雙全，早些年，妻子張某與陳大爺因家庭瑣事訴訟離婚，如今的陳大爺為幫兒子還貸款，正面臨無(wú)處安居的窘境，便撬鎖擅自住進(jìn)了前妻和女兒名下的拆遷安置房中，因不愿意搬離，被前妻和女兒一紙?jiān)V狀告到了法院，要求陳大爺搬離涉案房屋并支付房屋占有使用費(fèi)。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法審理了這起返還原物糾紛案。

陳大爺和張某離婚后，約定由張某撫養(yǎng)女兒，陳大爺撫養(yǎng)兒子。幾年后，陳大爺與張某復(fù)婚并將老房屋一上一下的樓房分給了張某和女兒，后來(lái)因?yàn)榉N種原因兩人再次離婚。老房屋拆遷安置后，他和張某母女各分得兩套拆遷安置房。陳大爺稱，老房屋拆遷之后一直和兒子一家共同生活，后來(lái)因?yàn)閮鹤又匦沦I了房需要還貸款，為了給兒子減輕貸款壓力，就把自己的兩套拆遷安置房租了出去。然而自己實(shí)在無(wú)力負(fù)擔(dān)房租，未與前妻和女兒商量，便直接撬鎖搬進(jìn)了女兒的拆遷安置房中。

“女兒的房子也是我的房子，我為什么不能住進(jìn)去呢？”陳大爺認(rèn)為按照農(nóng)村的習(xí)慣，動(dòng)遷安置房即使是女兒的，父母和兒子也是可以住的。況且張某和女兒能拿到動(dòng)遷安置房是因?yàn)樽约航o了他們老房屋的一部分，不然這兩套動(dòng)遷安置房就是自己的。

在前妻張某看來(lái)，陳大爺不僅出資為兒子買房，而且還出租房屋為兒子還貸款?，F(xiàn)在陳大爺沒(méi)地方住了，兒子不給他安排住處，卻要住進(jìn)自己的動(dòng)遷安置房里，其行為嚴(yán)重影響到了自己的生活，她也曾請(qǐng)親戚和社區(qū)勸說(shuō)陳大爺，但陳大爺仍然不肯搬出。

庭審中，在詢問(wèn)到兒子和女兒目前對(duì)陳大爺有無(wú)履行贍養(yǎng)照顧和居住安排以及精神扶持等義務(wù)時(shí)。女兒稱：“之前我每個(gè)月都會(huì)去父親那兒看望他，給他帶些水果和營(yíng)養(yǎng)品。”女兒表示，本來(lái)說(shuō)好由哥哥贍養(yǎng)父親，自己贍養(yǎng)母親?！暗歉绺缫恢睕](méi)有給父親安排住處，也拒絕到庭參加訴訟，只能說(shuō)父親太寵哥哥了?！?/p>

法院認(rèn)為，物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。在本案中，因涉案動(dòng)遷安置房登記為張某與其女兒共有，陳大爺未經(jīng)兩人同意擅自撬門進(jìn)入房屋居住，行為欠妥，因此被告陳大爺應(yīng)當(dāng)騰退并將涉案房屋返還給張某和女兒。針對(duì)原告主張的支付房屋使用占有費(fèi)等問(wèn)題，考慮到本案系兒女未能妥善安置好陳大爺?shù)木幼?wèn)題而引發(fā)，故不予支持。

作為子女，對(duì)父母均有同等的贍養(yǎng)扶助、關(guān)心照顧義務(wù)，而不應(yīng)區(qū)分由誰(shuí)照顧父親、由誰(shuí)照顧母親。作為父母，想要讓子女照顧自己，就應(yīng)當(dāng)和子女耐心溝通，互相體諒，同時(shí)對(duì)于兒子和女兒應(yīng)當(dāng)一視同仁，不能過(guò)于袒護(hù)一方，更不能像本案中的陳大爺那樣未經(jīng)同意擅自撬鎖入住。

“父母在人生尚有來(lái)處，父母去人生只剩歸途。” 陳大爺與張某均已步入老年，應(yīng)該是頤養(yǎng)天年，盡享天倫的年紀(jì)，子女在以后的生活中應(yīng)以實(shí)際行動(dòng)照顧年邁的父母，讓父母能夠老有所養(yǎng)、重享天倫之樂(lè)，切莫等到“子欲養(yǎng)而親不待”之時(shí)才追悔莫及。