《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償”。本案的審理焦點(diǎn)是張某某作為用人單位的工作人員，在駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故時是否存在重大過失。對于當(dāng)事人主觀狀態(tài)的認(rèn)定，必須依據(jù)證據(jù)能夠證明的客觀事實，不能簡單地依據(jù)交警部門作出的交通事故認(rèn)定書來判斷。我國的民事法律在侵權(quán)行為法中，過失依其程度可以分為重大過失、一般過失和輕微過失。其中重大過失表現(xiàn)為行為人極端疏忽或極端輕信的心理狀況，疏于特別注意的義務(wù)。對于機(jī)動車駕駛員來講，重點(diǎn)在于其“注意程度”。本案首先從行為人作為駕駛員應(yīng)達(dá)到的最低注意義務(wù)、發(fā)生交通事故時的違法行為及違法程度著眼，結(jié)合行為人所從事職業(yè)的特殊性以及對社會公共安全的影響綜合考量，認(rèn)定行為人存在重大過失，用人單位依法享有追償權(quán)。認(rèn)定依法享有追償權(quán)后，追償比例如何確定？本案從用人單位的管理義務(wù)、注意義務(wù)、應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任和對于事故發(fā)生雙方各自的過錯程度，綜合酌情認(rèn)定用人單位享有20%的追償權(quán)。

2018年11月8日12時55分許，被告張某駕駛無牌小型轎車，應(yīng)原告德州某汽車銷售服務(wù)有限公司要求將該車送回德州某汽車銷售服務(wù)有限公司時，與姜某駕駛的自行車相撞，致姜某傷，兩車損壞，造成道路交通事故。事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊寧津大隊認(rèn)定，確定張某駕駛無牌小型轎車且超速行駛承擔(dān)事故主要責(zé)任，姜某承擔(dān)次要責(zé)任。被告張某駕駛的涉案車輛所有權(quán)人為原告德州某汽車銷售服務(wù)有限公司，該車沒有投保交強(qiáng)險。被告張某自2017年開始以寧津縣某汽車銷售服務(wù)有限公司的名義作為原告德州某汽車銷售服務(wù)有限公司的代理商。

就上述交通事故的賠償問題，一二審法院均認(rèn)定張某與原告德州某汽車銷售服務(wù)有限公司之間系履行職務(wù)行為，最終判決原告德州某汽車銷售服務(wù)有限公司向姜某賠償損失合計686196.1元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)5300元、案件上訴費(fèi)用10800元。德州市公安局交通警察支隊用道路事故救助基金向姜某墊付74015元，并已就該墊付費(fèi)用進(jìn)行訴訟追償，一審法院就上述追償案件作出民事判決，判決原告德州某汽車銷售服務(wù)有限公司向德州市公安局交通警察支隊賠償上述搶救費(fèi)74015元并承擔(dān)案件受理費(fèi)825元。以上費(fèi)用合計777136.1元，原告德州某汽車銷售服務(wù)有限公司已于2020年12月30日支付完畢?，F(xiàn)德州某汽車銷售服務(wù)有限公司以張某存在重大過失為由起訴主張行使追償權(quán)，并要求其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。一審法院判決駁回德州某汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請求，德州某汽車銷售服務(wù)有限公司不服一審判決，上訴至本院。

一、撤銷原審民事判決；

二、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償?shù)轮菽称囦N售服務(wù)有限公司152042.22元；

三、駁回德州某汽車銷售服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)11571元，減半收取5786元，案件申請費(fèi)4520元，共計10306元，由上訴人德州某汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)8244.8元，被上訴人張某負(fù)擔(dān)2061.2元；二審案件受理費(fèi)11571元，由上訴人德州某汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)8230.16元，被上訴人張某負(fù)擔(dān)3340.84元。

關(guān)于本案的法律適用問題，本案發(fā)生交通事故及用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任均是在2021年以前，用人單位享有追償權(quán)的問題在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第三十四條中沒有明確規(guī)定，而《民法典》第一千一百九十一條增加了明確的規(guī)定，即“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償?！痹黾釉摋l規(guī)定顯然更有利于平衡用人單位與工作人員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，約束用人單位的工作人員盡到充分注意的義務(wù)，更有利于維護(hù)社會公共秩序。且增加追償權(quán)的規(guī)定僅涉及用人單位與其工作人員之間的責(zé)任分擔(dān)問題，并不屬于明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期的情形。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，本案適用《民法典》的規(guī)定。

本案判斷德州某汽車銷售服務(wù)有限公司能否向張某主張追償?shù)年P(guān)鍵，取決于被上訴人張某對事故的發(fā)生及致人損害的行為是否存在故意或重大過失。本案中并無證據(jù)證明張某存在主觀故意，判斷是否屬于重大過失，不能簡單地依據(jù)交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書來進(jìn)行認(rèn)定，因為道路交通事故認(rèn)定書屬于證據(jù)中的“鑒定結(jié)論”，僅作為處理交通事故的一種證據(jù)，是對交通事故原因責(zé)任的確認(rèn)，與民事責(zé)任是兩個概念，二者不能混同。故考量張某是否存在重大過失，應(yīng)當(dāng)從損害結(jié)果的可預(yù)見性、損害結(jié)果是否具有可避免性、工作人員所應(yīng)有的認(rèn)識能力、是否存在嚴(yán)重違反法律法規(guī)和操作規(guī)程的行為等方面綜合分析判斷。張某在發(fā)生交通事故時，存在駕駛無牌照的機(jī)動車、超速行駛、未安全文明駕駛?cè)N違法行為，承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任。首先，遵守交通規(guī)則是一名具有民事行為能力的人在日常生活及工作中所應(yīng)當(dāng)具備的最基本的理性認(rèn)知。被上訴人張某作為汽車銷售人員，其對于交通安全的認(rèn)識更應(yīng)高于普通民眾，其應(yīng)當(dāng)知曉無牌照的車輛不能上路行駛這一最基本的道路交通安全規(guī)范。并且該車輛在送至張某處展示的時候是用拖車運(yùn)送的，張某明知這一事實，在送回時卻采取了自行駕駛的方式，可見其存在明顯的過錯。第二，張某駕駛無牌照車輛從寧津到德州，這段路途并不屬于短途，其在駕駛過程中超速行駛，過路口時未減速避讓行人，嚴(yán)重違反了普通人對損害發(fā)生的最低注意義務(wù)。第三，運(yùn)送展示車輛是張某日常工作的重要部分，關(guān)系公共交通安全和秩序。因此用人單位行使追償權(quán)，工作人員按照重大過失的程度承擔(dān)賠償責(zé)任，更有利于起到警示作用，督促車輛駕駛員自覺遵守道路交通法律法規(guī)，安全文明駕駛，保證道路交通安全，從而維護(hù)道路上的不特定多數(shù)人的合法權(quán)益。

    關(guān)于追償權(quán)的責(zé)任比例問題，第一，作為銷售汽車的用人單位，應(yīng)當(dāng)知曉并預(yù)見運(yùn)送車輛時可能存在的多種風(fēng)險，并就風(fēng)險的發(fā)生采取措施進(jìn)行降低或避免。但德州某汽車銷售服務(wù)有限公司既未進(jìn)行過相應(yīng)的道路交通安全培訓(xùn)，亦沒有運(yùn)送展示車輛相關(guān)的規(guī)章制度，也沒有統(tǒng)一安排拖車運(yùn)輸，顯然存在管理上的嚴(yán)重缺失；第二，作為涉案車輛的實際所有權(quán)人，對該車輛有管理的義務(wù)；第三，德州某汽車銷售服務(wù)有限公司在日常的經(jīng)營管理中應(yīng)當(dāng)盡到對自己工作人員的充分管理責(zé)任，對于可能發(fā)生的違法行為應(yīng)當(dāng)有最基礎(chǔ)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，即對于無牌照的展示車輛明確告知工作人員不可以自行駕駛。但本案中德州某汽車銷售服務(wù)有限公司并沒有盡到上述義務(wù)，存在一定的過錯。故本案結(jié)合雙方的過錯程度酌情認(rèn)定德州某汽車銷售服務(wù)有限公司享有20%的追償權(quán)。

    綜合分析本案，認(rèn)定用人單位享有追償權(quán)并酌情認(rèn)定追償比例更有利于平衡用人單位與工作人員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，約束用人單位的工作人員盡到充分注意的義務(wù)，亦約束用人單位盡到有效的管理義務(wù)，更有利于維護(hù)社會公共秩序。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第三條

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項

編輯：張   鵬    周   旭  

審核：司曉博