仲裁司法審查程序是法院對(duì)仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、撤銷仲裁裁決、不予執(zhí)行仲裁裁決進(jìn)行司法審查時(shí)所必須遵循審理規(guī)范，是法院為了使因仲裁權(quán)的不當(dāng)運(yùn)行而受損的仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)利得到恢復(fù)和彌補(bǔ)，在當(dāng)事人各方的參與下，通過(guò)聽(tīng)取當(dāng)事人各方的意見(jiàn)，對(duì)仲裁活動(dòng)的程序性問(wèn)題進(jìn)行審查，進(jìn)而做出是否支持當(dāng)事人申請(qǐng)的法律程序。關(guān)于仲裁司法審查適用哪種程序，現(xiàn)行法律未明確規(guī)定，各地法院的適用情況亦不盡相同。有的適用一審普通程序，有的適用二審普通程序，有的適用特別程序，有的參照行政機(jī)關(guān)的聽(tīng)證程序，有些法院甚至只進(jìn)行書(shū)面審理，沒(méi)有統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范仲裁司法審查適用程序的統(tǒng)一性，應(yīng)著重從仲裁的性質(zhì)、仲裁的目的及仲裁司法審查的性質(zhì)、目的來(lái)考量。

一、仲裁司法審查應(yīng)遵循的理念

（一）仲裁的性質(zhì)

仲裁是當(dāng)事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭(zhēng)議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進(jìn)行裁判，并受該裁判約束的一種制度。仲裁活動(dòng)關(guān)乎當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，是解決民事?tīng)?zhēng)議的方式之一。仲裁源于當(dāng)事人自愿訂立的仲裁協(xié)議，仲裁權(quán)源于當(dāng)事人的自由意志，仲裁具有契約性和自治性；從程序運(yùn)行和最終裁決結(jié)果的法律效果看，仲裁具有準(zhǔn)司法性；從仲裁制度的產(chǎn)生看，還具有民間性。仲裁把當(dāng)事人的意思自治和國(guó)家的司法權(quán)威有機(jī)結(jié)合，為當(dāng)事人解決糾紛提供了司法途徑外的另一種選擇。

（二）仲裁的特點(diǎn)

仲裁制度有其特有的諸多優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)民事訴訟制度以外，為當(dāng)事人提供另外一條自主、便捷的解決糾紛的途徑。仲裁當(dāng)事人可以選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員和仲裁適用的規(guī)則；仲裁實(shí)行協(xié)議管轄原則、不受地域限制，有利于打破地方保護(hù)；仲裁依法獨(dú)立辦案，不受社會(huì)和個(gè)人干涉，有利于公正；仲裁實(shí)行“一裁終局”，一旦做出決定，就具有法律效力，有利于當(dāng)事人快速了斷糾紛，節(jié)約時(shí)間和精力，仲裁采取不公開(kāi)審理方式，有利于保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)機(jī)密。

從仲裁的性質(zhì)和目的上看來(lái)，仲裁司法審查僅限定在程序范圍內(nèi)是必然和必要的，仲裁程序不從屬于法院程序，仲裁司法審查不是對(duì)仲裁裁決進(jìn)行復(fù)審，不是仲裁的“二審”程序。轉(zhuǎn)變司法對(duì)仲裁的態(tài)度，培養(yǎng)人們對(duì)仲裁的信賴感，是促進(jìn)包括仲裁司法審查程序在內(nèi)的整個(gè)仲裁體制健康發(fā)展的必要前提。

二、仲裁司法審查程序的性質(zhì)

真實(shí)再現(xiàn)仲裁程序運(yùn)行狀態(tài)是仲裁司法審查的終極目標(biāo)，仲裁司法審查結(jié)果的公證與否，其實(shí)質(zhì)就是要審查仲裁庭的仲裁行為是否合法或符合當(dāng)事人的約定，從而達(dá)到保障仲裁當(dāng)事人權(quán)利的義務(wù)。

（一）仲裁司法審查程序具有非訴程序的性質(zhì)

非訴程序中不存在相互對(duì)立的雙方當(dāng)事人，人民法院也無(wú)需對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議作出判斷，只需對(duì)某一事實(shí)予以確認(rèn)，并可變更和撤銷存在錯(cuò)誤的非訟裁判，使得非訟裁判對(duì)法院不具有羈束力。然而，撤銷和不予執(zhí)行程序的隱性對(duì)象仍為民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，但是法院行使審查權(quán)的邊界主要是審查仲裁的程序有無(wú)不當(dāng)，這種針對(duì)仲裁程序的審查又超脫于申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人之間的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。也就是說(shuō)法院裁定對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)具有直接約束力, 而對(duì)雙方當(dāng)事人僅具有間接約束力。因此，撤銷和不予執(zhí)行程序似應(yīng)納入非訟程序。我國(guó)最高人民法院在2008年2月4日《民事案件案由》規(guī)定中將申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件納入了適用特殊程序案件，而適用特殊程序案件中又包含了非訟案件。這一規(guī)定延續(xù)了現(xiàn)行民訴法混淆特殊程序和非訟程序的錯(cuò)誤狀況。

（二）仲裁司法審查具有訴訟程序的性質(zhì)

訴訟程序的直接指向是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原、被告雙方處于對(duì)立的狀態(tài)，法院的審判活動(dòng)是以其地位中立為特征的，在撤銷程序中，民事?tīng)?zhēng)議的雙方盡管升華為對(duì)仲裁裁決結(jié)果的正確與否，但仍是申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)盡管已由民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系上升至決定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系分配的裁決書(shū)，但其實(shí)質(zhì)仍為對(duì)裁決書(shū)所確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不服。法院作用對(duì)象是仲裁裁決背后的民事?tīng)?zhēng)議，基于此，最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)司法救濟(jì)程序意圖適用訴訟程序。

三、我院對(duì)仲裁司法審查適用程序的觀點(diǎn)

結(jié)合審判實(shí)際，我們認(rèn)為仲裁司法審查作為一種獨(dú)立的司法程序，既不同于民事訴訟程序，也與特別程序或非訟程序存在本質(zhì)的區(qū)別，它是現(xiàn)代法治社會(huì)重視程序性權(quán)利及其救濟(jì)的必然產(chǎn)物，是一種程序性裁判程序。 　　 

（一） 仲裁司法審查程序與民事訴訟程序不具有同一性。

將撤銷仲裁裁決的請(qǐng)求納入到“訴”的范疇內(nèi)不等于應(yīng)將此“訴”歸為“形成之訴”。因此，既然訴并非僅指稱實(shí)體裁判請(qǐng)求，那么撤銷仲裁裁決之訴就不能與訴訟法上的形成之訴相等。

（二）仲裁司法審查程序中法院的審理范圍和處理結(jié)果與一般訴訟法上形成之訴是不同的。

盡管兩者都是根據(jù)撤銷某一裁判的請(qǐng)求而啟動(dòng)的，但是前者僅審查該裁判作出過(guò)程中是否存在侵犯當(dāng)事人程序權(quán)利的情形，而后者審理的是該裁判結(jié)果是否正確、合法，針對(duì)的是裁判本身的內(nèi)容。

（三）仲裁司法審查程序與民事訴訟程序的原則并不一樣。

民事訴訟程序以公開(kāi)審理、辯論主義和處分主義為其基本原則，而仲裁司法程序則以有限公開(kāi)審理和有限處分為基本原則。首先，仲裁司法審查程序是以有限公開(kāi)審理為其基本原則的。為了使雙方當(dāng)事人的商業(yè)秘密不會(huì)因?yàn)樯暾?qǐng)撤銷仲裁裁決而被泄漏，避免撤銷仲裁裁決程序由權(quán)利救濟(jì)程序變?yōu)榈诙螜?quán)利侵害手段，那么拒絕將程序公開(kāi)在社會(huì)公眾的面前就是最好的方法。其次，仲裁司法審查程序中當(dāng)事人并不享有完全的處分權(quán)，當(dāng)事人不能限定法院審理和裁判的范圍，當(dāng)事人不能對(duì)其糾紛進(jìn)行和解，法院也不能根據(jù)當(dāng)事人的承諾或撤回申請(qǐng)而直接作出是否撤銷仲裁裁決的裁定，而必須依據(jù)審查的實(shí)際情形進(jìn)行處理。

（四）將仲裁司法審查程序納入民事訴訟程序的范疇將不利于仲裁司法審查程序的獨(dú)立健康發(fā)展。

作為解決民商事糾紛的最重要程序，民事訴訟程序是最為完備的，將仲裁司法審查程序與民事訴訟程序明確區(qū)分，將導(dǎo)致仲裁司法審查程序效率低下，嚴(yán)重?fù)p害了仲裁程序的快速解紛性。

四、仲裁司法審查應(yīng)當(dāng)適用的庭審程序

在明確仲裁目的及仲裁司法審查目的的情況下，結(jié)合先進(jìn)地區(qū)的法制理念，作為審判部門(mén)，我們制定如下仲裁司法審查庭審程序，以期在法律規(guī)定的范圍內(nèi)適當(dāng)優(yōu)化審判程序，提升審判質(zhì)效。

（一）確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的審理程序。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，人民法院審理仲裁協(xié)議效力確認(rèn)案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查，并詢問(wèn)當(dāng)事人。我院現(xiàn)審理該類案件，依法組成合議庭后，均通知申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人到庭，其舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)均嚴(yán)格按照一審程序進(jìn)行，并按照一審普通程序進(jìn)行辯論、發(fā)表最后意見(jiàn)，現(xiàn)行程序雖能較細(xì)致的審查當(dāng)事人的申請(qǐng)，但其效率較低，嚴(yán)重占用本已稀缺的司法資源，按一審程序?qū)徖泶祟惏讣荒苡行怀鲋俨玫母咝?。確認(rèn)仲裁協(xié)議效力類案件，當(dāng)事人所提交的證據(jù)簡(jiǎn)單，理由較明確，案件事實(shí)清楚，應(yīng)盡快審理，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

在此理念下，確認(rèn)仲裁協(xié)議效力類案件，依法組成合議庭后，擬采取書(shū)面審理的方式進(jìn)行。在組成合議庭后，承辦人告知雙方當(dāng)事人合議庭組成人員及書(shū)記員，詢問(wèn)當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避。告知當(dāng)事人舉證期限（擬確定7天內(nèi)），在舉證期限屆滿后，承辦人結(jié)合雙方提交的證據(jù)，總結(jié)需要詢問(wèn)的問(wèn)題，著重就仲裁協(xié)議的效力詢問(wèn)雙方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人應(yīng)提交書(shū)面意見(jiàn)。承辦人在查閱雙方證據(jù)后拿出意見(jiàn)，由合議庭進(jìn)行合議，確認(rèn)仲裁協(xié)議是否有效。

（二）申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的審理程序

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查，并詢問(wèn)當(dāng)事人。我院以前審理此類案件，均嚴(yán)格適用一審普通案件審理程序，對(duì)于實(shí)體方面的審查亦有所涉及。在這種理念的指引下，法院嚴(yán)重干涉了仲裁的權(quán)威，對(duì)仲裁事業(yè)所賴以維系的高效、便捷、自主等理念格格不入，基于此，擬設(shè)定如下審查程序。

在依法組成合議庭后，通知雙方當(dāng)事人就此案進(jìn)行詢問(wèn)的時(shí)間，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間到場(chǎng)。由承辦人向雙方當(dāng)事人宣讀合議庭組成人員及書(shū)記員，詢問(wèn)當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避。承辦人代表合議庭對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)，組織舉證質(zhì)證，詢問(wèn)相關(guān)問(wèn)題，詢問(wèn)的范圍應(yīng)限定在仲裁法58條規(guī)定的范圍內(nèi)，并要求申請(qǐng)人明確其申請(qǐng)撤裁所依據(jù)的法律規(guī)定，對(duì)于實(shí)體問(wèn)題一律不予涉及，對(duì)于當(dāng)事人所陳述的案件實(shí)體問(wèn)題，應(yīng)予以有效制止。詢問(wèn)過(guò)程中，書(shū)記員應(yīng)做好筆錄，詳細(xì)記錄雙方當(dāng)事人就仲裁程序問(wèn)題發(fā)表的意見(jiàn)?；趯?duì)當(dāng)事人選擇仲裁試圖保護(hù)自己有關(guān)信息的角度考慮，發(fā)揮仲裁制度的這一優(yōu)勢(shì)，程序的公開(kāi)僅應(yīng)對(duì)當(dāng)事人而言，不宜有社會(huì)公眾旁聽(tīng)或新聞媒體報(bào)道。

（三）當(dāng)庭宣告

仲裁司法審查程序是以程序性爭(zhēng)議為審查對(duì)象，相對(duì)于實(shí)體爭(zhēng)議而言，程序性爭(zhēng)議的認(rèn)定更加簡(jiǎn)單，在審查結(jié)束后完全能夠當(dāng)庭作出裁定并予以宣告，且仲裁司法審查程序?qū)π实囊蟊让袷略V訟程序更高，當(dāng)庭宣告可以提高程序的效率。由于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件采取書(shū)面審理，不存在當(dāng)庭宣告的問(wèn)題；對(duì)于申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件，承辦人在當(dāng)庭訊問(wèn)后，若認(rèn)為可以當(dāng)庭宣告，則宣布暫停詢問(wèn)程序，通知其他兩位合議庭成員到場(chǎng)，合議庭經(jīng)合議若能形成一致意見(jiàn)，則當(dāng)庭宣告裁定結(jié)果，若不能達(dá)成一致意見(jiàn)，則宣告詢問(wèn)結(jié)束；當(dāng)庭宣告后，應(yīng)在三日內(nèi)送達(dá)裁判文書(shū)。

來(lái)源： 呼和浩特市中級(jí)人民法院  張宇