一、問(wèn)題的提出：被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)的現(xiàn)狀及其危害

《民事訴訟法》第二百四十一條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留”，此即“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”。該規(guī)定承繼于民事訴訟法2007年修改時(shí)所確立的內(nèi)容。2008年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第三十一條還對(duì)被執(zhí)行人的報(bào)告程序作了詳細(xì)的規(guī)定:“……責(zé)令被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況的，應(yīng)當(dāng)向其發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。報(bào)告財(cái)產(chǎn)令中應(yīng)當(dāng)寫明報(bào)告財(cái)產(chǎn)的范圍、報(bào)告財(cái)產(chǎn)的期間、拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告的法律后果等內(nèi)容”。2015年《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，認(rèn)為“具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的”，屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”，應(yīng)以拒執(zhí)罪追究刑事責(zé)任。2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》)，對(duì)不履行義務(wù)的被執(zhí)行人加入了一系列信用懲戒的懲罰措施，2017年《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》明確將“違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度”，作為納入失信被執(zhí)行人名單的事由。

應(yīng)該說(shuō)，法律、司法解釋對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的內(nèi)容、落實(shí)及其違反的后果的規(guī)定是明確、具體的。但從實(shí)踐來(lái)看，這一制度的執(zhí)行情況卻差強(qiáng)人意，被執(zhí)行人極少按照法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)令要求申報(bào)財(cái)產(chǎn)，該制度應(yīng)有的價(jià)值未能得到有效發(fā)揮，甚至可以說(shuō)處于“失靈”的狀態(tài)。之所以這么說(shuō)，除了源于筆者多年來(lái)在執(zhí)行工作一線的切身體會(huì)，也基于最近所作的一次深入調(diào)研。

最近，全面了解被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的執(zhí)行情況，我們對(duì)S市5個(gè)基層法院以執(zhí)結(jié)本次執(zhí)行程序案件為主進(jìn)行了專項(xiàng)檢查，共檢查案件29423件，其中申報(bào)財(cái)產(chǎn)的僅278件，占0.94%;未申報(bào)財(cái)產(chǎn)29145件，其中采取制裁措施的64件，僅占0.22%(詳見(jiàn)表1)。歸納起來(lái)，主要存在以下問(wèn)題：

表1：S市法院財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度適用情況統(tǒng)計(jì)表

(一)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)比例極小。實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度應(yīng)有的查明財(cái)產(chǎn)情況、督促配合執(zhí)行的功能未得到有效發(fā)揮，法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)仍然依賴于申請(qǐng)執(zhí)行人提供和法院調(diào)查。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，S市甲法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)件數(shù)最多，但僅占到收案數(shù)的2.6%。案件從審判結(jié)束到進(jìn)入執(zhí)行程序前有一個(gè)期間，在此期間內(nèi)，若相關(guān)當(dāng)事人愿意主動(dòng)履行法律義務(wù)，案件就不會(huì)進(jìn)入執(zhí)行程序，也不會(huì)有財(cái)產(chǎn)申報(bào)的義務(wù)。由于當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的含義有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其不愿意履行法律義務(wù)，當(dāng)然也不會(huì)“自投法網(wǎng)”主動(dòng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況。特別是農(nóng)村地區(qū)的被執(zhí)行人，根本不明白財(cái)產(chǎn)申報(bào)是什么意思，認(rèn)為自己是被執(zhí)行人，為何還要申報(bào)財(cái)產(chǎn)，實(shí)踐中農(nóng)村被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)的比例基本為零。

(二)部分被執(zhí)行人虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)。盡管被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)的數(shù)量很少，仍有一定比例的虛假申報(bào)，從抽查調(diào)研的情況來(lái)看，約占申報(bào)數(shù)量的80%。而且從實(shí)踐中來(lái)看，主要為城鎮(zhèn)居民、公司企業(yè)，部分被執(zhí)行人具有一定文化素質(zhì)，了解按照財(cái)產(chǎn)報(bào)告令申報(bào)財(cái)產(chǎn)是其法律義務(wù)，但為逃避執(zhí)行往往虛假申報(bào)。由于虛假申報(bào)存在一個(gè)“認(rèn)定難”的問(wèn)題，且部分執(zhí)行人員因案件壓力大，“多一事不如少一事”，即使查找到被執(zhí)行人所隱匿不報(bào)的財(cái)產(chǎn)，也往往不再以虛假申報(bào)追究其法律責(zé)任，更加劇了被執(zhí)行人虛假申報(bào)的鋌而走險(xiǎn)。

(三)對(duì)拒不申報(bào)、虛假申報(bào)的制裁措施缺乏。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，被執(zhí)行人不主動(dòng)申報(bào)或虛假申報(bào)，被罰款、拘留的僅有64人次，在執(zhí)行法官心里，對(duì)以不主動(dòng)申報(bào)為由對(duì)被執(zhí)行人采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，似乎“說(shuō)不過(guò)去”。被執(zhí)行人既不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，又不履行財(cái)產(chǎn)報(bào)告義務(wù)的，應(yīng)承受一定的法律責(zé)任。這里的法律責(zé)任，表現(xiàn)為罰款、拘留和拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事責(zé)任。罰款、拘留在實(shí)踐中也被廣泛運(yùn)用，總體上看，罰款有加劇被執(zhí)行人不能履行的危險(xiǎn)，而拘留由于不得超過(guò)15天的時(shí)間，效果也并不被十分看好。至于刑事責(zé)任追究，受當(dāng)?shù)氐乃痉ㄕ哂绊戄^大，在相關(guān)政策執(zhí)行期間，運(yùn)用的效果較為明顯，而平時(shí)則顯得有些運(yùn)用不足。

實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度被普遍忽視，多數(shù)執(zhí)行法官認(rèn)為其僅為程序要求，當(dāng)事人認(rèn)為是多此一舉，不僅被執(zhí)行人不配合，亦鮮有權(quán)利人因法院未發(fā)送財(cái)產(chǎn)申報(bào)令而提出異議，該制度的執(zhí)行處于一種似有非有、可有可無(wú)的狀態(tài)。但稍一細(xì)究，其危害是明顯的：

一是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人程序權(quán)利的侵犯。應(yīng)該說(shuō)，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是維護(hù)權(quán)利人權(quán)利有效實(shí)現(xiàn)的措施之一，如果被執(zhí)行人不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，法院也不對(duì)其進(jìn)行制裁，導(dǎo)致這一制度被忽視、被邊緣化、被程序化，流于形式，那么損害的必然是申請(qǐng)執(zhí)行人的利益，至少是程序上的可能性。

二是對(duì)法官(執(zhí)行員)法定職責(zé)的瀆職。既然法律、司法解釋規(guī)定了發(fā)送財(cái)產(chǎn)申報(bào)令是必要的執(zhí)行措施，那么嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，沒(méi)有依法發(fā)送、以及對(duì)當(dāng)事人不報(bào)告、虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)不依法進(jìn)行制裁，則是一種具有瀆職性質(zhì)的行為，一旦當(dāng)事人進(jìn)行投訴，尤其因此導(dǎo)致案件執(zhí)行遲延、喪失執(zhí)行時(shí)機(jī)等后果的，執(zhí)行法官必然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三是對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度價(jià)值有效實(shí)現(xiàn)的制約。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的價(jià)值，不僅在于促進(jìn)個(gè)案的執(zhí)行，還在于促進(jìn)構(gòu)建良好的司法秩序和誠(chéng)信的社會(huì)秩序。該制度的落實(shí)流于形式、失靈甚至不執(zhí)行，其危害既是直接的，也是深遠(yuǎn)的，不僅可能導(dǎo)致個(gè)案喪失執(zhí)行時(shí)機(jī)，也使得整個(gè)執(zhí)行措施的大網(wǎng)破了一個(gè)洞，其應(yīng)有的機(jī)制性作用不能得到應(yīng)有的發(fā)揮。

二、原因探悉：被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度失靈的多層分析

(一)認(rèn)識(shí)層面：對(duì)制度的不當(dāng)理解制約其有效落實(shí)

實(shí)踐中，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的理解不準(zhǔn)確，是該制度不能有效執(zhí)行的重要原因之一。根據(jù)法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)報(bào)告令應(yīng)在執(zhí)行通知書(shū)之后發(fā)送，執(zhí)行通知書(shū)的功能在于督促被執(zhí)行人履行，在被執(zhí)行人不履行的情況下要求其報(bào)告財(cái)產(chǎn)，那么該制度的初衷并非讓被執(zhí)行人申報(bào)存款等財(cái)產(chǎn)，否則在邏輯上是不可行的，是讓當(dāng)事人“自證其罪”，它主要是讓被執(zhí)行人申報(bào)難以自行處置的財(cái)產(chǎn)、未到期或雖到期尚未收回的債權(quán)、不適合執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)如僅滿足一般生活需要的一套住房等。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的功能，既是全面了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況，也是給被執(zhí)行人解釋不履行的原因，而不是強(qiáng)迫其“打自己的嘴巴”。[]從執(zhí)行法院的角度來(lái)看，要求被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)，是在給被執(zhí)行人解釋說(shuō)明的過(guò)程中掌握哪些案件有財(cái)產(chǎn)不能執(zhí)行，哪些案件沒(méi)有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。對(duì)于有財(cái)產(chǎn)當(dāng)事人無(wú)法處置的，可以由法院來(lái)處置，不具備處置條件的，待具備條件后再處置;對(duì)于沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的，要求被執(zhí)行人零報(bào)告、簽字備查。這是一個(gè)邏輯合理、當(dāng)事人可以接受的過(guò)程，是法官需要向當(dāng)事人解釋清楚的問(wèn)題，否則從表象來(lái)看，這種未按執(zhí)行通知書(shū)要求履行情況下，還要求其申報(bào)財(cái)產(chǎn)，豈非自相矛盾，不執(zhí)行時(shí)可想而知的。

案例1：侯某申請(qǐng)執(zhí)行某房地產(chǎn)公司案，因該公司拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，且拒絕履行法律義務(wù)，在查封其開(kāi)發(fā)的部分房產(chǎn)后，法院以拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)為由，對(duì)該公司罰款十萬(wàn)元。該公司遂提起復(fù)議，認(rèn)為既然法院查控了房產(chǎn)，其就無(wú)義務(wù)申報(bào)財(cái)產(chǎn)?？梢?jiàn)很多當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的要求還沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)。

(二)當(dāng)事人層面：故意躲避申報(bào)逃避執(zhí)行

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，基層法院被執(zhí)行人“玩失蹤”躲避執(zhí)行，無(wú)故不申報(bào)的27763件，約占94.4%。一些被執(zhí)行人因擔(dān)心被法院抓住行蹤，故意不申報(bào)。執(zhí)行難存在的最主要原因就是被執(zhí)行人逃避執(zhí)行，司法實(shí)踐中，被執(zhí)行人主動(dòng)申報(bào)或真實(shí)申報(bào)的少之又少。故意不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，其本質(zhì)是以不作為的方式來(lái)妨害法院執(zhí)行工作的進(jìn)行。虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)，其行為本質(zhì)上屬于執(zhí)行中的偽證行為。對(duì)此，一旦失之于軟，該制度的應(yīng)有價(jià)值必然難以發(fā)揮。

(三)法官層面：重視不足落實(shí)法律規(guī)定不到位

一是部分法官對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的價(jià)值認(rèn)識(shí)不到位，重視程度不夠。有的法院法官很少發(fā)送財(cái)產(chǎn)申報(bào)令;有的僅僅為了應(yīng)付檢查，打印附卷，卻未見(jiàn)送達(dá)回證;有的將財(cái)產(chǎn)申報(bào)令的內(nèi)容印制在執(zhí)行通知書(shū)中，未作為單獨(dú)的法律文書(shū)送達(dá)。多數(shù)執(zhí)行法官認(rèn)為發(fā)送財(cái)產(chǎn)申報(bào)令只是為了滿足卷宗評(píng)查的需求，并不會(huì)起到實(shí)際效果，發(fā)送與否并不影響執(zhí)行，故發(fā)送工作僅僅流于形式。

案例2：在筆者所在地區(qū)某基層法院開(kāi)展的懲治拒不申報(bào)或虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)專項(xiàng)活動(dòng)中，以拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)為由拘留6人(總共拘留7人)，執(zhí)結(jié)案件數(shù)16件，和解12件，執(zhí)行到位728.1萬(wàn)元?？梢?jiàn)，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度并非程序性的意義，運(yùn)用有力也能促進(jìn)至少部分有財(cái)產(chǎn)案件的執(zhí)行。

二是對(duì)拒不申報(bào)、虛假申報(bào)的制裁措施乏力。面對(duì)案多人少的壓力，執(zhí)行法官主觀上不愿再費(fèi)精力采取相應(yīng)的措施。被執(zhí)行人拒不報(bào)告和虛假報(bào)告的，法律責(zé)任是罰款或拘留。拘留罰款本應(yīng)具有一定的威懾力，但被執(zhí)行人本就在逃避履行，而法院也還未找到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)法院即使對(duì)被執(zhí)行人課以罰款也是威懾力有限，而拘留的最長(zhǎng)期限只有 15日，相比被執(zhí)行人因逃避執(zhí)行可能獲得的利益來(lái)說(shuō)，被執(zhí)行人可能更傾向于拒不申報(bào)或虛假申報(bào)自身財(cái)產(chǎn)。抽樣調(diào)查中，因不申報(bào)被采取罰款、拘留64人次，僅占全部未申報(bào)案件的0.24%。部分案件被執(zhí)行人因拒不履行生效裁判被拘留，實(shí)際上也存在拒不申報(bào)的情形，只是拘留的理由不是拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致制裁的導(dǎo)向性不明。經(jīng)調(diào)查，S市全市法院2016年以來(lái)共拘留罰款1979人，但拘留罰款的理由為拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)的僅103人。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于既不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，也不履行生效裁判的，人民法院可以根據(jù)不同的理由反復(fù)拘留罰款。僅以拒執(zhí)理由進(jìn)行拘留罰款，對(duì)拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)行為的忽視，是該制度失靈的重要原因之一。

(四)配套機(jī)制層面：主客觀因素制約制度有效落實(shí)

一是送達(dá)工作不到位。部分財(cái)產(chǎn)申報(bào)令客觀上未有效送達(dá)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的落實(shí)流于形式。部分被執(zhí)行人下落不明，實(shí)質(zhì)上未送達(dá)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，基層法院因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致送達(dá)不能的約占40%。S市90%以上的執(zhí)行案件都是在向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知時(shí)一并郵寄送達(dá)財(cái)產(chǎn)報(bào)告令。郵寄送達(dá)的優(yōu)點(diǎn)是方便快捷，節(jié)省人力，缺點(diǎn)是不能保證郵件送達(dá)到位。如果送達(dá)不到位，法院就難以對(duì)違法報(bào)告的被執(zhí)行人采取處罰措施，財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的懲戒功能就難以有效發(fā)揮。加上被執(zhí)行人難找本來(lái)就是執(zhí)行案件的一大頑疾，故對(duì)于下落不明或躲避執(zhí)行的被執(zhí)行人，財(cái)產(chǎn)申報(bào)令，實(shí)質(zhì)上并未送達(dá)。

二是對(duì)被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)法律義務(wù)的釋明機(jī)制和宣傳工作不到位。一些被執(zhí)行人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到按照法院發(fā)送的財(cái)產(chǎn)申報(bào)令及時(shí)、如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)是其法律義務(wù)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到不申報(bào)屬于違法行為及其違法后果。同時(shí)，部分法官自身對(duì)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)令的功能實(shí)現(xiàn)理解不透徹，未給當(dāng)事人作出合理的釋明，導(dǎo)致當(dāng)事人認(rèn)為多此一舉，不予申報(bào)。

三是社會(huì)征信體系建設(shè)欠佳。當(dāng)前，我國(guó)的社會(huì)信息狀況發(fā)展不夠好，一些失信現(xiàn)象常常發(fā)生，有的債務(wù)人甚至故意針對(duì)執(zhí)行而利用各種方式隱匿或轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)，而與之相關(guān)的信用體系建設(shè)還有待于進(jìn)一步完善。[]客觀上，我國(guó)至今尚未建立起將公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)信息與身份證號(hào)碼相聯(lián)系以供查詢的信息體系，為那些逃避、隱匿財(cái)產(chǎn)者提供了可乘之機(jī)，不誠(chéng)信現(xiàn)象普遍。在這一大背景下，不申報(bào)財(cái)產(chǎn)的信用問(wèn)題就顯得小巫見(jiàn)大巫，不被重視也就不難理解。

三、理論分析：被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的價(jià)值考察

(一)完善財(cái)產(chǎn)查明機(jī)制，有利于緩解司法壓力

財(cái)產(chǎn)調(diào)查是強(qiáng)制執(zhí)行的前提，盡管法律規(guī)定了法院有調(diào)查核實(shí)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的職權(quán)，但是法院并不能迅速解決所有問(wèn)題。即便法院去調(diào)查，也不能保證一查即中，不費(fèi)吹灰之力就準(zhǔn)確查到目標(biāo)財(cái)產(chǎn)，仍舊有許多制約因素。因案多人少，法院沒(méi)有那么多資源和精力去查明每個(gè)執(zhí)行案件中被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息。被執(zhí)行人主觀上不配合，客觀上東躲西藏，規(guī)避執(zhí)行或者隱藏、處理個(gè)人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

縱觀國(guó)際社會(huì)，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的核查主要有以下方式:第一種是執(zhí)行法院依照職權(quán)進(jìn)行核查;第二種是借助于申請(qǐng)執(zhí)行人所提供的信息;第三種是被執(zhí)行人自己主動(dòng)申報(bào)。[]當(dāng)然，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況了解最清楚的非本人莫屬，由他來(lái)報(bào)告自己的財(cái)產(chǎn)，對(duì)財(cái)產(chǎn)調(diào)查而言就便捷了許多，并且這種發(fā)現(xiàn)的方式成本較小，如果他按規(guī)定履行了義務(wù)，法院就有了相對(duì)多的時(shí)間、精力，投入到余下的未解決的執(zhí)行案件中。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，讓被執(zhí)行人來(lái)報(bào)告自己的財(cái)產(chǎn)情況，是促進(jìn)分化被執(zhí)行人、減輕法院財(cái)產(chǎn)調(diào)查和強(qiáng)制執(zhí)行壓力，集中精力執(zhí)行骨頭案件、維護(hù)司法權(quán)威的明智之舉。

(二)督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，有利于保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)

建立被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，確立其如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的法律義務(wù)，有利于進(jìn)一步提高被執(zhí)行人的履行率，保障當(dāng)事人法律權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。在嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的情況下，財(cái)產(chǎn)報(bào)告令對(duì)于有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的當(dāng)事人而言，實(shí)質(zhì)上就是督促履行，且是不履行將面臨處罰后果的有力督促。同時(shí)，法院對(duì)于違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)義務(wù)人的制裁，也有利于讓權(quán)利人感受到司法執(zhí)行措施的到位，在案件實(shí)際執(zhí)行率客觀上不高的情況下，有利于促使權(quán)利人對(duì)執(zhí)行工作的認(rèn)同和理解。

(三)樹(shù)立明確導(dǎo)向，有利于促進(jìn)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)

2015年的《民訴法解釋》針對(duì)訴訟誠(chéng)信問(wèn)題做了進(jìn)一步解釋規(guī)定，將被執(zhí)行人不履行義務(wù)納入“黑名單”，將債務(wù)人不履行或者不完全履行義務(wù)的信息向其所在單位、征信機(jī)構(gòu)以及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)通告。而財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度既是當(dāng)事人誠(chéng)信的要求，也是作為被執(zhí)行人的法律義務(wù)，這兩項(xiàng)制度性規(guī)定的出臺(tái)，將會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)信用體系完善起到積極的推動(dòng)作用。但制度的生命力在于執(zhí)行，只有讓全社會(huì)認(rèn)識(shí)到不僅不履行司法判決是不誠(chéng)信，而且不依法報(bào)告財(cái)產(chǎn)也是不誠(chéng)信，將這些不守信用、不配合進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查的被執(zhí)行人列為“老賴”進(jìn)行制裁，才能真正有力地推動(dòng)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)。

陽(yáng)光是最好的監(jiān)督。為讓公務(wù)人員不敢利用職權(quán)進(jìn)行尋租防范腐敗，國(guó)家建立了公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，[]同理，讓被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)，將其財(cái)產(chǎn)情況向權(quán)利人告知，既有公開(kāi)接受監(jiān)督的意義，也有宣誓的意義，一旦被發(fā)現(xiàn)虛假申報(bào)，則如同在法庭上的不誠(chéng)信。把他們不誠(chéng)信行為記錄入整個(gè)信用系統(tǒng)，對(duì)他們今后的生活、工作等多方面產(chǎn)生不良影響，懲罰方式甚至比刑事處罰，更能產(chǎn)生強(qiáng)有力的震懾作用。

從域外比較來(lái)看，英國(guó)設(shè)立了審問(wèn)判決債務(wù)人制度，并就債務(wù)人拒絕答復(fù)或者作出虛假不實(shí)的答復(fù)或者存在其他違法行為的情況作出了相應(yīng)的處罰規(guī)定。在美國(guó)，幾乎所有的州都規(guī)定債權(quán)人可以迫使債務(wù)人披露與強(qiáng)制執(zhí)行有關(guān)的資料，債務(wù)人有義務(wù)接受對(duì)方律師的盤問(wèn)，若做虛假宣誓將被按照藐視法庭處理。德國(guó)的“代宣誓”制度，對(duì)于宣誓內(nèi)容的全面性有著完善的保證，從宣誓的內(nèi)容及宣誓保證的期間都做了規(guī)定，并且針對(duì)債務(wù)人違反該規(guī)定作出了具體的懲罰措施。在韓國(guó)，調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的制度被稱為債務(wù)人照會(huì)制度，法院可以通知債務(wù)人在一定期限內(nèi)向法院說(shuō)明自己的財(cái)產(chǎn)情況，如果債務(wù)人拒絕向法院提供財(cái)產(chǎn)情況或無(wú)正當(dāng)理由不按期提供財(cái)產(chǎn)情況，屬妨害執(zhí)行行為。[]可見(jiàn)，通過(guò)各種途徑強(qiáng)制被執(zhí)行人履行財(cái)產(chǎn)申報(bào)義務(wù)，并將其納入訴訟誠(chéng)信的范疇，是維護(hù)司法權(quán)威和建立信用社會(huì)的需要。

四、制度構(gòu)建：被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的配套完善

(一)強(qiáng)化工作督查，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)報(bào)告令全面適用

如前所述，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度無(wú)論從個(gè)案角度還是宏觀角度都具有重要意義，而絕非程序性、例行性的工作?！胺芍杂行?，是因?yàn)樗欠?，并且只要在通常情況下有強(qiáng)制力來(lái)執(zhí)行它，它就是法律?！盵]要提高法官對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度重要性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)到不依法發(fā)送報(bào)告財(cái)產(chǎn)令嚴(yán)格來(lái)說(shuō)就是瀆職。要加大督查機(jī)制，對(duì)不履行法定職責(zé)的進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，對(duì)于造成案件拖延執(zhí)行、喪失執(zhí)行時(shí)機(jī)，尤其因此被當(dāng)事人信訪投訴的，依法予以追責(zé)，促進(jìn)執(zhí)行人員盡責(zé)適用，促進(jìn)這一法律制度落地生根。

(二)完善查人找物措施，震懾拒不申報(bào)僥幸心理

執(zhí)行工作中法院查人找物手段的缺乏，也是被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)失靈的原因之一。一是在找物方面，在法院未查找到可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，即使以不報(bào)告財(cái)產(chǎn)為由對(duì)其課以罰款、拘留，相比逃避執(zhí)行可能獲得的不當(dāng)利益，被執(zhí)行人可能更傾向于拒不申報(bào)或虛假申報(bào)。對(duì)于被執(zhí)行人的虛假報(bào)告，一旦執(zhí)行法院難以核實(shí)，則其執(zhí)行效果必然受限。目前，我國(guó)已經(jīng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車輛、船舶、銀行存款及有價(jià)證券等進(jìn)行實(shí)名制登記，較之以前有了很大的進(jìn)步，但仍存在許多盲點(diǎn)，如一些地方性、行業(yè)性的產(chǎn)權(quán)登記、理財(cái)產(chǎn)品等不能聯(lián)網(wǎng)查詢。二是在找人方面，對(duì)于那些拒不執(zhí)行判決，攜款潛逃的“老賴”們，需要公安機(jī)關(guān)協(xié)助解決，來(lái)追蹤那些被執(zhí)行人的蹤跡，否則被執(zhí)行人“玩失蹤”成為其逃避申報(bào)義務(wù)、逃避執(zhí)行的渠道。

(三)完善懲戒制裁機(jī)制，激活制度內(nèi)在功用

加大對(duì)拒不報(bào)告、虛假報(bào)告的制裁力度，不能認(rèn)為“報(bào)告不報(bào)告是小事”。加大各類制裁力度，可根據(jù)不同事由反復(fù)拘留、罰款，真正體現(xiàn)強(qiáng)制措施的威懾作用。針對(duì)當(dāng)前各類惡意逃避執(zhí)行情節(jié)惡劣的現(xiàn)狀，建議立法適當(dāng)延長(zhǎng)司法拘留的期限，并降低拒執(zhí)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

加強(qiáng)對(duì)相關(guān)具體問(wèn)題的研究?！昂芏啾粓?zhí)行人都是無(wú)力履行債務(wù)，規(guī)定的罰款太少，不利于懲戒，規(guī)定的罰款太多，債權(quán)人的債權(quán)在無(wú)法得到滿足的情況下，是先履行罰款還是履行債權(quán)人的債權(quán)?若先履行罰款而致使債權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)，是否有剝奪私權(quán)之嫌?若不履行罰款其法律規(guī)定的價(jià)值又將何在?”[]這些具體的問(wèn)題也需要認(rèn)真研究解決，以確保制裁與權(quán)利保障的平衡。

(四)加大宣傳釋明力度，糾正不當(dāng)認(rèn)識(shí)

加大宣傳力度，讓當(dāng)事人明白報(bào)告財(cái)產(chǎn)不僅是其義務(wù)，而且從某種意義上說(shuō)是其“權(quán)利”。就義務(wù)角度而言，不依法申報(bào)將會(huì)面臨相應(yīng)的法律處罰，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的也必須零報(bào)告并簽字備查;而從“權(quán)利”的角度，報(bào)告財(cái)產(chǎn)不是讓其“自證其罪”，而是讓其解釋有財(cái)產(chǎn)不履行的原因，包括難以自行處置的財(cái)產(chǎn)、未到期或雖到期尚未收回的債權(quán)、不適合執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)等。要加大對(duì)財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度內(nèi)在價(jià)值的宣傳與釋明，讓當(dāng)事人真正理解和自愿配合，而不僅僅是強(qiáng)制。