4月29日，重慶市第二中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了該院2019年以來(lái)審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件情況，分析了渝東北地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件的主要類型和特點(diǎn)，針對(duì)疫情期間勞動(dòng)者關(guān)注的工資待遇等問(wèn)題進(jìn)行解答，并發(fā)布5起典型案例。

編者按

2019年該院共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議類糾紛案件340件，較2018年同期的189件增長(zhǎng)了79.89%。案件類型主要為勞動(dòng)爭(zhēng)議、工傷保險(xiǎn)待遇、追索勞動(dòng)報(bào)酬、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系等。具體涉及勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、用工主體責(zé)任、雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金、農(nóng)民工欠薪等問(wèn)題。此外，還出現(xiàn)了少量涉APP平臺(tái)用工等新型用工方式引發(fā)的問(wèn)題。

據(jù)悉，為有效化解勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，該院結(jié)合審判實(shí)踐和轄區(qū)實(shí)際，從訴源治理、方便訴訟和總結(jié)提煉裁判規(guī)則三個(gè)維度出發(fā)，搭建多元化糾紛化解平臺(tái)，開展巡回審理、集中審理、集中送達(dá)，組織勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)研團(tuán)隊(duì)，就“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的新型用工方式組織調(diào)研，提煉裁判規(guī)則。切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。

1

楊某某與重慶市某物流

有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

基本案情

2017年，楊某某通過(guò)網(wǎng)上招聘信息應(yīng)聘至重慶市某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）正式成為某互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺(tái)騎手，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有簽訂承包協(xié)議。楊某某準(zhǔn)備了駕駛用摩托車，并自行對(duì)車輛的維修、加油以及違章等負(fù)責(zé)，同時(shí)還自費(fèi)購(gòu)買了該外賣平臺(tái)服裝。物流公司采取站長(zhǎng)負(fù)責(zé)片區(qū)的管理方式，原則上要求騎手每天參加例會(huì)，宣講安全以及配送要求等事宜，但騎手不去也沒(méi)有懲罰。同時(shí)沒(méi)有考勤制度，騎手可以自行決定是否在線、忙碌和下線，沒(méi)有底薪，也沒(méi)有具體工作任務(wù)，實(shí)行多勞多得、少勞少得的原則。2017年8月10日，楊某某在配送服務(wù)中不慎摔傷，雙方就勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，楊某某申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決認(rèn)定，楊某某與物流公司間存在勞動(dòng)關(guān)系，物流公司不服遂提起訴訟。

法院裁判

一審、二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，判斷雙方是否具有勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一規(guī)定。首先，楊某某可自行選擇接單與否，并能在接單后單向?qū)⒂唵无D(zhuǎn)出，其工作具有較強(qiáng)的自主性；其次，楊某某自行購(gòu)置交通運(yùn)輸工具，不接受物流公司對(duì)其勞動(dòng)過(guò)程的管理，雖原則上接受片區(qū)站長(zhǎng)的管理，但沒(méi)有具體的考勤制度和獎(jiǎng)懲措施，其工作具有較強(qiáng)的獨(dú)立性；再次，楊某從事的工作沒(méi)有底薪，實(shí)行多勞多得、少勞少得的原則。物流公司雖鼓勵(lì)楊某某多接單，但并不有強(qiáng)制性，雙方屬于合作共贏，其工作具有自我勞動(dòng)的特點(diǎn)。因楊某某的工作對(duì)物流公司的隸屬性不強(qiáng)，獨(dú)立性更強(qiáng)，而判決楊某某與物流公司間不具有勞動(dòng)關(guān)系。

法官釋法

以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的新型用工行業(yè)蓬勃發(fā)展，這種新型用工模式既符合用人單位控制人力成本的需求，同時(shí)也滿足了勞動(dòng)者對(duì)工作獨(dú)立、自由的要求。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供由用人單位支付報(bào)酬的職業(yè)勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系具有人格上的從屬性和經(jīng)濟(jì)上的從屬性特點(diǎn)。新型用工模式下，判斷勞動(dòng)者與用人單位之間是否建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持勞動(dòng)關(guān)系從屬性的特點(diǎn)，從勞動(dòng)者是否接受用人單位管理的角度出發(fā)，判斷勞動(dòng)者的工作內(nèi)容是隸屬性更強(qiáng)還是自主性、獨(dú)立性更強(qiáng)。勞動(dòng)者工作具有較強(qiáng)自主性、獨(dú)立性的，不宜認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位間存在勞動(dòng)關(guān)系。

2

張某某與萬(wàn)州某建筑勞務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

基本案情

2018年4月，張某某在萬(wàn)州某建筑勞務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱勞務(wù)公司）分包工地的車庫(kù)內(nèi)安裝排水管時(shí)受傷。2018年9月，張某某被認(rèn)定為工傷，其傷殘等級(jí)為八級(jí)，無(wú)生活自理障礙。因索賠無(wú)果，張某某申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決由勞務(wù)公司支付張某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用228444元。勞務(wù)公司不服仲裁結(jié)果，認(rèn)為雙方?jīng)]有勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)擔(dān)責(zé)，遂提起訴訟。

法院裁判

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某某在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受傷，已被勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，勞務(wù)公司依法應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。工傷保險(xiǎn)責(zé)任是以工傷認(rèn)定書為前提，勞務(wù)公司主張不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任于法無(wú)據(jù)。一審法院判決：勞務(wù)公司支付張某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用228444元 。勞務(wù)公司不服一審判決，以雙方?jīng)]有勞動(dòng)關(guān)系為由提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某某與勞務(wù)公司雖不存在勞動(dòng)關(guān)系，但勞動(dòng)行政部門已經(jīng)認(rèn)定張某某所受傷害構(gòu)成工傷，張某某有權(quán)按照《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。勞務(wù)公司主張其不應(yīng)擔(dān)責(zé)的上訴理由不能成立。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

法官釋法

國(guó)家建立工傷保險(xiǎn)制度，目的在于保護(hù)因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的勞動(dòng)者獲得醫(yī)療救治、生活保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、職業(yè)康復(fù)等權(quán)利。通常情況下，工傷認(rèn)定應(yīng)以勞動(dòng)關(guān)系為前提，但現(xiàn)實(shí)生活中用工單位在用工過(guò)程中存在諸多不規(guī)范行為，很大程度上造成了勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)利得不到保障。所以在當(dāng)前的民事審判中，只要?jiǎng)趧?dòng)行政部門認(rèn)定了工傷，對(duì)于工傷賠償就不再以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為賠償?shù)那疤?，從而最大限度的保障勞?dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)利。

3

黃某與重慶某某超市有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

基本案情

黃某與重慶某某超市有限公司共簽訂五次非全日制勞動(dòng)合同，合同期限分別為2011年11月23日至2012年11月22日、2012年3月1日至2015年2月28日、2015年3月1日至2016年2月28日、2016年12月22日至2017年12月21日、2017年12月22日起至2018年12月21日。黃某于2015年1月14日年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡。2018年9月30日，黃某向仲裁委提起仲裁，請(qǐng)求重慶某某超市有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金和失業(yè)保險(xiǎn)損失。仲裁委以黃某超過(guò)法定退休年齡不予受理。黃某不服向人民法院提起訴訟。

法院裁判

黃某與重慶某某超市有限公司簽訂的非全日制勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十一條關(guān)于非全日制用工的規(guī)定，重慶某某超市有限公司可以隨時(shí)解除合同用工。且黃某于2015年1月14日達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同即終止。勞動(dòng)者與用人單位已不存在勞動(dòng)關(guān)系。故黃某主張用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金和失業(yè)保險(xiǎn)損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù),人民法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

法官釋法

勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡,與用人單位的勞動(dòng)合同即終止。此后，即使勞動(dòng)者再與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者與用人單位亦不再建立勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)，勞動(dòng)者主張用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金和失業(yè)保險(xiǎn)損失不具有事實(shí)和法律依據(jù)，人民法院將不予支持。

4

張某某訴國(guó)網(wǎng)重慶市電力公司

云陽(yáng)供電分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

基本案情

1996年，張某某入職某供電公司，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，期限為五年。合同期滿后，張某某仍在原單位工作至2018年，但未續(xù)訂書面勞動(dòng)合同。張某某離職時(shí)雙方簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》解除勞動(dòng)關(guān)系，明確約定雙方之間因勞動(dòng)合同關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利在該協(xié)議履行完畢后終止，協(xié)議已經(jīng)履行完畢?；谝陨鲜聦?shí)，張某某向人民法院起訴，請(qǐng)求判令該公司支付未訂立書面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。

法院裁判

一、二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人約定在《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》履行完畢后，雙方之間的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力。張某某在簽訂協(xié)議時(shí)，對(duì)自己因勞動(dòng)合同關(guān)系產(chǎn)生的其他權(quán)利進(jìn)行了合法有效的處置，相當(dāng)于放棄了申請(qǐng)支付雙倍工資的權(quán)利。因此，按照雙方協(xié)議中關(guān)于因勞動(dòng)合同關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利處理方式的約定判令駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。

法官釋法

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是明確用人單位與勞動(dòng)者雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的書面法律憑證，是雙方合法權(quán)益的保障。用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂而未簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位簽訂勞動(dòng)合同并支付雙倍工資。勞動(dòng)者在與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系簽訂和解協(xié)議或者解除協(xié)議時(shí)，一定要認(rèn)真考慮自己的合法權(quán)益，如果作出放棄后再向人民法院起訴，將可能無(wú)法得到支持。

5

馮某某與

重慶市某某人力資源管理顧問(wèn)有限公司、

中國(guó)煙草總公司重慶市公司某分公司

勞動(dòng)爭(zhēng)議一案

基本案情

某某資源公司經(jīng)重慶市江北區(qū)人力資源和社會(huì)保障局同意，公司部分工作崗位實(shí)行不定時(shí)工作制和以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)制度。2014年馮某某與某某人力資源公司簽訂《勞動(dòng)合同》，受某某人力資源公司安排至巫山煙草分公司從事門衛(wèi)工作。工作期間，實(shí)行三個(gè)人三班倒，工作時(shí)間分白班和夜班，白班時(shí)間為早上8點(diǎn)到晚上8點(diǎn)，夜班為晚上8點(diǎn)到早上8點(diǎn)。馮某某所從事的門衛(wèi)工作屬于以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)制度。2018年8月31日，馮某某與某某人力資源公司勞動(dòng)合同期滿。2018年12月18日，馮某某向巫山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求某某人力資源公司和巫山煙草分公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及法定節(jié)假日加班工資。仲裁裁決僅支持了馮某某的部分法定節(jié)假日加班工資，馮克彬?qū)Υ瞬环胛咨娇h人民法院提起訴訟，要求眾業(yè)資源公司支付法定節(jié)假日工資等。

法院裁判

重慶市巫山縣人民法院于2019年2月15日作出判決，駁回了馮某某要求支付法定節(jié)假日加班工資的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，馮某某不服提起上訴。重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，馮某某系從事門衛(wèi)工作，從工作崗位性質(zhì)來(lái)看，該崗位需要24小時(shí)值守，且門衛(wèi)在法定節(jié)假日亦需堅(jiān)守崗位。馮某某所在崗位實(shí)行3人3班倒輪休制，即馮某某在崗期間（包括法定節(jié)假日）每日平均工作8小時(shí)。某某人力資源公司以馮某某所在崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制為由主張不支付馮克彬法定節(jié)假日加班工資的理由，因綜合計(jì)算工時(shí)工作制與標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制的區(qū)別僅在于日工作時(shí)間、工時(shí)計(jì)算周期長(zhǎng)短及休息日的保證，對(duì)于法定節(jié)假日的規(guī)定兩者并無(wú)區(qū)別，勞動(dòng)者在法定節(jié)假日加班的，用人單位都應(yīng)支付加班工資，某某人力資源公司的辯解理由不能成立。故馮某某主張?jiān)诜ǘü?jié)假日存在加班事實(shí)的理由成立。由此支持了馮某某關(guān)于法定節(jié)假日加班的上訴請(qǐng)求，依法進(jìn)行了改判。

法官釋法

經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門審批實(shí)行不定時(shí)工作制、綜合工作制等非標(biāo)準(zhǔn)工作制的，用人單位，也要依法保障職工的休息休假權(quán)利，在法定節(jié)假日工作時(shí)也要依法向職工支付加班工資。對(duì)于加班時(shí)間的計(jì)算，在用人單位與勞動(dòng)者確定加班事實(shí)的情況下，可以結(jié)合勞動(dòng)者工作的實(shí)際情況，參照標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間進(jìn)行計(jì)算。