同樣名為“倩女幽魂”的兩款網(wǎng)絡(luò)游戲，二度對簿公堂，誰才是侵權(quán)的一方？近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對這起網(wǎng)絡(luò)游戲商標(biāo)權(quán)糾紛案作出終審判決。 

2009年，網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱“網(wǎng)易杭州公司”）開發(fā)制作了《倩女幽魂online》網(wǎng)絡(luò)游戲，經(jīng)核準(zhǔn)注冊了“倩女幽魂online”商標(biāo)，并授權(quán)杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（下稱“網(wǎng)易雷火公司”）獨家永久享有商標(biāo)使用權(quán)。 

2015年，網(wǎng)易杭州公司發(fā)現(xiàn)，北京神州泰奇互動科技有限公司（下稱“北京泰奇公司”）委托其他公司運營的一款名為《倩女幽魂3D》的手機(jī)游戲推出，認(rèn)為北京泰奇等公司的行為嚴(yán)重侵犯了自己對“倩女幽魂”商標(biāo)的專用權(quán)。經(jīng)協(xié)商未果，遂將北京泰奇等公司訴至法院。 

北京泰奇等公司辯稱，隨著《倩女幽魂》電影的廣泛傳播，“倩女幽魂”一詞已經(jīng)演變成特指神鬼故事的通用名稱，公眾有正當(dāng)使用該詞的權(quán)利；《倩女幽魂3D》是用于說明該游戲來源于同名電影，用于體現(xiàn)游戲內(nèi)容與電影的相關(guān)性，并非作為商標(biāo)。其已與1987年版《倩女幽魂》電影權(quán)利方簽訂了授權(quán)協(xié)議，因此將“倩女幽魂3D”作為游戲名稱是合法的。 

廣州市天河區(qū)人民法院一審認(rèn)為，北京泰奇公司雖已獲得電影權(quán)利方授權(quán)，但并未獲得對“倩女幽魂”的商標(biāo)使用權(quán)?！顿慌幕?D》與《倩女幽魂online》兩款網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)儆陬愃粕唐坊蚍?wù)，兩個名稱的文字內(nèi)容一致，在整體上構(gòu)成近似，易對公眾造成混淆。北京泰奇等公司使用“倩女幽魂3D”命名網(wǎng)絡(luò)游戲已構(gòu)成對《倩女幽魂online》商標(biāo)權(quán)的侵害，法院判令其停止侵權(quán)行為，并賠償網(wǎng)易杭州公司、網(wǎng)易雷火公司54萬元。 

北京泰奇等公司不服一審判決，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“倩女幽魂3D”作為網(wǎng)絡(luò)游戲名稱，足以發(fā)揮識別商品來源的功能，屬于商標(biāo)法意義上的使用。以《倩女幽魂》為名稱的影視作品有多部，北京泰奇公司獲得電影著作權(quán)人的授權(quán)許可，不能證明其有權(quán)將該電影作品名稱“倩女幽魂”作為網(wǎng)絡(luò)游戲名稱使用。在2015年涉案商標(biāo)在計算機(jī)游戲上已經(jīng)知名的情況下，北京泰奇公司在該年才獲得著作權(quán)授權(quán)，并在游戲名稱中使用“倩女幽魂3D”名稱，破壞“倩女幽魂online”商標(biāo)的識別功能，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。一審判決認(rèn)定事實清楚，二審法院判決駁回北京泰奇等公司上訴請求，維持原判。