2020年5月8日上午10時(shí)，杭州市中級(jí)人民法院依法公開(kāi)宣判被告人王文俊等15人集資詐騙、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件案，對(duì)王文俊以集資詐騙罪判處無(wú)期徒刑，對(duì)王文瀾等14人以集資詐騙罪判處十五年至七年有期徒刑不等刑罰，并處剝奪政治權(quán)利及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、罰金，還對(duì)趙小龍犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪定罪處罰，責(zé)令王文俊等15人以各自參與額為限退賠違法所得人民幣170億余元，按損失比例發(fā)還各損失的集資參與人。

經(jīng)審理查明：2015年3月至2018年5月，王文俊在不具備資金兌付能力的情況下，伙同王文瀾、邢愛(ài)華、潘雅琴、吳銘、趙小龍、潘春紅、陳大為、莫艷麗、胡學(xué)民、張偉芬、胡夢(mèng)潔等人，先后成立玉茶坊、訊通公司、康滿堂、湖北玉子春秋、易通公司等數(shù)十家公司(以下簡(jiǎn)稱“三三”系公司)并由王文俊實(shí)際控制，以玉茶坊、康滿堂店鋪、寶利來(lái)平臺(tái)、易通商城開(kāi)展“線下實(shí)體加盟”“線上玉石資產(chǎn)證券化交易”“網(wǎng)上商城”為幌子，雇傭邵潔、周曉垣和撒榮閣為負(fù)責(zé)人的寶利來(lái)平臺(tái)操盤團(tuán)隊(duì)，通過(guò)網(wǎng)站、微信群及舉辦會(huì)議、活動(dòng)等形式開(kāi)展虛假宣傳，許諾高額回報(bào)，從事非法集資活動(dòng)。

具體模式如下：

1.線下實(shí)體招攬加盟商騙取資金

2014年2月至2016年4月期間，王文俊等人先后成立康健公司、玉茶坊和康滿堂，通過(guò)“三三”系公司各地市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)人員，以招商會(huì)、微信群、培訓(xùn)講課等方式進(jìn)行宣傳，以推銷保健品、岫玉等商品為名在全國(guó)各地發(fā)展加盟商，以一次性繳納相應(yīng)費(fèi)用獲取加盟商資格，后續(xù)使用積分折抵進(jìn)貨款的形式承諾保本返利，騙取加盟費(fèi)。逐步形成寶利來(lái)平臺(tái)和易通商城的市代理、區(qū)代理和服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)三個(gè)加盟商層級(jí)。

2.線上玉石資產(chǎn)證券化交易騙取資金

2014年6月，王文俊在嘉興成立訊通公司，經(jīng)被告人陳大為推薦由鄭大信息技術(shù)有限公司開(kāi)發(fā)寶利來(lái)平臺(tái)軟件，2015年7月,通過(guò)訊通公司運(yùn)行寶利來(lái)平臺(tái)，在未取得金融交易資質(zhì)的情況下，將平均價(jià)值僅為100元/件左右的岫玉單件包裝成原始資產(chǎn)包，由玉茶坊和湖北玉子春秋兩家關(guān)聯(lián)公司先后以2000元或3000元的初始單價(jià)，在一級(jí)市場(chǎng)向各級(jí)加盟商和會(huì)員發(fā)售共30期原始資產(chǎn)包收取認(rèn)購(gòu)款，再將原始資產(chǎn)包作為交易標(biāo)的掛在寶利來(lái)平臺(tái)二級(jí)市場(chǎng)，吸引會(huì)員入金以類似證券化交易的模式開(kāi)展網(wǎng)上玉石訂單交易，收取買賣雙方千分之三的交易手續(xù)費(fèi);以區(qū)域提成、推薦提成、地區(qū)市場(chǎng)排名提成等多種提成方式及會(huì)員在寶利來(lái)平臺(tái)的采購(gòu)專款積分指定消費(fèi)為誘餌，刺激玉茶坊、康滿堂加盟商積極發(fā)展平臺(tái)會(huì)員。2016年7月，王文俊指使陳大為、潘春紅等人以訊通公司名義全資收購(gòu)名稱和經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)省金融辦報(bào)備的禾商所(報(bào)備的經(jīng)營(yíng)范圍是為大宗商品提供現(xiàn)貨交易平臺(tái)服務(wù)，所屬行業(yè)為紡織品、針織品及原料批發(fā))，將寶利來(lái)平臺(tái)掛在禾商所名下進(jìn)行交易，對(duì)外宣傳是經(jīng)批準(zhǔn)的禾商所寶利來(lái)平臺(tái)。收購(gòu)禾商所之后，寶利來(lái)平臺(tái)會(huì)員數(shù)量、原始資產(chǎn)包申購(gòu)量及入金量開(kāi)始急劇增加。

王文俊等人以玉茶坊加盟店中“金鑲玉”岫玉產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)虛構(gòu)所發(fā)售的原始資產(chǎn)包具有十倍增值空間，承諾資產(chǎn)包價(jià)格漲至十倍時(shí)由公司向會(huì)員回購(gòu)，推出承諾6個(gè)月后雙倍返還資產(chǎn)包交易款的“1+1交割”等交易規(guī)則，誘使寶利來(lái)平臺(tái)會(huì)員為獲取高額資金返利，通過(guò)認(rèn)購(gòu)原始資產(chǎn)包及入金參與平臺(tái)交易。為達(dá)到持續(xù)吸收、占有會(huì)員資金的目的，王文俊等人先后花費(fèi)巨額資金雇傭邵潔、周曉垣為首和撒榮閣為首的兩支操盤團(tuán)隊(duì)，通過(guò)操作訊通公司提供的公司自用賬戶和自留資產(chǎn)包、虛擬資金流水，采取高進(jìn)低拋、自買自賣等方式干預(yù)、改變盤面趨勢(shì)、方向和震蕩幅度，給寶利來(lái)平臺(tái)會(huì)員造成每期資產(chǎn)包交易量活躍、價(jià)格總體上揚(yáng)的盤面假象，吸引會(huì)員大量投入資金，并根據(jù)指示在資產(chǎn)包漲幅趨近十倍時(shí)用虛擬資金回購(gòu)。王文俊等人未使用第三方監(jiān)管賬戶監(jiān)管會(huì)員出入金，而是通過(guò)訊通公司財(cái)務(wù)部和結(jié)算部等人員核對(duì)會(huì)員銀行入金款后手工錄入寶利來(lái)平臺(tái)，以使會(huì)員交易賬戶資金與公司賬戶資金脫節(jié)，給會(huì)員造成賬面資產(chǎn)持續(xù)盈利的假象，會(huì)員入金款實(shí)際已被王文俊等人蓄資金池用于兌付十倍回購(gòu)、“1+1交割”的會(huì)員出金等占有使用。寶利來(lái)平臺(tái)資產(chǎn)包的交易品種及交易規(guī)則等事項(xiàng)均未依規(guī)向金融辦報(bào)備，屬于違規(guī)交易，王文俊等人明知禾商所被金融辦要求關(guān)閉，仍先后遷移至江西于都、遼寧岫巖繼續(xù)非法集資。

3.網(wǎng)上商城充值和開(kāi)店騙取資金

2016年12月，為騙取資金兌付寶利來(lái)平臺(tái)會(huì)員出金，王文俊等人聯(lián)系他人在杭州蕭山成立易通公司，設(shè)立易通商城網(wǎng)上交易平臺(tái)，向?qū)毨麃?lái)加盟商和會(huì)員發(fā)布積分充值促銷獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)，即現(xiàn)金充值按1比3獲取積分(1個(gè)積分可按1元在商城使用)后還可按70%比例循環(huán)使用積分，以充值返利的高額回報(bào)非法集資。同時(shí)，寶利來(lái)平臺(tái)的賬戶資產(chǎn)按1比3平移為易通商城積分。2017年6月，王文俊等人在易通公司設(shè)立玉之家商城積分兌現(xiàn)平臺(tái)和積分兌換模式，但通過(guò)訊通公司賬戶返還兌現(xiàn)1%的比例后未能持續(xù)兌付。同年8月，為兌付易通商城積分和寶利來(lái)平臺(tái)會(huì)員出金，王文俊等人上線運(yùn)行新版易通商城，以無(wú)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)店、不盈利全額返還現(xiàn)金的承諾為誘，吸引會(huì)員用現(xiàn)金、寶利來(lái)賬戶資產(chǎn)、易通寶積分在新版商城投資開(kāi)店，繼續(xù)騙取資金。

各被告人在明知返利模式必然虧損、無(wú)法持續(xù)履約的情況下，分工合作、相互配合，共同實(shí)施上述犯罪。

王文俊等人向境內(nèi)外48萬(wàn)余人非法集資530余億元。至案發(fā)，造成15萬(wàn)余人的資金170億余元不能歸還。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)、查封、扣押了涉案的存款、房產(chǎn)、土地、車輛、玉石等財(cái)物。

此外，法院還查明趙小龍犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪的事實(shí)。

杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人王文俊伙同被告人王文瀾、邢愛(ài)華、潘雅琴、吳銘、趙小龍、潘春紅、莫艷麗、胡學(xué)民、陳大為、邵潔、張偉芬、周曉垣、胡夢(mèng)潔、撒榮閣，以非法占有為目的，以高額回報(bào)為誘餌，在明知集資模式不可持續(xù)、無(wú)實(shí)際兌付能力的情況下，通過(guò)線下實(shí)體加盟、線上金融和網(wǎng)上商城的方式，使用詐騙方法向社會(huì)不特定對(duì)象非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪;趙小龍偽造人民警察證，其行為還構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。各被告人實(shí)施的集資詐騙行為，犯罪數(shù)額特別巨大，造成境內(nèi)外集資參與人巨額財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家金融管理制度，犯罪情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。法院根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依法作出上述判決。

因新冠肺炎疫情防控需要，本案采取法庭與羈押場(chǎng)所連線的方式視頻宣判，并通過(guò)“中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)”進(jìn)行了視頻直播。