一羊被撞，一人身亡，兩起交通事故，有無(wú)因果關(guān)系？法官會(huì)怎么判？且看下文。

 范某在追擊肇事逃逸者過(guò)程中發(fā)生事故身亡，為此范某的親屬以王某侵犯了范某的生命權(quán)為由，向法院提起了訴訟。審理過(guò)程中，雙方所依據(jù)的主要是兩份道路交通事故認(rèn)定書(shū)：

 1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)：2016年12月1日11時(shí)59分左右，被告王某駕駛車輛沿曉祁線由南向北行駛至24KM+700M處，撞到由東向西橫過(guò)公路的羊（屬于范某所有），造成一只羊死亡、車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后被告王某駕駛車輛逃逸。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某承擔(dān)全部責(zé)任。

2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)：2016年12月1日12時(shí)4分左右，范某在未取得駕駛證、未系安全帶的情況下駕駛車輛追趕肇事逃逸者，在其沿曉祁線由南向北行駛至23KM+69M處，在左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中撞至路北的樹(shù)上，造成范某受傷及車輛受損的道路交通事故。范某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，范某承擔(dān)全部責(zé)任。

原告認(rèn)為，王某的肇事逃逸行為與范某的死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系。范某撞到樹(shù)上的交通事故，是因?yàn)橥跄匙菜婪赌车难蚝螅赌碁樽窊敉跄巢虐l(fā)生的。若無(wú)王某的逃逸行為，也就沒(méi)有范某的追擊行為，故王某應(yīng)對(duì)范某的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

被告認(rèn)為，這是兩起事故，范某是自己出事故身亡的，其對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任。王某在撞到羊后即離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，其對(duì)范某駕車追趕的行為不知情，造成兩次事故的原因和損害后果各自獨(dú)立，不具有關(guān)聯(lián)性。王某對(duì)范某駕車發(fā)生交通事故不具有過(guò)錯(cuò)，不用承擔(dān)賠償責(zé)任。

那么，王某應(yīng)否對(duì)范某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任？

一審法院判定：本案屬于生命權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此，確定被告王某應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，關(guān)鍵是要分析王某駕車逃逸與范某死亡的事實(shí)之間是否有因果關(guān)系、王某是否存在過(guò)錯(cuò)。

一審法院認(rèn)為：一、王某駕車逃逸屬違法行為。王某在駕駛過(guò)程中，應(yīng)盡到安全駕駛及注意義務(wù)，本案中，王某駕車撞到羊后，其既未停車查看，也未采取其他措施而是直接駕車離去，屬違法行為。二、范某追擊撞羊人的行為本身并無(wú)不當(dāng)。在個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)受到侵犯后，公民有權(quán)采取合理措施維護(hù)其利益。本案中，范某在看到羊被撞后，追擊撞羊人是一種最樸素的維權(quán)行為，該行為本身并無(wú)不當(dāng)之處，但因其自身未取得駕駛證、未盡到應(yīng)盡的駕駛安全義務(wù)，才導(dǎo)致在左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中撞至樹(shù)上死亡。三、王某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其行為構(gòu)成侵權(quán)后會(huì)有權(quán)利人追責(zé)，但對(duì)范某的死亡沒(méi)有預(yù)見(jiàn)性。在王某駕車逃逸時(shí)，其應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)權(quán)利人會(huì)追擊，但對(duì)權(quán)利人的死亡不具有預(yù)見(jiàn)性。

綜上，被告王某在撞到羊后，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其已侵犯到他人合法權(quán)益，且權(quán)利人會(huì)采取必要維權(quán)措施的情況下，仍駕車逃逸，其行為存在過(guò)錯(cuò)，但對(duì)權(quán)利人范某的死亡不具有預(yù)見(jiàn)性。本案中，范某是在追擊肇事車輛、維護(hù)自身權(quán)利的過(guò)程中發(fā)生交通事故，因范某本身具有過(guò)錯(cuò)，故法院認(rèn)為，對(duì)范某的死亡其自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告王某承擔(dān)次要責(zé)任。

一審法院判決后，王某不服，提起上訴。

二審法院判定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，范某經(jīng)營(yíng)畜牧業(yè)，畜牧系其合法的、重要的財(cái)產(chǎn)，其放牧行為本身并無(wú)不當(dāng)。而根據(jù)一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)個(gè)人重要的合法權(quán)益受到侵害后，當(dāng)事人必然會(huì)尋求權(quán)利救濟(jì)。范某的羊被撞后，其合法財(cái)產(chǎn)受到侵害，肇事者王某駕車逃逸，由于情況緊急，范某選擇私力救濟(jì)，其趨車追趕肇事者的行為本身亦無(wú)不當(dāng)。因此，王某的肇事逃逸行為與范某駕車追趕之間存在因果關(guān)系。由于追趕過(guò)程中，范某駕駛車輛存在無(wú)駕照、不系安全帶等交通違法情形，其自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審法院確定范某對(duì)其死亡承擔(dān)主要責(zé)任、王某承擔(dān)次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

法官言：民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。作為侵權(quán)人，要依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，切不可存有僥幸心理。作為被侵權(quán)人，在維權(quán)的過(guò)程中，也要注意維權(quán)方式，保護(hù)自身安全。

法律鏈接：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

第十六條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金

來(lái)源：山西省高級(jí)人民法院