環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用是指為維護(hù)環(huán)境公益，依法提起訴訟，進(jìn)行訴訟活動(dòng)所支出的一切合理費(fèi)用。狹義的訴訟費(fèi)用主要指案件受理費(fèi)和申請(qǐng)費(fèi)，尤其是案件受理費(fèi)，而廣義的訴訟費(fèi)用則包括案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、鑒定費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)以及其他因訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用，環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用通常是指廣義的訴訟費(fèi)用。

一、法律規(guī)定

基于環(huán)境民事公益訴訟的公益性，其訴訟費(fèi)用收取具有不同于其他訴訟的顯著特點(diǎn)。作為一種新型的訴訟形式，環(huán)境公益訴訟費(fèi)用交納在立法層面也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化、逐步完善的過(guò)程。2015年1月，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)初步確立了環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用的緩交、減交和免交制度以及律師費(fèi)、鑒定費(fèi)的敗訴方承擔(dān)制度，解決了既往很多問(wèn)題，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十四條的規(guī)定，訴訟費(fèi)的免交只適用于自然人。但是，《解釋》突破了訴訟費(fèi)免交主體僅限于自然人的立法限制，《解釋》第三十三條規(guī)定：“原告交納訴訟費(fèi)用確有困難，依法申請(qǐng)緩交的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。敗訴或者部分?jǐn)≡V的原告申請(qǐng)減交或者免交訴訟費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，視原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的審理情況決定是否準(zhǔn)許?！边@就是說(shuō)，環(huán)保公益組織在敗訴后，可以依法申請(qǐng)減交或免交訴訟費(fèi)用，是否準(zhǔn)予，由法院依法決定。

除了案件受理費(fèi)以外，《解釋》對(duì)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等因訴訟產(chǎn)生的必要費(fèi)用的負(fù)擔(dān)也作出了明確規(guī)定?！督忉尅返诙l規(guī)定：“原告請(qǐng)求被告承擔(dān)檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用，合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用的，人民法院可以依法予以支持?！边@一規(guī)定與此前最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》第十四條和第十五條的相關(guān)規(guī)定旨意完全契合。在沒(méi)有上述規(guī)定之前，從一般角度來(lái)講，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條對(duì)“訴訟費(fèi)用”進(jìn)行了界定，并在第二十九條確立了“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的原則，而該辦法未將鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等必要費(fèi)用納入訴訟費(fèi)用的范疇，故其收取并不遵循由敗訴方負(fù)擔(dān)的規(guī)則。相反，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條還規(guī)定，訴訟過(guò)程中因鑒定、評(píng)估等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則來(lái)決定。至于律師費(fèi)，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件基于實(shí)體法的明確規(guī)定由敗訴方承擔(dān)之外，其他民事案件則是由委托方當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)。我們認(rèn)為，《解釋》規(guī)定由敗訴被告負(fù)擔(dān)可謂是對(duì)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等其他必要訴訟費(fèi)用本質(zhì)屬性的回歸，也符合國(guó)際通例。無(wú)論是鑒定費(fèi)還是律師費(fèi)，均是被害人為保護(hù)自己的合法權(quán)利而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，與環(huán)境侵權(quán)行為有因果關(guān)系，屬于環(huán)境侵權(quán)行為產(chǎn)生的間接損失，應(yīng)當(dāng)由環(huán)境侵權(quán)行為人即污染企業(yè)承擔(dān)。在具體的實(shí)現(xiàn)方式上，根據(jù)《解釋》規(guī)定直接在本訴中確定為訴訟支出的合理費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)，較之原告在本訴審結(jié)之后另行訴訟主張更為經(jīng)濟(jì)、便捷。

但是，《解釋》對(duì)訴訟費(fèi)的規(guī)定仍有不足之處，主要表現(xiàn)在：無(wú)論是立案時(shí)緩交還是原告敗訴時(shí)免交都需要滿足三個(gè)條件，即原告提出申請(qǐng)、符合法定條件、法院進(jìn)行審查后決定是否準(zhǔn)許，這就導(dǎo)致訴訟費(fèi)的緩交、免交在操作層面較為繁瑣，且處理結(jié)果具有一定的不確定性。

二、實(shí)踐做法

在環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用問(wèn)題上，多地法院都敏銳地意識(shí)到其特殊性以及《解釋》有關(guān)規(guī)定在操作層面的局限性而作出了更為明確的規(guī)定。2015年6月30日，貴州高院印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟審判工作的若干意見(jiàn)》，其中第二十四條規(guī)定，“提起環(huán)境民事公益訴訟的原告一律緩交案件受理費(fèi)，需支付鑒定費(fèi)的可申請(qǐng)從環(huán)境公益訴訟資金賬戶先行墊付。原告敗訴的，人民法院一般應(yīng)決定免收案件受理費(fèi)?！敝貞c高院規(guī)定，“提起環(huán)境公益訴訟，原告可以申請(qǐng)緩交訴訟費(fèi)，原告敗訴的可以免交訴訟費(fèi)，被告敗訴的由被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。原告因環(huán)境公益訴訟而產(chǎn)生的差旅費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)際費(fèi)用，由敗訴的被告承擔(dān)?！贝送猓Ｄ细咴?、昆明中院、無(wú)錫中院等法院也作出了類似規(guī)定。

司法實(shí)踐中，環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用收取呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特征：一是對(duì)于一般案件的訴訟費(fèi)緩交申請(qǐng)，法院要依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定的條件和流程進(jìn)行審查與辦理，但是對(duì)于環(huán)境公益訴訟緩交訴訟費(fèi)的審查標(biāo)準(zhǔn)，則把握得較為寬松;二是如果環(huán)境公益訴訟中原告只提出停止侵害、修復(fù)環(huán)境的訴訟請(qǐng)求，按照非財(cái)產(chǎn)型案件對(duì)待，如果同時(shí)提出生態(tài)賠償請(qǐng)求，才按照財(cái)產(chǎn)型案件收取訴訟費(fèi)，根據(jù)案件標(biāo)的額的比例收取;三是在訴訟環(huán)節(jié)，由敗訴方承擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等必要費(fèi)用。截至目前，環(huán)境公益訴訟基本上是原告全部勝訴或者部分勝訴。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，諸多案例案件受理費(fèi)數(shù)額均依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條規(guī)定計(jì)算得出，減交、免交情形罕見(jiàn)。對(duì)于其他訴訟費(fèi)用，諸多案例表明，現(xiàn)行判決對(duì)其他訴訟費(fèi)用的分配與《解釋》第二十二條規(guī)定之精神即由敗訴方承擔(dān)相一致。

三、域外立法

在美國(guó)，很大一部分環(huán)境公益訴訟是以集團(tuán)訴訟的形式提起的。集團(tuán)訴訟中的“風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)制”是一種頗具代表性的訴訟費(fèi)用制度，在這種制度中，訴訟費(fèi)用由律師預(yù)先墊付，如果案件敗訴，律師不能要求當(dāng)事人支付其墊付的費(fèi)用;但如果案件勝訴，律師除墊付的費(fèi)用之外還能從當(dāng)事人獲得的損害賠償金中獲得一定比例的報(bào)酬，且案件受理費(fèi)、律師費(fèi)和其他費(fèi)用經(jīng)原告申請(qǐng)均可判決由敗訴方承擔(dān)。

在英國(guó)，最初只有檢察官才能作為環(huán)境公益訴訟的代表提起訴訟，基于檢察機(jī)關(guān)的國(guó)家機(jī)構(gòu)性質(zhì)，檢察官提起的環(huán)境公益訴訟案件的訴訟費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)。后來(lái)起訴資格放寬到普通公民和組織，英國(guó)設(shè)有專門的全國(guó)性訴訟援助制度，由政府出資建立訴訟費(fèi)用援助基金會(huì)專司訴訟援助事務(wù)，只要起訴人申請(qǐng)，經(jīng)基金會(huì)審查，認(rèn)為起訴人確無(wú)能力支付訴訟費(fèi)用，則可啟動(dòng)基金進(jìn)行援助。

德國(guó)的環(huán)境公益訴訟采取“利他團(tuán)體訴訟”模式，并在團(tuán)體訴訟制度中對(duì)于公益訴訟費(fèi)用的承擔(dān)作了明確規(guī)定。其賦予為了某種公共利益目的而成立的團(tuán)體訴權(quán)，該團(tuán)體必須有一定的資金，具有權(quán)利能力，其提起訴訟所花費(fèi)的訴訟費(fèi)用由該團(tuán)體先行承擔(dān)。

總體而言，各國(guó)為了鼓勵(lì)公益組織和公民提起環(huán)境公益訴訟，大都通過(guò)法律規(guī)定了訴訟費(fèi)用減免和激勵(lì)機(jī)制，促使公眾提高參與積極性。

四、對(duì)策建議

首先，關(guān)于案件受理費(fèi)問(wèn)題，建議可推廣貴州高院等法院的做法，即“環(huán)境公益訴訟的案件受理費(fèi)，不需要原告預(yù)交，在結(jié)案后由敗訴的被告直接負(fù)擔(dān);原告敗訴的，人民法院一般應(yīng)決定免收案件受理費(fèi)，惡意訴訟的除外”。在原告敗訴的情況下，免收訴訟費(fèi)，既有法理上的正當(dāng)性，又有立法上的支撐。由公益組織的非營(yíng)利性及訴訟目的的公益性不難推導(dǎo)出其法理上的正當(dāng)性，而最高人民法院《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》關(guān)于檢察院提起公益訴訟免交訴訟費(fèi)用的規(guī)定，又為其提供了立法上的支撐。某種意義上來(lái)講，檢察院提起環(huán)境公益訴訟和公益組織提起環(huán)境公益訴訟，其訴訟目的本質(zhì)上是一致的，故可以借鑒該規(guī)定，免收敗訴原告訴訟費(fèi)。其次，關(guān)于鑒定費(fèi)問(wèn)題，鑒定費(fèi)問(wèn)題可以多管齊下加以解決。一是可以根據(jù)《解釋》第十四條第二款規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任且為維護(hù)社會(huì)公共利益所必要的專門性問(wèn)題，人民法院可以委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定”，由法院負(fù)責(zé)委托鑒定，從而減輕原告訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān);二是從節(jié)約成本的角度考慮，也可直接聘請(qǐng)專家提供專家證言來(lái)作為定案依據(jù);三是依照《解釋》之規(guī)定判決由敗訴方承擔(dān)鑒定費(fèi);四是待條件成熟時(shí)，探索建立原告可申請(qǐng)從環(huán)境公益訴訟資金賬戶先行墊付鑒定費(fèi)的工作機(jī)制。最后，關(guān)于律師費(fèi)及其他必要費(fèi)用問(wèn)題，根據(jù)《解釋》判決敗訴方承擔(dān)，在原告舉證證明的基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用法官自由裁量權(quán)確定具體數(shù)額，不宜簡(jiǎn)單地以缺乏證據(jù)或者尚未支付律師費(fèi)為由駁回原告請(qǐng)求。

如前所述，最高人民法院出臺(tái)的《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》第二十二條規(guī)定，檢察院提起公益訴訟免交訴訟費(fèi)。這里規(guī)定的是免交而非緩交，檢察院代表國(guó)家公權(quán)力行使訴權(quán)通常體現(xiàn)在刑事案件中，在提起刑事公訴時(shí)不存在收取訴訟費(fèi)的問(wèn)題，但環(huán)境公益訴訟本質(zhì)上屬于民事訴訟，因而檢察院與公益組織提起公益訴訟的訴訟費(fèi)交納應(yīng)當(dāng)遵循同樣的規(guī)則，否則同一被告同一污染事實(shí)會(huì)由于發(fā)動(dòng)公益訴訟主體的不同而出現(xiàn)訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)上的差異，在邏輯上難以自洽，故無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是公益組織起訴，均應(yīng)按照“原告(公益訴訟人)勝訴時(shí)由被告負(fù)擔(dān)，敗訴時(shí)免交;鑒定費(fèi)等必要費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)則來(lái)確定訴訟費(fèi)的承擔(dān)。同理，鑒于生態(tài)損害賠償訴訟與檢察院提起環(huán)境公益訴訟在所保護(hù)的法益、訴訟目的和訴訟主體等方面的相似性，其訴訟費(fèi)收取也應(yīng)當(dāng)按此辦理。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，探索建立環(huán)境公益訴訟基金，使公益訴訟的各項(xiàng)合理訴訟費(fèi)用得到保障，乃至對(duì)勝訴原告給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)鼓勵(lì)律師為環(huán)境公益訴訟提供法律援助，不失為促進(jìn)環(huán)境公益訴訟良性發(fā)展的有效路徑。