2018年1月中旬, 原告連某在網(wǎng)絡(luò)上看到北京錦某公司推送的“在職上班不如考一個(gè)消防師”“考一個(gè)消防工程師可以掛靠單位年收入20萬元”等廣告信息，后通過網(wǎng)絡(luò)檢索了解到被告北京錦某公司從事消防工程資格考試相關(guān)教育業(yè)務(wù)，在看到被告公司網(wǎng)站上發(fā)布的“引領(lǐng)國際領(lǐng)先的教育理念一站式教育培訓(xùn)”、“全國注冊(cè)消防工程師委培中心”、“官方指定委培中心”、“簽約保障通過”等內(nèi)容后，原告通過電話與被告工作人員取得聯(lián)系并互加微信。

連某在被告公司倪老師、張老師等人“誘導(dǎo)”下，通過在線支付方式購買了4980元的“通關(guān)無憂班”注冊(cè)一級(jí)消防工程師培訓(xùn)課程。2018年1月31日，原告按被告預(yù)先在網(wǎng)站上設(shè)定的流程，與被告簽訂了協(xié)議《一級(jí)注冊(cè)消防工程師考前輔導(dǎo)協(xié)議（全科）》。2018年3月30日，連某又與被告在線簽訂了 “大師私塾班”《一級(jí)注冊(cè)消防工程師考前輔導(dǎo)協(xié)議（全科）》，協(xié)議約定的考前輔導(dǎo)學(xué)費(fèi)12 800元。而后原告卻未能通過考試。

連某經(jīng)咨詢了解，發(fā)現(xiàn)自己并不具備考取當(dāng)年消防工程師的報(bào)名資格條件，經(jīng)與被告協(xié)商退款事宜未果，后以被告進(jìn)行虛假廣告宣傳，在明知被告不具備報(bào)考條件的情況下，采取欺騙方式與其簽訂輔導(dǎo)培訓(xùn)協(xié)議，并偽造原告工作單位等虛假材料代辦報(bào)名手續(xù)違法等為由訴至法院，要求確認(rèn)雙方所簽考前輔導(dǎo)協(xié)議無效。

本院認(rèn)為，原告不符合報(bào)名參加一級(jí)注冊(cè)消防工程師考試的條件，原、被告簽訂的教育培訓(xùn)合同，系在被告工作人員誘導(dǎo)并保證原告通過違規(guī)報(bào)名通過考試的情況下簽訂的，被告的行為具有明顯的欺騙性質(zhì)，且可能導(dǎo)致原告在實(shí)際不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下從事不特定消防工程，形成安全隱患，損害社會(huì)公共利益，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，原、被告之間簽訂的教育培訓(xùn)合同應(yīng)為無效合同。本案被告發(fā)布虛假違法廣告，在明知原告不具備報(bào)名資格等情形下仍與原告簽訂合同，其對(duì)于雙方合同的無效明顯存在主要過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)造成原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，未能審慎核實(shí)被告的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和誠信信息，在明知自己并非消防工程專業(yè)，且未從事消防安全技術(shù)工作亦未事先了解自己是否符合報(bào)考資格條件的情況下，盲目與被告簽訂合同，自身存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身損失承擔(dān)一定的責(zé)任。

綜合原、被告的過錯(cuò)程度，對(duì)原告要求被告返還兩期輔導(dǎo)費(fèi)17780元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)原告要求被告返還500元及住宿費(fèi)218元的請(qǐng)求，本院不予支持。

來源：山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院 亓偉