關(guān)鍵詞：刑期 新罪 減刑 數(shù)罪并罰 法理

來(lái)源：徐州審判

前言

徐州中院審監(jiān)庭在梳理總結(jié)2019年發(fā)改案件的基礎(chǔ)上，選取了辦案過(guò)程中十個(gè)特別值得深思和反省的問(wèn)題，力圖通過(guò)反思促使原審始終保持自覺(jué)、自省的能力，以期其能夠超越自身程序的局限來(lái)實(shí)現(xiàn)司法的正確性與正當(dāng)性，這也是再審程序內(nèi)在的價(jià)值體現(xiàn)。本期，小編將推送第九篇《此種情形下減刑刑期怎能計(jì)入已執(zhí)行刑期！》，速來(lái)品鑒~~~

本期執(zhí)筆人：丁世超 徐州中院審監(jiān)庭法官助理

九思

算術(shù)公式不復(fù)雜，為什么刑期還算錯(cuò)了？

九省

最新法規(guī)未學(xué)習(xí)，以往法理沒(méi)有深研悟透，對(duì)減刑裁定文字的表述理解簡(jiǎn)單甚至誤讀，是錯(cuò)算的直接原因。對(duì)冷僻、新頒法規(guī)的不知，只是學(xué)習(xí)不全面、不及時(shí)的表象，暴露的是對(duì)基本法理學(xué)習(xí)理解不深入、不系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)。

問(wèn)題的提出:

劉某某曾被判刑七年，服刑期間，減刑一年，后被假釋。假釋期間，犯新罪。一審判決，撤銷(xiāo)假釋?zhuān)行淌荒辏慌c原判未執(zhí)行完畢的一年八個(gè)月十日并罰；決定執(zhí)行十二年。后檢察機(jī)關(guān)提出再審抗訴，認(rèn)為在數(shù)罪并罰時(shí)沒(méi)有將減去的一年刑期予以撤銷(xiāo)，適用法律錯(cuò)誤。再審改判認(rèn)為，減去的一年刑期不應(yīng)計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期，原判刑罰未執(zhí)行完畢的期刑為二年八個(gè)月十日；與新罪判處的十一年并罰；決定執(zhí)行十二年六個(gè)月。

本案的爭(zhēng)點(diǎn)：服刑期間已裁定減刑，又犯新罪數(shù)罪并罰后如何計(jì)算刑期？

具體為：減刑裁定減去的刑期是否應(yīng)計(jì)入已執(zhí)行刑期

一、司法實(shí)踐中不應(yīng)有爭(zhēng)議的問(wèn)題：在漏罪或新罪并罰情形下減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已執(zhí)行刑期

劉某某案所犯錯(cuò)誤并非個(gè)例，此類(lèi)錯(cuò)案在2019年刑事再審改判案件中占較高比例。錯(cuò)判原因具體為：一是《最高人民法院關(guān)于罪犯因漏罪、新罪數(shù)罪并罰時(shí)原減刑裁定應(yīng)如何處理的意見(jiàn)》（法[2012]44號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）以批復(fù)的形式出現(xiàn)，《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（法釋〔2016〕23號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《減刑假釋規(guī)定》）是針對(duì)的減刑、假釋案件的辦理，容易被刑事法官所忽視；二是減刑、假釋裁定中會(huì)注明減刑后的剩余刑期、假釋考驗(yàn)期，容易誘導(dǎo)刑事法官誤認(rèn)為是未執(zhí)行刑期。但這只是錯(cuò)判原因的表象，根本問(wèn)題是對(duì)基本法律理解的不夠透徹、不夠系統(tǒng)。

《意見(jiàn)》指出：近期，我院接到一些地方高級(jí)人民法院關(guān)于判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，罪犯因漏罪或者又犯新罪數(shù)罪并罰時(shí)，原減刑裁定應(yīng)如何處理的請(qǐng)示。為統(tǒng)一法律適用，經(jīng)研究，提出如下意見(jiàn)：罪犯被裁定減刑后，因被發(fā)現(xiàn)漏罪或者又犯新罪而依法進(jìn)行數(shù)罪并罰時(shí)，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期。在此后對(duì)因漏罪數(shù)罪并罰的罪犯依法減刑，決定減刑的頻次、幅度時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其原經(jīng)減刑裁定減去的刑期酌予考慮。

《減刑假釋規(guī)定》第33條規(guī)定，罪犯被裁定減刑后，刑罰執(zhí)行期間因故意犯罪而數(shù)罪并罰時(shí)，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期。原判死刑緩期執(zhí)行減為無(wú)期徒刑、有期徒刑，或者無(wú)期徒刑減為有期徒刑的裁定繼續(xù)有效；第34條規(guī)定，罪犯被裁定減刑后，刑罰執(zhí)行期間因發(fā)現(xiàn)漏罪而數(shù)罪并罰的，原減刑裁定自動(dòng)失效。如漏罪系罪犯主動(dòng)交代的，對(duì)其原減去的刑期，由執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院重新作出減刑裁定，予以確認(rèn)；如漏罪系有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)或者他人檢舉揭發(fā)的，由執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院，在原減刑裁定減去的刑期總和之內(nèi)，酌情重新裁定。

對(duì)于減刑裁定減去的刑期是否應(yīng)計(jì)入已執(zhí)行刑期的問(wèn)題，2012年《意見(jiàn)》和2016年《減刑假釋規(guī)定》已予明確，司法實(shí)踐中不應(yīng)再有爭(zhēng)議。本案中，劉某某在假釋考驗(yàn)期間故意犯罪，應(yīng)撤銷(xiāo)假釋?zhuān)瑢⑶白镂磮?zhí)行完畢的刑罰與后罪所判刑罰進(jìn)行并罰。劉某某在服刑期間減刑一年，減去的一年刑期實(shí)際未執(zhí)行，應(yīng)計(jì)入沒(méi)有執(zhí)行的刑罰，故其前罪未執(zhí)行的刑罰為有期徒刑二年八個(gè)月十日，應(yīng)以此作為數(shù)罪并罰的對(duì)象與新罪判處的刑罰合并，以決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。

二、在漏罪或新罪并罰情形下減刑刑期計(jì)入已執(zhí)行刑期違背罪刑法定原則

司法解釋必然忠實(shí)于法律規(guī)定，不得做類(lèi)推和擴(kuò)大解釋。實(shí)際上，《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第70條和第71條 對(duì)罪犯的數(shù)罪并罰問(wèn)題已規(guī)定得相當(dāng)清楚。從《刑法》第70條規(guī)定可知，罪犯在刑罰執(zhí)行完畢前被發(fā)現(xiàn)漏罪需要數(shù)罪并罰時(shí)，應(yīng)對(duì)前罪和后罪所判處的刑罰合并，并將已經(jīng)執(zhí)行的刑期在新判決決定執(zhí)行的刑期內(nèi)予以扣除，即“先并后減”規(guī)則?！跋炔ⅰ?，所并的對(duì)象是后罪判決和前罪判決所確定的刑罰，確定前罪刑罰的是前罪判決而不是減刑裁定；“后減”，所減的對(duì)象是已經(jīng)執(zhí)行的刑期，已經(jīng)減去的刑期雖然經(jīng)過(guò)裁定確認(rèn)，但因未實(shí)際執(zhí)行，故不屬于已經(jīng)執(zhí)行的刑期，當(dāng)然也就不在“后減”的范圍內(nèi)。而《刑法》第71條又規(guī)定，罪犯在刑罰執(zhí)行完畢前又犯新罪需要數(shù)罪并罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)把前罪判處的刑罰中未執(zhí)行刑罰和后罪判處的刑罰合并決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰，即“先減后并”規(guī)則。由“后并”的對(duì)象是前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰和后罪判處的刑罰可知，“先減”的對(duì)象是前罪已經(jīng)執(zhí)行的刑罰即前罪判處的刑罰與沒(méi)有執(zhí)行的刑罰之差，沒(méi)有執(zhí)行的刑期包括前罪減刑后剩余刑期和減刑裁定減去的刑期。由此可見(jiàn)，《意見(jiàn)》和《減刑假釋規(guī)定》所規(guī)定的“經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期”、“原減刑裁定自動(dòng)失效”等是對(duì)《刑法》第70條、第71條的嚴(yán)格解讀。在漏罪或新罪并罰情形下，即便對(duì)《意見(jiàn)》、《減刑假釋規(guī)定》不知，如對(duì)《刑法》基本條文學(xué)習(xí)全面、理解透徹依然不會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似錯(cuò)判。

根據(jù)《刑法》第70條、第71條之規(guī)定，經(jīng)減刑裁定減去的刑期當(dāng)然不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期，已經(jīng)執(zhí)行的刑期應(yīng)當(dāng)計(jì)算在新判決決定執(zhí)行的刑期以內(nèi)或在數(shù)罪合并前先予以扣減。但這又涉及到另一個(gè)法律技術(shù)層面的問(wèn)題。如果前罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行期間，無(wú)論對(duì)服刑罪犯如何減刑，已經(jīng)執(zhí)行的刑期都能計(jì)算在新判決決定的刑期以內(nèi)或在數(shù)罪合并前先予以扣減。而前罪如果是無(wú)期徒刑以上刑罰時(shí)，將已經(jīng)執(zhí)行的刑期計(jì)算在新判決決定的刑期以內(nèi)或在數(shù)罪合并前先予以扣減就難以操作。因?yàn)椋瑹o(wú)期徒刑以上刑罰經(jīng)過(guò)裁定減為有期徒刑后，被裁定減去的刑期本身就是一個(gè)未知數(shù)，無(wú)法計(jì)算服刑罪犯被裁定減去的刑期。因此，《意見(jiàn)》所規(guī)定的減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期就基本失去意義；而且，在數(shù)罪并罰后，新判決決定執(zhí)行的刑罰必然是前罪判決判處的無(wú)期徒刑以上刑罰，已經(jīng)執(zhí)行的刑罰則無(wú)法計(jì)入新判決或在新判決內(nèi)有所體現(xiàn)?！缎谭ā返?9條在規(guī)制數(shù)罪并罰基本規(guī)則時(shí)，對(duì)被判處死刑和無(wú)期徒刑的情形作了除外規(guī)定，在對(duì)特殊情況下的數(shù)罪并罰進(jìn)行規(guī)制時(shí)，亦應(yīng)考慮死刑和無(wú)期徒刑這些特殊情形，方能體現(xiàn)刑法的公平、正義價(jià)值。為此，2016年《減刑假釋規(guī)定》又規(guī)定，新罪并罰，原判死刑緩期執(zhí)行減為無(wú)期徒刑、有期徒刑，或者無(wú)期徒刑減為有期徒刑的裁定繼續(xù)有效；漏罪并罰，原減刑裁定自動(dòng)失效，根據(jù)漏罪發(fā)現(xiàn)的不同情形，對(duì)原減刑重新裁定確認(rèn)；并在35條、36條、37條又做分類(lèi)規(guī)定 。

三、減刑刑期不計(jì)入已執(zhí)行刑期彌補(bǔ)減刑善后制約機(jī)制的缺失

減刑裁定減去的刑期不應(yīng)計(jì)入已執(zhí)行刑期應(yīng)從減刑的實(shí)質(zhì)條件把握和理解。我國(guó)刑法規(guī)定減刑的條件是確有悔改表現(xiàn)或立功表現(xiàn)。確有悔改表現(xiàn)的規(guī)定過(guò)于原則，相關(guān)司法解釋以列舉的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化 ，但由于內(nèi)容缺乏可操作性，評(píng)價(jià)確有悔改表現(xiàn)的具體標(biāo)準(zhǔn)仍不夠明確。目前監(jiān)獄普遍使用計(jì)分考核的方式量化減刑條件，將罪犯的考核得分作為提請(qǐng)減刑的主要依據(jù)。但是，這種計(jì)分考核制度存在注重勞動(dòng)表現(xiàn)和日常行為，難以量化思想改造的缺陷，因而不能確保準(zhǔn)確反映罪犯人身危險(xiǎn)性的降低，反而會(huì)一定程度上助長(zhǎng)罪犯投機(jī)的心理和功利改造的心態(tài)。立功表現(xiàn)的減刑又側(cè)重于社會(huì)有益性的評(píng)價(jià)，而忽視罪犯的人身危險(xiǎn)性的考量。基于以上原因，減刑裁定不能完全確保評(píng)價(jià)的真實(shí)性和可靠性，具有一定風(fēng)險(xiǎn)性。主觀隱瞞漏罪被發(fā)現(xiàn)和故意犯新罪被追究則暴露了該風(fēng)險(xiǎn)。減去刑期不計(jì)入已執(zhí)行刑期實(shí)質(zhì)是對(duì)減刑裁定的否定，恰當(dāng)?shù)膶?duì)原減刑的不足做好了補(bǔ)救。而不予計(jì)入已執(zhí)行刑期，必然使并罰刑期更長(zhǎng)，也體現(xiàn)了從人身危險(xiǎn)性角度考慮從嚴(yán)處罰的精神，符合罪責(zé)性相適應(yīng)的原則。

四、數(shù)罪并罰制度與減刑假釋的銜接

減刑本質(zhì)是對(duì)刑罰的變通方式，并非對(duì)原判決的改變，而是對(duì)原判執(zhí)行的改變。執(zhí)行刑罰雖以判決確定的刑罰為內(nèi)容，但它并不是裁判權(quán)的附庸，刑罰執(zhí)行本身具有相對(duì)獨(dú)立性。刑罰執(zhí)行過(guò)程中可以根據(jù)犯罪的悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)，對(duì)判決所確定的刑罰依法加以調(diào)整 。在裁定減刑以后發(fā)現(xiàn)漏罪或再犯新罪的情況下，能夠?qū)p刑價(jià)值產(chǎn)生否定作用的不是犯罪行為本身，而是其所反映的罪犯減刑依據(jù)的不足，即減刑時(shí)所確認(rèn)的人身危險(xiǎn)性與實(shí)際不符。這是就需要依據(jù)實(shí)際情況對(duì)減刑進(jìn)行重新校準(zhǔn)?！兑庖?jiàn)》規(guī)定，在此后對(duì)因漏罪數(shù)罪并罰的罪犯依法減刑，決定減刑的頻次、幅度時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其原經(jīng)減刑裁定減去的刑期酌予考慮?！稖p刑假釋規(guī)定》規(guī)定，如漏罪系罪犯主動(dòng)交代的，對(duì)其原減去的刑期，由執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院重新作出減刑裁定，予以確認(rèn)；如漏罪系有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)或者他人檢舉揭發(fā)的，由執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院，在原減刑裁定減去的刑期總和之內(nèi)，酌情重新裁定。此舉避免了因漏罪或新罪斷然否定減刑效力，而抹殺刑罰執(zhí)行的獨(dú)立性和減刑評(píng)價(jià)的客觀性，銜接好并罰后的刑罰執(zhí)行，有利于罪犯的積極改造。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)冷僻、新頒法規(guī)的不知，是學(xué)習(xí)不全面的表象，暴露的是對(duì)基本法理學(xué)習(xí)理解的不深入、不系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)。對(duì)于漏罪或新罪并罰時(shí)減刑裁定減去刑期應(yīng)否計(jì)入已執(zhí)行刑期問(wèn)題，即便不知道《意見(jiàn)》和《減刑假釋規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，在適用《刑法》第70條和71條兩基本條文時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)減去刑期是否計(jì)入已執(zhí)行刑期產(chǎn)生疑問(wèn)，并在疑問(wèn)的指引下去尋找被忽視的法律規(guī)定。而這個(gè)解疑過(guò)程又反過(guò)來(lái)加深了對(duì)基本法條的理解。所以，劉某某類(lèi)案件錯(cuò)判的根本原因是辦案法官對(duì)基本法律學(xué)習(xí)理解的不深入、不系統(tǒng)。