【聽案例】老人超市“順菜”被查后突發(fā)腦溢血，起訴超市索賠16萬，法院：駁回訴訟請(qǐng)求。

舉案說法256位法律人士正與你一起閱讀本文

原標(biāo)題：老人超市“順菜”被查后突發(fā)腦溢血，起訴超市索賠16萬，法院這樣判…

65歲的樓某某到某超市購物，結(jié)賬后“順走”物品被發(fā)現(xiàn)。超市負(fù)責(zé)人讓樓某某到超市二樓辦公室接受調(diào)查。幾分鐘之后，樓某某突發(fā)疾病。經(jīng)醫(yī)院診斷，樓某某為腦干出血、呼吸衰竭、高血壓病、腦出血后遺癥。

樓某某一方為此起訴超市賠償159572.31元。法院審理認(rèn)為，樓某某存在不誠信購物行為過錯(cuò)在先，超市對(duì)樓某某進(jìn)行初步調(diào)查、口頭教育并無不當(dāng)，在其病發(fā)后已盡到了積極施救義務(wù)，并無過錯(cuò)，故駁回樓某某一方的全部訴訟請(qǐng)求。樓某某一方不服提出上訴，中院二審維持原判。

網(wǎng)友評(píng)論：不按鬧分配、不和稀泥

法院為何會(huì)作出如此判決？
基于何種考慮？
一起來看解析

基本案情

2018年12月21日上午8時(shí)46分許，樓某某到某超市購物。

9時(shí)41分許，樓某某進(jìn)行購物結(jié)算，先結(jié)算了一件商品，在收銀員提醒下又結(jié)算了另一件商品，分別是筒骨和豬肝，后離開收銀處。某超市工作人員懷疑樓某某可能有未付款的商品，故讓防損員上前查看。經(jīng)核查，樓某某的購物袋內(nèi)還有兩件商品，分別為藕、洋蔥。某超市負(fù)責(zé)人到現(xiàn)場(chǎng)后，讓樓某某到超市二樓辦公室接受調(diào)查。

9時(shí)49分許，樓某某在某超市員工的攙扶下到達(dá)二樓辦公室，后某超市負(fù)責(zé)人和樓某某進(jìn)行了談話。

9時(shí)54分許，樓某某出現(xiàn)頭暈，后有嘔吐、尿失禁等癥狀。9時(shí)56分許，某超市負(fù)責(zé)人撥打110報(bào)警電話、120急救電話。期間，某超市工作人員對(duì)樓某某實(shí)施了按摩、擦拭、敞衣透氣等簡單救助。

10時(shí)03分許，公安民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后和某超市工作人員將樓某某抬到路邊大樹下，某超市工作人員為樓某某墊放了紙板，一同等待120救護(hù)車救援，并由民警叫來衛(wèi)生院的醫(yī)務(wù)人員為樓某某急救，直到樓某某被120救護(hù)車救走。經(jīng)醫(yī)院診斷，樓某某為腦干出血、呼吸衰竭、高血壓病、腦出血后遺癥。

2019年3月5日，樓某某轉(zhuǎn)入杭州某醫(yī)院繼續(xù)治療。樓某某住院期間，某超市工作人員給樓某某送去了2000元現(xiàn)金。樓某某因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)等損失的問題與某超市協(xié)商不成，遂訴來法院，要求某超市賠償各項(xiàng)損失159572.31元。

案件審理爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1. 樓某某本人是否存在購物不付錢的不誠信行為？
2. 當(dāng)某超市發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者存在不誠信消費(fèi)行為時(shí)，是否有權(quán)對(duì)其采取調(diào)查等適當(dāng)?shù)拇胧?br style="margin: 0px; padding: 0px; box-sizing: border-box;"/>3. 某超市在本案中是否存在處理不得當(dāng)?shù)男袨椋?br style="margin: 0px; padding: 0px; box-sizing: border-box;"/>4. 某超市是否應(yīng)當(dāng)賠償樓某某相關(guān)損失？

法院裁判要旨

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

通過某超市提交的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，可以證明樓某某存在購物不付錢的不誠信行為。某超市作為銷售商品的超市，以營利為目的，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)顧客有商品未付款等不誠信行為時(shí)，有權(quán)予以制止，并采取初步調(diào)查了解、口頭批評(píng)教育等適當(dāng)措施。本案中，某超市發(fā)現(xiàn)樓某某挑選了筒骨、豬肝、藕、洋蔥四件商品而僅支付了筒骨和豬肝的價(jià)款后，其工作人員對(duì)樓某某進(jìn)行初步調(diào)查、口頭教育并無不當(dāng)。根據(jù)樓某某、某超市提供的監(jiān)控視頻、證人證言，也反映某超市工作人員和樓某某系正常交流，并不存在言語或肢體沖突，故法院認(rèn)為某超市對(duì)樓某某不存在侵權(quán)行為。

樓某某既往有高血壓、腦血管意外病史等，該次病發(fā)系因其自身購物未付款被發(fā)現(xiàn)后，情緒波動(dòng)所致。樓某某病發(fā)后，某超市工作人員為其按摩、擦拭、敞衣透氣、呼叫120救護(hù)車，且在等待120救護(hù)車的過程中，為節(jié)省救治時(shí)間，將樓某某抬到路邊大樹下，并用紙板墊在身下。另，出警民警叫來衛(wèi)生院的醫(yī)務(wù)人員為樓某某做急救。故某超市在樓某某病發(fā)后已盡到了積極施救義務(wù)，遂認(rèn)定其沒有過錯(cuò)。

庭審中，樓某某的委托訴訟代理人認(rèn)為如果某超市沒有責(zé)任，為何還要送去2000元慰問金？法院認(rèn)為該邏輯不符合善良風(fēng)俗，也有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀，應(yīng)予撥正。

綜上，法院認(rèn)為樓某某存在不誠信購物行為，過錯(cuò)在先，某超市未對(duì)樓某某實(shí)施侵權(quán)行為，且在其病發(fā)后處置措施得當(dāng)，故樓某某要求某超市賠償各項(xiàng)損失159572.31元，依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，判決：駁回樓某某的全部訴訟請(qǐng)求。

樓某某不服一審判決，提出上訴。中院經(jīng)審理后，駁回上訴，維持原判。

法官說法

樓某某因在超市購物未給兩件低價(jià)值蔬菜買單被抓包的“小插曲”而導(dǎo)致心腦血管疾病突發(fā)并到醫(yī)院搶救花去巨額醫(yī)療費(fèi)，從這一點(diǎn)看，其境遇令人同情。但是，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的一般歸責(zé)原則——過錯(cuò)責(zé)任原則，給予當(dāng)事人的救濟(jì)有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，主觀過錯(cuò)、侵權(quán)行為、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果有因果關(guān)系，上述四要素缺一不可。在此過程中，不能以不考慮行為人是否有過錯(cuò)，只要有損害后果就要承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果責(zé)任主義為導(dǎo)向，更不能對(duì)損害結(jié)果的承受方帶有情感偏向。

面對(duì)傷者在法庭上否認(rèn)式的辯論，法院在充分聽取雙方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，多渠道調(diào)取案發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻、搜集目擊證人及證言，努力還原真相，不以言定事實(shí)。

面對(duì)“傷者為大”、“如果沒有過錯(cuò)也要按照公平原則給予人道主義賠償”與《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)則的碰撞，法院作出了駁回原告全部訴訟請(qǐng)求的判決，維護(hù)了守法者的利益和尊嚴(yán)。

來源：山東高院