許昌一市民劉女士2018年8月已與前夫趙先生離婚，卻于兩年后接到一起訴狀，要求其償還與前夫的“夫妻共同債務”，債務究竟該不該劉女士償還？近日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院審結了這起令劉女士困擾不已的案件。
案情回顧
劉女士與趙先生于2004年8月結婚，后兩人感情破裂，于2018年9月在民政部門辦理離婚。不料2020年7月，劉女士卻收到胡先生以民間借貸糾紛為由對趙先生、劉女士提起訴訟的傳票。
據(jù)胡先生訴稱，趙先生自2013年起陸續(xù)向其借款1400000元，并提供了部分向趙先生的轉賬記錄。后趙先生陸續(xù)向胡先生還款200000元。2014年5月1日經(jīng)雙方算賬，趙先生尚欠胡先生借款本金1200000元未還，并出具借條一份。后經(jīng)胡先生多次催要，趙先生至今未還，胡先生遂于2020年5月訴至魏都區(qū)法院，請求判令趙先生、劉女士立即連帶向其償還借款及利息為由，將二人告上法庭。
審理經(jīng)過
魏都區(qū)法院經(jīng)審理后認為，合法的借貸關系應受法律保護。趙先生向胡先生借款后未還是引起糾紛的主要原因，應承擔相應的民事責任。趙先生向胡先生出具借條系真實意思表示，故胡先生要求趙先生償還借款本金的請求合法，予以支持。關于利息問題，原告請求自訴訟之日起至實際償還借款之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的請求符合法律規(guī)定，予以支持。
關于劉女士是否承擔連帶還款責任的問題，雖上述借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，但劉女士并未在借條中簽字，且出借款項已超出家庭日常生活需要，同時原告亦未提供證據(jù)證明該債務用于夫妻共同生活，共同經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，故原告要求劉女士對上述借款本金及利息承擔連帶還款責任的請求證據(jù)不足，且理由不充分，不予支持。
判決結果
最終，魏都區(qū)法院于8月3日依法判決趙先生于判決生效后十日內(nèi)償還胡先生借款本金1200000元并支付逾期利息，駁回胡先生其他訴訟請求。
《涉夫妻共同債務的維權指引》
第三、超出家庭日常生活需要但債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。
第六、其他不符合夫妻共同債務條件的個人債務。
離婚時對子女、女方和無過錯方權益的保護是一項重要的法律原則，在平等分配的基礎上適當考量女方利益及婚姻過錯情況，對女方予以照顧符合目前司法實踐的具體做法。
如果能夠證明該債務基于雙方共同意思產(chǎn)生或者用于家庭共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營的，才屬于夫妻共同債務。
一般包括日常生活消費、日常精神消費、日常投資性消費以及為贍養(yǎng)老人、教育撫育子女的合理花費等，應該結合夫妻的家庭生活水準、借貸的目的等因素綜合衡量，如果一方擅自對外高額借款，借款后自己揮霍浪費，嚴重侵害另一方的財產(chǎn)權益，該借款就不屬于夫妻共同債務。
根據(jù)“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，主張債務用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營的，應該由主張共債的夫妻一方承擔舉證責任，而且主張共債的夫妻一方屬借款方、對錢款的支配及去向更容易說明
共同生產(chǎn)經(jīng)營雖強調“共同性”，但“共同性”并非指夫妻雙方實際共同處理經(jīng)營事務，而是指夫妻雙方將經(jīng)營活動納入其家庭意志范圍，經(jīng)營收益也作為其家庭收入的來源，滿足此種條件也屬于共同生產(chǎn)經(jīng)營。
如果夫妻一方隱瞞另一方對外經(jīng)營，經(jīng)營所獲得利益未用于夫妻家庭生活，原則上不屬于夫妻雙方“共同生產(chǎn)經(jīng)營”，所產(chǎn)生的債務一般由舉債方自己承擔。
參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款之規(guī)定，夫妻一方或雙方以自己設立的公司名義與出借人簽訂民間借貸合同，債權人如果能夠證明所借款項用于夫妻家庭生活的，該債務應由公司以及夫妻財產(chǎn)共同償還。
附：
《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》
《中華人民共和國民法典》
第一千零六十四條 夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。
夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務;但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
完
策劃：呂玉峰
文：張棣 葉豪杰 圖：網(wǎng)絡
編輯：牛丹
審核：王黎明
