最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）已于2010年3月16日開(kāi)始實(shí)施。在該解釋實(shí)施后的近一年中，鐵路運(yùn)輸法院受理的此類(lèi)案件數(shù)量大幅提升。為了正確審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償案件、進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法理念和裁判尺度，筆者對(duì)該類(lèi)案件在當(dāng)前適用《解釋》過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行了歸納，并提出了基本對(duì)策和建議。
一、當(dāng)前鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償案件呈現(xiàn)出的特點(diǎn)
第一，《解釋》適用后，案件數(shù)量出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，受害人要求賠償數(shù)額也有明顯增長(zhǎng)。
第二、受害人大多數(shù)為農(nóng)村人員且多為行人。
第三、人身?yè)p害后果嚴(yán)重，受害人死亡比例畸高。
第四、雙方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)的理解和主張差異大，調(diào)解難度逐年增大，案件上訴率較高。
二、對(duì)鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛相關(guān)法律問(wèn)題的分析
（一）受害人過(guò)錯(cuò)
在審理此類(lèi)案件過(guò)程中，在受害人具有完全民事行為能力的前提下應(yīng)當(dāng)首先考慮其是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度：
第一，受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)。如道口信號(hào)燈發(fā)出錯(cuò)誤通行信號(hào)；鐵路作業(yè)人員重大過(guò)失等。在此種情形下由鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
第二，受害人有過(guò)錯(cuò)。如受害人以翻越、穿越、損毀或者移動(dòng)有關(guān)防護(hù)設(shè)施的方式穿越鐵路線(xiàn)路的；偷乘貨車(chē)、攀附行進(jìn)中的列車(chē)的；在未設(shè)置人行通道的鐵路橋梁隧道內(nèi)行走的；攀爬高架鐵路線(xiàn)路的；其他未經(jīng)許可進(jìn)入鐵路線(xiàn)路、車(chē)站、貨場(chǎng)等鐵路作業(yè)區(qū)域的過(guò)錯(cuò)行為的等。在此種情形下按照《解釋》第六條處理。
第三，受害人故意。如受害人故意以臥軌碰撞等方式造成損害結(jié)果發(fā)生的。在此種情形下按照《解釋》第五條處理，鐵路企業(yè)能舉證證明，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第四，受害人自身原因。如不聽(tīng)從值守人員勸阻或者無(wú)視進(jìn)行信號(hào)、標(biāo)志硬行通過(guò)鐵路平交道口、人行過(guò)道；沿鐵路線(xiàn)路縱向行走；在鐵路線(xiàn)路上坐臥。在此種情形下按照《解釋》第七條處理?！ ?/p>
（二）鐵路運(yùn)輸企業(yè)的安全防護(hù)、警示義務(wù)
鐵路運(yùn)輸屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)比一般作業(yè)更高程度的安全義務(wù)。一般而言鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的安全義務(wù)包括：
第一，安全防護(hù)義務(wù)：建立必要的隔離、防護(hù)設(shè)施；將具有危險(xiǎn)的作業(yè)活動(dòng)與社會(huì)公眾隔離開(kāi)；為社會(huì)公眾提供必要的方便設(shè)施滿(mǎn)足公眾的通行需求；保證鐵路通行兩側(cè)的?望，避免事故發(fā)生等。
第二，安全警示義務(wù)：設(shè)施警示牌、警示燈；列車(chē)通過(guò)時(shí)鳴笛、開(kāi)啟車(chē)燈等；
第三，避免損害發(fā)生的義務(wù)：在發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)情況后盡力采取措施避免損害結(jié)果的發(fā)生等；
第四，損害發(fā)生后及時(shí)救助的義務(wù)：列車(chē)撞軋行人后，除非有特定情形應(yīng)當(dāng)停車(chē)救助；遇有特殊情形不能停車(chē)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知有關(guān)部門(mén)等義務(wù)。
在具體案件中，在確定一方是否盡到了安全防護(hù)、警示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取綜合考量的方法，主要考慮一下因素：受害人遭受損害的可能性和嚴(yán)重性、鐵路運(yùn)輸企業(yè)預(yù)防損失發(fā)生的可能性和負(fù)擔(dān)。
（三）過(guò)失相抵原則和責(zé)任劃分問(wèn)題
鐵路運(yùn)輸是一項(xiàng)高度危險(xiǎn)作業(yè)，與其高度危險(xiǎn)性相對(duì)應(yīng)的必然是高度的責(zé)任性?！睹穹ㄍ▌t》第一百二十三條、《鐵路法》第五十八條、《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條和《解釋》第四條的規(guī)定都一致確定鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償案件適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。
《解釋》承認(rèn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下的過(guò)失相抵，過(guò)失相抵在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意：（1）過(guò)失相抵只是表明受害人的過(guò)失只能減輕加害人的賠償責(zé)任，而不能免除其賠償責(zé)任，因此過(guò)失相抵不是免責(zé)條件的抗辯事由，而是減責(zé)的抗辯事由；（2）受害人過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)有加害人負(fù)責(zé)舉證。（3）過(guò)失相抵并不要求必然構(gòu)成混合過(guò)錯(cuò)，而是在按照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則構(gòu)成要件確認(rèn)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，如果受害人一方被證明存在過(guò)失，則依其過(guò)失在整個(gè)賠償責(zé)任中的比例，減少加害人的賠償數(shù)額。
《解釋》第六條規(guī)定是在受害人有過(guò)錯(cuò)的前提下，區(qū)分鐵路運(yùn)輸企業(yè)是否履行安全防護(hù)、警示義務(wù)的兩種不同情形，做出了不同的規(guī)定：第一種情形是鐵路運(yùn)輸企業(yè)未充分履行安全防護(hù)、警示義務(wù)的情形。應(yīng)當(dāng)在全部損失的百分之八十到百分之二十之間承擔(dān)賠償責(zé)任。這里體現(xiàn)的實(shí)際上是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下的過(guò)失相抵，并對(duì)受害人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行了界定評(píng)價(jià)。在審理過(guò)程中判斷受害人自身過(guò)錯(cuò)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意全面考慮事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等各方面因素，也要考慮鐵路運(yùn)輸企業(yè)未 充分履行安全保護(hù)、警示等義務(wù)的因素。第二種情形是鐵路運(yùn)輸企業(yè)已經(jīng)充分履行安全防護(hù)、警示義務(wù)的情形，這也就意味著鐵路運(yùn)輸企業(yè)事實(shí)上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其承擔(dān)的完全是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在全部損失的百分之二十至百分之十之間承擔(dān)賠償責(zé)任，在此種情況下影響判定鐵路運(yùn)輸企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的責(zé)任比例的因素，只有受害人的過(guò)錯(cuò)程度。
（四）鐵路機(jī)車(chē)車(chē)輛與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞造成人身傷亡情況下的責(zé)任劃分問(wèn)題
鐵路機(jī)車(chē)車(chē)輛與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞造成機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員自身傷亡的，應(yīng)當(dāng)按照《解釋》第四條、第五條、第六條或者第七條的規(guī)定處理。也既除了有免除或者減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)賠償責(zé)任的情形外，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《解釋》第四條的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
鐵路機(jī)車(chē)車(chē)輛與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞除造成駕駛?cè)藛T傷亡還造成其他同乘乘客傷亡的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)由鐵路運(yùn)輸企業(yè)和機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)的賠償責(zé)任，二者內(nèi)部是按份承擔(dān)責(zé)任的關(guān)系，即按照自己過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任，如果雙方無(wú)過(guò)錯(cuò)則按照公平原則分擔(dān)責(zé)任。
（五）鐵路公安機(jī)關(guān)在處理鐵路路外傷亡事故中所作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)的效力認(rèn)定問(wèn)題
根據(jù)《解釋》第十四條的規(guī)定，法院在審理此類(lèi)案件過(guò)程中，當(dāng)事人提交或者法院依職權(quán)調(diào)取的上述事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)使用的法院應(yīng)當(dāng)注意一下幾點(diǎn)問(wèn)題：第一，法院應(yīng)當(dāng)按照《民訴法》的規(guī)定組織當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證的事故認(rèn)定書(shū)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。第二，對(duì)于事故認(rèn)定書(shū)中涉及事故發(fā)生以及損害后果的而事實(shí)部分，如果沒(méi)有相反證據(jù)和理由足以推翻的，法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。第三，對(duì)于事故認(rèn)定書(shū)中涉及當(dāng)事人雙方責(zé)任劃分、責(zé)任追究等的內(nèi)容，法院一般不予采信，而應(yīng)當(dāng)在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定另行處理。
三、案件審理宗旨
第一，審理過(guò)程中注重依法維護(hù)各方當(dāng)事人利益。對(duì)于人身受到損害的一方，要充分考慮其受到的身體和精神損害及經(jīng)濟(jì)損失，要通過(guò)民事賠償?shù)姆绞綄?duì)其受到的傷害予以及時(shí)妥當(dāng)?shù)木葷?jì)，體現(xiàn)司法為民的精神，符合構(gòu)建和諧社會(huì)的要求。
第二，民事賠償數(shù)額要符合國(guó)情和社會(huì)、地域發(fā)展情況相適應(yīng)?？剂克痉ǖ倪B續(xù)性問(wèn)題和司法地域間的平衡性問(wèn)題。
第三，鐵路運(yùn)輸企業(yè)在我國(guó)目前還不是完全市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)主體，其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中仍然承擔(dān)者大量的行政性和公益性質(zhì)的運(yùn)輸任務(wù)，因此，其賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)與我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)與我國(guó)鐵路運(yùn)輸事業(yè)的發(fā)展情況相適應(yīng)，不能肆意擴(kuò)大賠償范圍和過(guò)度增加企業(yè)賠償責(zé)任，從而嚴(yán)重影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)。
鐵路作為高速運(yùn)輸工具，是社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步不可或缺的助力器，全社會(huì)享受了鐵路發(fā)展帶來(lái)的一切成果，對(duì)由此造成的損失最終也應(yīng)當(dāng)由全社會(huì)以一定的方式承擔(dān)，政府和企業(yè)和鐵路運(yùn)輸企業(yè)也應(yīng)當(dāng)抓緊建立鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害保險(xiǎn)制度，即鐵路運(yùn)輸企業(yè)通過(guò)投保實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，責(zé)任由內(nèi)部向外部轉(zhuǎn)化，使受害人的救濟(jì)獲得較佳的保障，也可使鐵路運(yùn)輸企業(yè)降低風(fēng)險(xiǎn)、減少損失。
來(lái)源：北京市第四中級(jí)人民法院
