廣東省廣州市中級(jí)人民法院商事審判庭法官張純金不久前收到了一面不同尋常的錦旗——原、被告攜手送來的。雙方都說：這面錦旗值4.8個(gè)億！

2017年3月，張純金負(fù)責(zé)審理了一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，原告是廣州庭凱投資有限公司，被告是廣州萊泰制藥有限公司。合同原本約定，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓原告間接取得被告的土地所有權(quán)，但被告不同意對(duì)方臨時(shí)提出的要求，官司打到了法院。

張純金查看證據(jù)材料后覺得，案件標(biāo)的額不但高達(dá)4.2億元，還涉及共管賬戶設(shè)立、誠意金履行、股權(quán)質(zhì)押、土地實(shí)際交付及合同強(qiáng)制執(zhí)行等，審理看似棘手，判決卻不算難，但要實(shí)現(xiàn)綜合利益的最大化，調(diào)解效果更佳。

為消除雙方的對(duì)抗情緒，張純金除了分頭反復(fù)面談，更是兩頭電話不斷。

 “雙方提的每一個(gè)要求，下一步的調(diào)解思路，我都記了下來?！狈_黑皮筆記本，只見電話記錄密密麻麻。數(shù)了一下，21天的調(diào)解工作中，電話便打了68通。

原來，被告曾以股權(quán)做過抵押貸款，原告擔(dān)心土地轉(zhuǎn)讓過程中會(huì)出現(xiàn)波折，所以才臨時(shí)加碼，限制預(yù)付的1.3億元誠意金只能用于還債。而被告除了到期債務(wù)外，也急需資金周轉(zhuǎn)。說到底，雙方需要一個(gè)保證，確保風(fēng)險(xiǎn)可控。

 “第2條，可增加違約賠償金一項(xiàng)，違約金數(shù)額你們商定?！?/p>

 “第5條，應(yīng)該寫明一方若反悔，可由具有資格的申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>

調(diào)解協(xié)議第三稿最后一次確認(rèn)現(xiàn)場，針對(duì)原、被告雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不可控的擔(dān)心，張純金提出了有效建議。

18項(xiàng)條款6336字，張純金逐字逐句地念，每條每項(xiàng)層層把關(guān)。詞語表述不當(dāng)，予以改正；條款有缺漏，提出建議；項(xiàng)目有分歧，討論修改。直到意見一致了，再過下一條。

全稿審核完畢，做完初步評(píng)議，張純金還是執(zhí)意與執(zhí)行局的同事再次核對(duì)，確保全部條款具有可執(zhí)行性。

雙方終于達(dá)成一致意見，以4.8億元成交價(jià)敲定了第三稿。當(dāng)事人算了筆賬：按總額算，協(xié)議每個(gè)字值7.6萬元。

可真到了簽協(xié)議那天，原告卻又變卦了，要臨時(shí)增加條款。

更不巧的是，因?yàn)楸桓媛蓭熢趪猓瑏砗瀰f(xié)議的是公司的法定代表人，無法判斷所加條款有何法律風(fēng)險(xiǎn)，表示堅(jiān)決不接受，起身就要離開。

張純金一邊穩(wěn)住被告的情緒，一邊了解原告為何加碼。聽完各方的意見陳述，張純金建議被告及時(shí)將調(diào)解現(xiàn)狀與律師電話溝通。

近10個(gè)小時(shí)，一次次的反復(fù)協(xié)調(diào)，一次次的分析利害，雙方對(duì)臨時(shí)條款終于各自作出了讓步。

說起這單調(diào)解，其中一個(gè)細(xì)節(jié)讓合議庭的徐艷法官記憶猶新：“協(xié)議一定，張純金小跑來辦公室，拿著調(diào)解筆錄讓我們趕緊進(jìn)行合議。那表情，好像生怕當(dāng)事人跑了似的?！?/p>

這單廣州中院有史以來標(biāo)的額最高的個(gè)案得以順利調(diào)解結(jié)案，不僅避免了兩敗俱傷，更難得的是雙方當(dāng)事人均心服口服。

協(xié)議履行到位，原告的項(xiàng)目得以進(jìn)行，被告也擴(kuò)大了經(jīng)營規(guī)模。兩家公司的代表都對(duì)張純金豎起大拇指：“多虧法官一路堅(jiān)持，使我們免受疲于訴訟的經(jīng)濟(jì)損失，有了現(xiàn)在的雙贏局面。若從經(jīng)濟(jì)效益上算，這面錦旗遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止4.8億元。”