論文提要：

以審判為中心的訴訟制度改革不僅僅是制度設(shè)計(jì)的問題，最高人民法院制定出臺(tái)的《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革實(shí)施意見》中指出，改革過(guò)程中要處理好“懲罰犯罪與保障人權(quán)”、“實(shí)體公正與程序公正”的關(guān)系。以審判為中心的訴訟制度改革必須確立庭審在刑事訴訟的‘中心地位’，由過(guò)去的以偵查為中心向以審判為中心轉(zhuǎn)變，切實(shí)發(fā)揮法庭審判應(yīng)有的終局裁斷功能以及其對(duì)審前程序的制約引導(dǎo)功能。因此，以審判為中心的訴訟制度改革背景下，提高法官專業(yè)化程度對(duì)于增強(qiáng)法官的調(diào)控庭審能力，提升法官辦案質(zhì)量具有重要意義。本文共分為三個(gè)部分，第一部分論述了“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下，法官專業(yè)化的基本要義，對(duì)于何謂法官專業(yè)化，學(xué)界有著不同的理解，筆者在第一部分中，立足“以審判為中心”的改革背景，對(duì)法官專業(yè)化的基本要義進(jìn)行梳理；在第二部分中，筆者立足于法官專業(yè)化的基本要義，對(duì)我國(guó)法官專業(yè)化目前面臨的主要問題進(jìn)行了研究，探尋我國(guó)法官專業(yè)化的主要問題及其產(chǎn)生的原因；在第三部分中，筆者提出了提升我國(guó)法官專業(yè)化的應(yīng)然走向，分別在法官培訓(xùn)、法官激勵(lì)機(jī)制以及營(yíng)造良好的法律氛圍三個(gè)維度，從制度、操作以及氛圍三個(gè)層面探討提升我國(guó)反觀專業(yè)化水平的應(yīng)然走向和路徑選擇。全文共計(jì)6105字。

主要?jiǎng)?chuàng)新觀點(diǎn)

對(duì)于法官專業(yè)化問題，目前我國(guó)的相關(guān)研究多集中于從法官司法能力、法官職業(yè)素質(zhì)、法官角色研究等角度進(jìn)行，本文立足于以審判為中心的訴訟制度改革大背景，探討審判中心視野下我國(guó)法官專業(yè)化的基本要義，并以此為基礎(chǔ)，探究我國(guó)目前法官專業(yè)化問題的現(xiàn)狀、問題及問題的成因，以此來(lái)探尋我國(guó)法官專業(yè)化的應(yīng)然走向。從理論角度而言，立足審判中心視野來(lái)探討我國(guó)法官專業(yè)化問題，為我國(guó)法官專業(yè)化研究問題提供了一個(gè)新的思路和視野，從實(shí)踐角度而言，以審判中心為出發(fā)點(diǎn)對(duì)我國(guó)法官專業(yè)化問題進(jìn)行研究，對(duì)于在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，確立庭審在刑事訴訟中的中心地位，切實(shí)發(fā)揮庭審應(yīng)有的功能具有重要意義，也更加具有指向性和針對(duì)性。從研究對(duì)象來(lái)看，本文的研究對(duì)象主要是刑事審判法官，本文的研究目的在于提升刑事審判法官的專業(yè)化水平和庭審操控能力，更加具有針對(duì)性。本文將理論與實(shí)際分析相結(jié)合，在法官專業(yè)化理論研究的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，提出問題的成因及解決問題的對(duì)策；文章將宏觀分析與微觀分析相結(jié)合，立足以審判為中心的訴訟制度改革大背景，探討法官專業(yè)化的具體問題，更能夠印證法官專業(yè)化的現(xiàn)狀和問題。

一、“以審判為中心”改革背景下法官專業(yè)化的基本要義

何謂“以審判為中心”，對(duì)于這一問題，學(xué)界存在不同的解讀。有學(xué)者指出，以審判為中心是調(diào)整刑事訴訟各個(gè)階段之間的關(guān)系，將審判階段作為刑事訴訟各個(gè)階段的中堅(jiān)環(huán)節(jié)。多年以來(lái)，我國(guó)的公檢法三機(jī)關(guān)形成了以偵查為中心的局面，這導(dǎo)致審判環(huán)節(jié)被虛置化，審判的實(shí)質(zhì)功能并沒有得到真正的發(fā)揮。基于這一背景，“以審判為中心”的訴訟制度改革被提出，其目的在于真正凸顯人民法院在刑事訴訟中的實(shí)際功能，發(fā)揮人民法院的關(guān)鍵作用，([() 參見陳衛(wèi)東：《“以審判為中心”的解讀與實(shí)現(xiàn)》，載《法制日?qǐng)?bào)》2016年8月24日。])這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“以審判為中心”的刑事訴訟格局。而有學(xué)者指出，以審判為中心，是在我國(guó)憲法規(guī)定的前提下，刑事訴訟的各個(gè)階段都要以人民法院審判案件中的庭審環(huán)節(jié)和裁決階段對(duì)于認(rèn)定事實(shí)和適用法律的標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行，一次確保案件質(zhì)量，防止錯(cuò)案發(fā)生。([() 參見范崇義：《解讀“以審判為中心”的訴訟制度改革》，載《中國(guó)司法》2015（2）：22-7。])雖然各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)見解不一，但其根本意旨在本質(zhì)上并不沖突，正如沈德詠所提出的，要“著力提高審判質(zhì)量，讓法庭成為以看得見的方式保障司法公正、實(shí)現(xiàn)司法正義的‘殿堂’([() 羅書臻：《沈德詠在成都中院調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào) 以自我革命的勇氣和敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木?全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革》，載《人民法院報(bào)》2017年2月28日第001 版。])，因此，切實(shí)提高法官專業(yè)化程度對(duì)于提高審判質(zhì)量具有決定性的意義，是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革是必要且關(guān)鍵的一環(huán)，筆者認(rèn)為，以審判為中心的改革背景下法官專業(yè)化的基本要義主要有以下幾方面：

（一）法官思維專業(yè)化。以審判為中心的訴訟制度改革所追求的“保障司法公正、實(shí)現(xiàn)司法正義”的訴求，其實(shí)質(zhì)反映了對(duì)法官思維能力的要求。法官在進(jìn)行審判的過(guò)程當(dāng)中，需要遵循嚴(yán)密的思維邏輯，并且要依照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎歼^(guò)程，然而法官區(qū)別于某種程序或智能機(jī)器，其思維還受到社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、人生閱歷等多重因素的影響。法官的思維能力影響著訴訟的進(jìn)程和質(zhì)量，因此，法官思維的專業(yè)化是法官專業(yè)化的首要要求，筆者認(rèn)為法官思維專業(yè)化具體而言包括以下幾個(gè)方面：1.法官思維專業(yè)化的基礎(chǔ)在于邏輯思考能力。人類對(duì)法律事實(shí)的認(rèn)定經(jīng)理了從原始思維、經(jīng)驗(yàn)思維到邏輯思維的變遷，在法治已經(jīng)高度現(xiàn)代化的時(shí)代，邏輯方法應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定事實(shí)時(shí)的主要正當(dāng)化方法。([() 楊建軍：《原始思維、經(jīng)驗(yàn)思維和邏輯思維——對(duì)法律事實(shí)認(rèn)定思維類型歷史變遷的考察》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2008年第4期。])法官通過(guò)邏輯思維，得以排除不同認(rèn)識(shí)主體的隨機(jī)化和個(gè)性化因素，通過(guò)可實(shí)證性和可重復(fù)運(yùn)用的邏輯思維得出在法律上確定無(wú)疑的認(rèn)識(shí)結(jié)論。以刑事審判中的因果關(guān)系為例，法官通過(guò)運(yùn)用歸納推理得以判定刑事案件中的因果關(guān)系是否存在，從而判定某引起一具體后果的具體因素有多少，各自起了多大作用，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大責(zé)任。2.法官思維專業(yè)化的必備要素在于經(jīng)驗(yàn)思維。法官的經(jīng)驗(yàn)來(lái)自于法官的人格、人生閱歷、社會(huì)經(jīng)歷等多重因素，這些因素都不可避免地影響了法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定以及法律的理解和運(yùn)用。在審判過(guò)程中，法官很重要的一點(diǎn)就是在運(yùn)用邏輯思維的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)思維，獲得符合法律并且盡可能地使各方均能認(rèn)可的結(jié)果，并且，這種結(jié)果應(yīng)當(dāng)大致符合人們的道德價(jià)值判斷，亦即運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)思維盡可能地獲得法律上的一致性并且最大限度地滿足社會(huì)成員的合理訴求，正因如此，法律才得以反復(fù)使用，并且通過(guò)審判過(guò)程彰顯法律權(quán)威。3.法官思維能力的核心在于法律思維能力。法官的法律思維區(qū)別于非職業(yè)法律思維，其關(guān)鍵點(diǎn)在于法官運(yùn)用法律思維能力來(lái)思考問題，最終將通過(guò)邏輯思維、經(jīng)驗(yàn)思維而獲得的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為法律上的判斷。鄭成良教授認(rèn)為，法律思維是“運(yùn)用法律的思維來(lái)觀察問題、分析問題、解決問題”([() 鄭成良：《法律思維是一種職業(yè)的思考方式》，葛洪義主編《法律方法與法律思維》第1輯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002,36頁(yè)。])，筆者認(rèn)為，法律思維的核心在于中立性，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，遵循普遍性優(yōu)于特殊性，形式和理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性原則，這種思維能力是沒有接受過(guò)系統(tǒng)的法律教育和法律訓(xùn)練的人所難以獲得的。

（二）法官語(yǔ)言專業(yè)化。語(yǔ)言是人類表達(dá)自我和相互交流的工具，英國(guó)著名作家本·瓊森曾經(jīng)說(shuō)過(guò)用語(yǔ)言表達(dá)思想是人類唯一優(yōu)越于其他動(dòng)物的地方，語(yǔ)言是社交的工具。語(yǔ)言對(duì)法律的重要性亦是如此，美國(guó)學(xué)者蒂爾斯瑪曾指出，“法律就是言語(yǔ)的法律”，“沒有多少職業(yè)像法律那樣離不開語(yǔ)言”。([() 廖美珍：《法庭語(yǔ)言技巧》，北京：法律出版社，2005年第一版。])刑事法官能否合理地掌握和運(yùn)用語(yǔ)言直接關(guān)乎審判工作的質(zhì)量，會(huì)對(duì)法官能否充分發(fā)揮審判職能產(chǎn)生重要影響。從法官語(yǔ)言的內(nèi)容來(lái)看，法官語(yǔ)言包括程序性語(yǔ)言和實(shí)體性語(yǔ)言；從法官語(yǔ)言的載體來(lái)看，法官語(yǔ)言包括庭審語(yǔ)言和書面語(yǔ)言。不同的內(nèi)容和載體對(duì)法官語(yǔ)言提出不同的要求，總體而言，刑事法官的語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)以“規(guī)范審判權(quán)運(yùn)行”、“實(shí)現(xiàn)法律指引作用”、“提高公眾對(duì)司法的信任程度”為向度([() 肖繼強(qiáng)、魏學(xué)鋒、范林、梁成文：《傾聽的藝術(shù)：庭審中心主義視野下刑事法官情緒語(yǔ)言探究與規(guī)制》，《尊重司法規(guī)律與刑事法律適用研究（下）——全國(guó)法院第27屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募返?576頁(yè)。])，實(shí)現(xiàn)審判工作的效果最大化。

（三）法官司法智慧的養(yǎng)成。法官審判工作的核心在于對(duì)訴訟案件中的事實(shí)問題作出辨析和判斷，同時(shí)要運(yùn)用法律對(duì)案件進(jìn)行裁判，這兩項(xiàng)核心工作不僅僅需要法官運(yùn)用專業(yè)化思維和專業(yè)化語(yǔ)言，同時(shí)也對(duì)法官提出了更高層次的要求——司法智慧的養(yǎng)成。筆者認(rèn)為，法官的司法智慧首先來(lái)源于法官的專業(yè)道德，只有當(dāng)一名法官對(duì)自己的職業(yè)何所從事的工作有著充分的認(rèn)知，他才可能擔(dān)當(dāng)起審判工作的職責(zé)；除了專業(yè)道德，法官應(yīng)當(dāng)具備較高的人身修養(yǎng)，以內(nèi)心向善的理念趨勢(shì)，對(duì)自我情緒有最基本的檢視與把控，這對(duì)法官專業(yè)化提出了更高層次的要求，刑事法官所面對(duì)的各種矛盾更為尖銳，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用司法智慧找到處理問題的最佳平衡點(diǎn)。

二、我國(guó)法官專業(yè)化的主要問題

近年來(lái)，在司法改革的推動(dòng)下以及黨和國(guó)家的高度重視下，我國(guó)法官隊(duì)伍建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，法官專業(yè)化程度得到大幅提高。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，與依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)以審判為中心的訴訟制度改革的現(xiàn)實(shí)要求相比，我國(guó)法官專業(yè)化還存在一些問題，主要表現(xiàn)為以下幾方面：

（一）法官思維能力的問題。筆者在上文中已經(jīng)論述，法官的思維能力主要包涵邏輯思維能力、經(jīng)驗(yàn)思維能力以及法律思維能力三個(gè)方面。從法官邏輯思維能力來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)法院由相當(dāng)一部分資歷較深的法官受歷史條件等因素的影響，他們并沒有受到過(guò)正規(guī)的法學(xué)教育，即便是在工作后參加過(guò)一些法律培訓(xùn)，但在這些培訓(xùn)中幾乎沒有對(duì)邏輯思維的訓(xùn)練。我國(guó)的法學(xué)院校也鮮有開設(shè)法律邏輯學(xué)等相關(guān)課程，這使得即便受到過(guò)正規(guī)法學(xué)教育的法學(xué)畢業(yè)生的邏輯思考能力比較欠缺。絕大部分的法官都是通過(guò)在工作后習(xí)得司法經(jīng)驗(yàn)而逐步形成一種思維邏輯，然而法律是一個(gè)嚴(yán)密的邏輯體系，在審判案件的過(guò)程中，法官需要運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯思維方式加以推理、判斷，法官要想充分發(fā)揮審判職責(zé)，必須要經(jīng)過(guò)真正的法律邏輯思維訓(xùn)練，在這點(diǎn)上我國(guó)的法官是比較欠缺的。在經(jīng)驗(yàn)思維能力方面，審判工作的特點(diǎn)要求法官必須具備相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)閱歷及法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而這些知識(shí)實(shí)在法學(xué)院無(wú)法習(xí)得的，正如蘇力先生所說(shuō)，“司法不是一種純粹理性的活動(dòng)，而是一種實(shí)踐理性的活動(dòng)”([() 蘇力：《基層法院法官專業(yè)化問題——現(xiàn)狀、成因與出路》，載《比較法研究》2000年第3期。])，許多法學(xué)院校的畢業(yè)生盡管掌握了法律理論知識(shí)，但由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就很難將所學(xué)的理論靈活的第運(yùn)用到庭審活動(dòng)中，在經(jīng)驗(yàn)思維能力方面還亟待提高。在法律思維能力層面，對(duì)于法律沒有做出明確規(guī)定且沒有相關(guān)司法解釋的案件，有部分法官習(xí)慣于向上級(jí)法院請(qǐng)示，而上級(jí)法院會(huì)對(duì)下級(jí)法院的請(qǐng)示作出批復(fù)，這使得法官難以充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，法官法律思維受到行政思維的影響。除此之外，我國(guó)法官的法律思維能力受到法院管理制度的影響，法官的法律思維呈現(xiàn)“泛政治化”傾向。

(二)法官語(yǔ)言能力的問題。我國(guó)法官語(yǔ)言能力從內(nèi)容上看，表現(xiàn)為裁判文書說(shuō)理性不足，許多法官在辦案的過(guò)程中使用固有的文書模板，導(dǎo)致裁判文書千篇一律，針對(duì)個(gè)案的說(shuō)理性、倫理性不足。從語(yǔ)言表達(dá)方式上來(lái)看，一方面，法官在審判過(guò)程使用語(yǔ)言存在機(jī)械化問題，在學(xué)者的一項(xiàng)調(diào)查中顯示，在一次庭審過(guò)程中，在被告之被告人的回避權(quán)等相關(guān)權(quán)利后，百分之七十以上的被告人對(duì)所告知的內(nèi)容表示不明白或不懂，([() 參見肖繼強(qiáng)、魏學(xué)鋒、范林、梁成文：《傾聽的藝術(shù)：庭審中心主義視野下刑事法官情緒語(yǔ)言探究與規(guī)制》，《尊重司法規(guī)律與刑事法律適用研究（下）——全國(guó)法院第27屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募返?576頁(yè)。])這表明法官在庭審過(guò)程中的語(yǔ)言表述流于形式，并沒發(fā)揮法律語(yǔ)言應(yīng)有之作用，語(yǔ)言通俗性不足，使得當(dāng)事人對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)同感不足。

（三）法官司法智慧面臨挑戰(zhàn)

“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，我國(guó)刑事法律規(guī)范的不斷完善和以審判為中心的訴訟制度改革的不斷推進(jìn)，給法官充分發(fā)揮司法智慧提供了更廣闊的空間，但同時(shí)使法官的司法智慧面臨更高的挑戰(zhàn)，法官必須頂住壓力和干擾，以敢于擔(dān)當(dāng)?shù)挠職鈴娜輵?yīng)對(duì)，以堅(jiān)定的法律職業(yè)操守守住底線，充分發(fā)揮審判職能，使人民真正在每一個(gè)案件中感受到公平正義。

三、提升法官專業(yè)化水平的應(yīng)然走向

結(jié)合我國(guó)法官專業(yè)化存在的主要問題以及以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)我國(guó)法官專業(yè)化提出的要求，筆者認(rèn)為，提升我國(guó)法官專業(yè)化水平應(yīng)當(dāng)有以下幾方面著力點(diǎn)：

（一）進(jìn)一步深化全國(guó)法院教育培訓(xùn)方式改革

在最高人民法院頒布的《2015-2019年全國(guó)法官教育培訓(xùn)規(guī)劃》([() 《2015-2019年全國(guó)法院教育培訓(xùn)規(guī)劃》，載《人民法院報(bào)》2015年6月19日第003版。

])（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）中，對(duì)我國(guó)法官培訓(xùn)的指導(dǎo)思想、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)的對(duì)象和措施做出了總體的規(guī)劃和部署，對(duì)建設(shè)一支優(yōu)質(zhì)的法官隊(duì)伍具有重要的意義。在法院教育培訓(xùn)方式方面，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著力，進(jìn)一步推進(jìn)法院教育培訓(xùn)方式的改革。第一，立足不同層級(jí)、不同地區(qū)、不同案件類型的審判需求，優(yōu)化培訓(xùn)內(nèi)容。在這方面，我國(guó)可以借鑒他國(guó)法官培訓(xùn)的有益經(jīng)驗(yàn)，突出對(duì)法官法官思維能力、法官語(yǔ)言能力以及法官司法智慧的培訓(xùn)，增強(qiáng)法官培訓(xùn)的針對(duì)性和前瞻性。第二，實(shí)行預(yù)備法官基層培訓(xùn)制度。預(yù)備法官的群體主要來(lái)源于高校法律專業(yè)畢業(yè)生，這些畢業(yè)生具有較高的學(xué)歷，但是對(duì)審判業(yè)務(wù)的熟悉程度不足，只有讓這些畢業(yè)生深入到基層法院進(jìn)行學(xué)習(xí)鍛煉，才能真正提高他們的庭審駕馭能力以及綜合審判技能，獲得更多的鍛煉機(jī)會(huì)，成為優(yōu)秀法官的優(yōu)秀后備力量。第三，完善法官培訓(xùn)的考核評(píng)價(jià)機(jī)制。目前我國(guó)的法官培訓(xùn)存在的問題是，法官培訓(xùn)結(jié)束后，考核流于形式化，法官參加培訓(xùn)后獲得一紙結(jié)業(yè)證書，對(duì)于培訓(xùn)的效果無(wú)從考證。筆者認(rèn)為，在法官培訓(xùn)結(jié)束后，對(duì)法官的考核還應(yīng)當(dāng)注意對(duì)法官人格、心理狀態(tài)以及意志品格的考核，同時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化考核形式，真正做到以評(píng)促訓(xùn)，提高質(zhì)量。

（二）完善激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)法官專業(yè)化水平提高

如果說(shuō)法官培訓(xùn)是提高法官專業(yè)化水平的內(nèi)部動(dòng)因，那么完善法官激勵(lì)機(jī)制就是提升法官專業(yè)化水平的外部驅(qū)動(dòng)力。通過(guò)法官培訓(xùn)，可以使法官自身習(xí)得法官專業(yè)化的知識(shí)，從而使這些知識(shí)轉(zhuǎn)化為能力的提升，但是僅僅有內(nèi)部因素是不夠的，我們必須認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前我國(guó)法院法官流失現(xiàn)象嚴(yán)重，這與我國(guó)法官激勵(lì)機(jī)制尚不完善有著直接的關(guān)系。因此，只有通過(guò)完善法官激勵(lì)機(jī)制，才能從外部上為推進(jìn)我國(guó)法官專業(yè)化水平提高提供動(dòng)力。在司法改革有序推行的過(guò)程中，我國(guó)法官的待遇進(jìn)一步提高，但是法院是非贏利性的，不可能將“工資”、“獎(jiǎng)金”等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)作為一種可持續(xù)放大的激勵(lì)，([() 陳靈海：《成效比、激勵(lì)和法官專業(yè)化》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第3期。])因而，法院應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，以及通過(guò)職務(wù)、職級(jí)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)和懲戒機(jī)制的綜合運(yùn)用，來(lái)滿足法官對(duì)于體現(xiàn)個(gè)體價(jià)值、獲得社會(huì)認(rèn)可以及滿足發(fā)展所需等多方面的心理訴求，除此之外，還可以通過(guò)給予優(yōu)秀法官以培訓(xùn)、掛職鍛煉機(jī)會(huì)的形式，來(lái)間接地提高法官的專業(yè)化能力和素質(zhì)。就目前來(lái)看，我國(guó)法官的激勵(lì)機(jī)制主要集中在對(duì)職務(wù)、職級(jí)的相關(guān)規(guī)定以及對(duì)評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)工作上，但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，我國(guó)法院為法官提供的職業(yè)生涯發(fā)展目標(biāo)，多是從行政職位體系中移植過(guò)來(lái)，并不能完全適應(yīng)法官這一特殊職業(yè)的特點(diǎn)，除此之外，我國(guó)的法官激勵(lì)機(jī)制還遠(yuǎn)不能使法官充分發(fā)揮自己的潛能并不斷實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值，廣大法官群體仍然處于“旁觀者”的地位，法官激勵(lì)機(jī)制的作用并沒有得到充分發(fā)揮。因此，完善法官激勵(lì)機(jī)制，是提升我國(guó)法官專業(yè)化水平的必由之路。

（三）提升民眾法律信仰，營(yíng)造良好氛圍

美國(guó)著名法學(xué)家伯爾曼說(shuō)過(guò)：法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。法律必須成為法律人的信仰，對(duì)于社會(huì)大眾，法律也應(yīng)當(dāng)成為一種信仰。只有當(dāng)社會(huì)整體的法律意識(shí)得以不斷提高，民眾的法律意識(shí)得以不斷提升，才能夠在外部為法官行使職能營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。社會(huì)主體依據(jù)法律實(shí)現(xiàn)著自己的合法權(quán)益，同時(shí)又通過(guò)不斷獲得法律知識(shí)加深對(duì)法律的認(rèn)知和信任，這一內(nèi)化的過(guò)程是一個(gè)法治社會(huì)化的過(guò)程，因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)強(qiáng)化法治教育，提升人民權(quán)利意識(shí)為切入點(diǎn)，著力提升民眾法律信仰，推動(dòng)我國(guó)法官專業(yè)化水平的提高。

在以審判為中心的訴訟制度改革不斷推進(jìn)的過(guò)程中，法官的專業(yè)能力獲得了更為廣闊的發(fā)揮空間，但也面臨著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，切實(shí)提高法官專業(yè)化水平是時(shí)代為我們提出的重大課題，守義持正，巍如泰山，嚴(yán)肅執(zhí)法，無(wú)愧天平，這對(duì)于法官群體和我們的國(guó)家而言任重而道遠(yuǎn)。

來(lái)源：長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院