【案情】

2017年9月，代某（車主）駕駛貨車與吳某駕駛的摩托車相撞，造成摩托車乘車人羅某死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，由代某承擔(dān)事故主要責(zé)任。肇事貨車掛靠在被告A公司名下經(jīng)營(yíng)，該車在被告B保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，未購(gòu)買不計(jì)免賠)。案涉商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)條款約定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書免賠。被告保險(xiǎn)公司辯稱，代某的從業(yè)資格證為假證，依保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償。

【分歧】

法院受理本案后，對(duì)于應(yīng)當(dāng)如何裁判，有以下兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證屬于客貨運(yùn)輸管理的行政范疇，無(wú)從業(yè)資格證也不必然導(dǎo)致承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度增加。B保險(xiǎn)公司據(jù)以主張其免責(zé)的內(nèi)容屬于指向不明的格式條款，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。應(yīng)判決B保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，從業(yè)資格證應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通運(yùn)輸管理部門對(duì)經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛?cè)藛T要求的必備證書。B保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款已盡到了提示說明義務(wù)，B保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【評(píng)析】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于駕駛?cè)宋慈〉玫缆愤\(yùn)輸從業(yè)資格證，保險(xiǎn)公司能否在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免賠。筆者同意第二種意見。

1.取得運(yùn)輸從業(yè)資格證屬于客貨運(yùn)輸法人及駕駛?cè)嗣髦秶！兜缆愤\(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條規(guī)定，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員實(shí)行從業(yè)資格考試制度。從業(yè)資格是對(duì)道路運(yùn)輸從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)。經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)。本案中，被保險(xiǎn)車輛為經(jīng)營(yíng)性貨車，其投保的是營(yíng)業(yè)用車保險(xiǎn)。代某不具備運(yùn)輸從業(yè)資格證，《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》對(duì)其經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸給予否定性、禁止性評(píng)價(jià)。《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第四十五條第一款規(guī)定，未取得相應(yīng)從業(yè)資格證件，駕駛道路客貨運(yùn)輸車輛的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處200元以上2000元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。故對(duì)于專門從事道路客貨運(yùn)輸?shù)姆ㄈ思捌漶{駛?cè)耍響?yīng)明知經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員必須取得道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)發(fā)放的從業(yè)資格證書，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)。

2.約定駕駛?cè)藷o(wú)運(yùn)輸從業(yè)資格證免責(zé)條款合法有效。根據(jù)合同法第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)過充分協(xié)商確定的免責(zé)條款，只要不違反社會(huì)公共利益及法律的禁止性，免責(zé)條款即具有法律效力。保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。由此可見，在未免除保險(xiǎn)法或者其他法律、行政法規(guī)為保險(xiǎn)人明確設(shè)定的義務(wù)，也未排除保險(xiǎn)法或者其他法律、行政法規(guī)規(guī)定投保人、被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利時(shí)，保險(xiǎn)公司可將違反相應(yīng)保險(xiǎn)具體要求，作為免責(zé)事由訂入免責(zé)條款。案涉格式條款內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害國(guó)家、集體或他人利益，且保險(xiǎn)公司以現(xiàn)行法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)理賠的免責(zé)事由，并未加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)合法有效。

3.保險(xiǎn)免責(zé)條款必須盡到法律規(guī)定的提示告知義務(wù)。按照免責(zé)事由將保險(xiǎn)免責(zé)條款通常分為三類：一是原因免責(zé)，即當(dāng)保險(xiǎn)事故系某些特定原因?qū)е聲r(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)；二是狀態(tài)免責(zé)，即保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)只要被保險(xiǎn)人處于某種特定危險(xiǎn)狀態(tài)下，保險(xiǎn)人即可免責(zé)；三是事故形態(tài)免責(zé)，即由某些特定形態(tài)事故造成的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，保險(xiǎn)人可以免責(zé)。案涉條款屬于狀態(tài)免責(zé)。從狀態(tài)的原理分析，在保險(xiǎn)人盡到告知義務(wù)的前提下，不應(yīng)一概以免責(zé)事由與保險(xiǎn)事故發(fā)生之間是否存在因果關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定免責(zé)條款的效力。

保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)人向投保人提供的保險(xiǎn)單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。即保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，需對(duì)格式條款采用“足以引起投保人注意”的文字、符號(hào)、字體等特別醒目的標(biāo)識(shí)，以區(qū)別于其他條款內(nèi)容；或在首部或尾部設(shè)置“足以引起投保人注意”的投保人聲明欄目等。本案中，B保險(xiǎn)公司已將免責(zé)條款以黑體加粗，且“投保人聲明”處有投保人蓋章，投保聲明處載明“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，可認(rèn)定B保險(xiǎn)公司已盡到提示和明確說明的義務(wù)，該免責(zé)條款依法有效。

綜上，代某在本案交通事故發(fā)生時(shí)未取得駕駛營(yíng)運(yùn)貨車的從業(yè)資格，符合保險(xiǎn)合同關(guān)于保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不承擔(dān)賠付責(zé)任的約定，該部分損失應(yīng)由車主自行承擔(dān)。