偷錄他人在隔壁房間的談話(huà)，是否構(gòu)成侵犯隱私權(quán)呢？近日三中院審理的一起案件就解答了這一問(wèn)題。

【案件回放】

張達(dá)是張可的上級(jí)主管（皆為化名），二人因公入住酒店相鄰房間。入住期間，因?yàn)榫频陦Ρ诟粢舨缓?，張可無(wú)意間聽(tīng)到張達(dá)在跟公司的人事經(jīng)理通電話(huà)，內(nèi)容涉及對(duì)張可工作上的不滿(mǎn)，張可感覺(jué)可能會(huì)影響到自己的工作，就跑到張達(dá)房門(mén)外偷錄，并將錄音發(fā)給了公司的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和同事。張達(dá)認(rèn)為張可此舉侵犯了其隱私權(quán)，遂向法院起訴要求張可立即刪除錄制的有關(guān)音頻、視頻并不得保留任何形式的副本，同時(shí)就其侵害張達(dá)隱私權(quán)的行為賠禮道歉。一審以張達(dá)證據(jù)不足為由駁回了張達(dá)的訴訟請(qǐng)求。二審中，張可認(rèn)可其進(jìn)行了錄音，但認(rèn)為錄音的內(nèi)容并未涉及張達(dá)的隱私，而是涉及到張可工作上的問(wèn)題，張可只是想保留證據(jù)，通過(guò)合法途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，酒店房間具備封閉、獨(dú)立之特征，與公眾空間分隔，屬于張達(dá)的個(gè)人空間。張可在張達(dá)房間外，對(duì)張達(dá)在其個(gè)人空間進(jìn)行的談話(huà)進(jìn)行錄音并進(jìn)行傳播，對(duì)張達(dá)的個(gè)人空間隱私權(quán)造成了侵害。張達(dá)對(duì)其在個(gè)人空間內(nèi)發(fā)生的談話(huà)不被偷聽(tīng)、偷錄應(yīng)享有合理的期待，其并不具有將自己在個(gè)人空間內(nèi)的談話(huà)內(nèi)容為談話(huà)對(duì)象以外的人知悉的意愿，亦未以任何形式放棄自己的隱私利益。因此，張可偷錄并進(jìn)行傳播的行為侵犯了張達(dá)的空間隱私權(quán)。至于張可所稱(chēng)可能涉及其工作，為保護(hù)自身利益的理由，由于其使用該種方式并不具備迫切性和必要性，亦不屬于保護(hù)公共利益和公共安全范疇，并不能排除其侵犯隱私權(quán)行為的違法性。且對(duì)空間隱私權(quán)的侵犯不以錄音內(nèi)容是否涉及隱私以及偷錄內(nèi)容是否被傳播為要件，張可的偷錄行為一經(jīng)發(fā)生即構(gòu)成對(duì)他人空間隱私權(quán)的侵害。據(jù)此，法院判決張可立即刪除音頻并不得保留任何形式的副本，同時(shí)向張達(dá)賠禮道歉。

【法官提示】

在現(xiàn)代社會(huì),無(wú)論是個(gè)人自有的房屋,還是通過(guò)租用、借用等方式居住的房屋,都屬于個(gè)人空間,對(duì)該空間的支配,形成個(gè)人的隱私。入住酒店房間時(shí)，個(gè)人在房間內(nèi)也享有空間隱私權(quán)。任何人未經(jīng)個(gè)人許可,不得擅自闖入個(gè)人空間,不得非法對(duì)個(gè)人空間進(jìn)行搜索、搜查、竊聽(tīng),否則構(gòu)成對(duì)個(gè)人空間隱私權(quán)的侵害?？臻g隱私權(quán)體現(xiàn)的是對(duì)人身自由和人格尊嚴(yán)的尊重。在權(quán)利受到侵害的情況下,權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙等。保護(hù)自己的合法權(quán)益，也不能超出合理限度，以侵犯他人權(quán)益的方式進(jìn)行。

來(lái)源：北京市第三中級(jí)人民法院